Земельный налог в Таганроге
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог в Таганроге (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Расходы на оплату труда. Налоговый и бухгалтерский учет"
(Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н.)
("Налоги и финансовое право", 2003)ООО "Визан" подало кассационную жалобу на Решение от 28.05.2000 и просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять новое решение. Податель жалобы, обосновывая свою правовую позицию со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О плате за землю", подчеркивает, что он не является землепользователем, так как у него отсутствуют документы, удостоверяющие право на земельный участок, а также отсутствует объект налогообложения. Не может служить доказательством пользования земельным участком постановление администрации города Таганрога, принятое на основании статьи 74 Земельного кодекса РСФСР, а также свидетельские показания, собранные в нарушение статьи 90 Налогового кодекса РФ. В постановлении администрации о закреплении земельного участка за истцом его размер указан ориентировочно, следовательно, не может служить в качестве элемента налоговой базы для исчисления земельного налога. Закрепленный за ООО "Визан" участок по своему назначению является местом городской свалки. Согласно статье 76 Земельного кодекса РФ полигоны для захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигоны бытовых отходов являются землями общего пользования. Согласно пункту 9 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" земли общего пользования освобождаются от уплаты налога на землю.
(Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н.)
("Налоги и финансовое право", 2003)ООО "Визан" подало кассационную жалобу на Решение от 28.05.2000 и просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять новое решение. Податель жалобы, обосновывая свою правовую позицию со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О плате за землю", подчеркивает, что он не является землепользователем, так как у него отсутствуют документы, удостоверяющие право на земельный участок, а также отсутствует объект налогообложения. Не может служить доказательством пользования земельным участком постановление администрации города Таганрога, принятое на основании статьи 74 Земельного кодекса РСФСР, а также свидетельские показания, собранные в нарушение статьи 90 Налогового кодекса РФ. В постановлении администрации о закреплении земельного участка за истцом его размер указан ориентировочно, следовательно, не может служить в качестве элемента налоговой базы для исчисления земельного налога. Закрепленный за ООО "Визан" участок по своему назначению является местом городской свалки. Согласно статье 76 Земельного кодекса РФ полигоны для захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигоны бытовых отходов являются землями общего пользования. Согласно пункту 9 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" земли общего пользования освобождаются от уплаты налога на землю.
"Вопросы налогового права в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации: Учебное пособие"
(под ред. И.А. Цинделиани)
("Проспект", 2019)Не менее интересной является проблема соблюдения досудебных процедур при обжаловании начисленных сумм поимущественных налогов налогоплательщикам - физическим лицам. Данная проблема была рассмотрена Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ. Судом установлено, что в адрес налогоплательщика Инспекцией ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области было направлено налоговое уведомление от 01.05.2015 N 1079834 об уплате транспортного и земельного налогов в срок не позднее 01.10.2015, с которым налогоплательщик не согласился, направив в УФНС России по Ростовской области обращение посредством сети Интернет.
(под ред. И.А. Цинделиани)
("Проспект", 2019)Не менее интересной является проблема соблюдения досудебных процедур при обжаловании начисленных сумм поимущественных налогов налогоплательщикам - физическим лицам. Данная проблема была рассмотрена Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ. Судом установлено, что в адрес налогоплательщика Инспекцией ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области было направлено налоговое уведомление от 01.05.2015 N 1079834 об уплате транспортного и земельного налогов в срок не позднее 01.10.2015, с которым налогоплательщик не согласился, направив в УФНС России по Ростовской области обращение посредством сети Интернет.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 353-ПЭК17 по делу N А53-5001/2016
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу об оспаривании решений налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог, взыскании процентов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования в части обязания возвратить излишне уплаченный земельный налог, взыскания процентов отказано, так как обществом не соблюден порядок, предусмотренный положениями пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ. Заявление в части признания недействительным решения налогового органа оставлено без рассмотрения, так как вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества на указанное решение и не принял ее к рассмотрению.
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.открытое акционерное общество "325 авиационный ремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.04.2013 N 8886, от 08.09.2015 N 15114, обязании инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 год в сумме 8 569 041 руб. и взыскании 786 610 руб. 15 коп. процентов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу об оспаривании решений налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог, взыскании процентов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования в части обязания возвратить излишне уплаченный земельный налог, взыскания процентов отказано, так как обществом не соблюден порядок, предусмотренный положениями пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ. Заявление в части признания недействительным решения налогового органа оставлено без рассмотрения, так как вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества на указанное решение и не принял ее к рассмотрению.
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.открытое акционерное общество "325 авиационный ремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.04.2013 N 8886, от 08.09.2015 N 15114, обязании инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 год в сумме 8 569 041 руб. и взыскании 786 610 руб. 15 коп. процентов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 308-КГ17-6729 по делу N А53-5001/2016
Требование: Об оспаривании решений налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог, взыскании процентов.
Решение: В удовлетворении требования в части обязания возвратить излишне уплаченный земельный налог, взыскания процентов отказано, так как обществом не соблюден порядок, предусмотренный положениями пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ. Заявление в части признания недействительным решения налогового органа оставлено без рассмотрения, так как вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества на указанное решение и не принял ее к рассмотрению.по заявлению открытого акционерного общества "325 авиационный ремонтный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области о признании недействительными решений инспекции от 22.04.2013 N 8886, от 08.09.2015 N 15114, обязании инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 год в сумме 8 569 041 рубль и взыскании процентов в сумме 786 610 рублей 15 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование: Об оспаривании решений налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог, взыскании процентов.
Решение: В удовлетворении требования в части обязания возвратить излишне уплаченный земельный налог, взыскания процентов отказано, так как обществом не соблюден порядок, предусмотренный положениями пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ. Заявление в части признания недействительным решения налогового органа оставлено без рассмотрения, так как вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества на указанное решение и не принял ее к рассмотрению.по заявлению открытого акционерного общества "325 авиационный ремонтный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области о признании недействительными решений инспекции от 22.04.2013 N 8886, от 08.09.2015 N 15114, обязании инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 год в сумме 8 569 041 рубль и взыскании процентов в сумме 786 610 рублей 15 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).