Земельный налог петрозаводск
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог петрозаводск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Земельный налог: правила для ИП
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2016, N 4)Будет неплохо, если вы направите письмо в вышестоящий по отношению к вашему налоговый орган (УФНС) с указанием на противоречия между действующим в вашей местности нормативным актом и положениями НК. Это может ускорить процесс правки местных законов по земельному налогу.
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2016, N 4)Будет неплохо, если вы направите письмо в вышестоящий по отношению к вашему налоговый орган (УФНС) с указанием на противоречия между действующим в вашей местности нормативным актом и положениями НК. Это может ускорить процесс правки местных законов по земельному налогу.
Статья: Обобщение практики применения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к ответственности
(Мингазова Э.И.)
("Арбитражные споры", 2011, N 2)При этом общество не оспаривало правомерности доначисления земельного налога и в добровольном порядке уплатило недоимку по земельному налогу и пени, но полагало, что к налоговой ответственности привлечено неправомерно. Общество ссылалось на то, что непредставление расчетов по земельному налогу и его неуплата были обусловлены арендными отношениями между обществом и Петрозаводским отделением Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, существующими с 1984 года. Как поясняет общество, ни в одном из решений налогового органа, вынесенных по результатам проверок, не было указано на обязанность по уплате земельного налога и представлению соответствующих расчетов. Принятые по результатам проверок решения рассматривались обществом в качестве письменных разъяснений инспекции по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Указанный факт, по мнению общества, в соответствии со статьей 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим его вину в совершении налогового правонарушения.
(Мингазова Э.И.)
("Арбитражные споры", 2011, N 2)При этом общество не оспаривало правомерности доначисления земельного налога и в добровольном порядке уплатило недоимку по земельному налогу и пени, но полагало, что к налоговой ответственности привлечено неправомерно. Общество ссылалось на то, что непредставление расчетов по земельному налогу и его неуплата были обусловлены арендными отношениями между обществом и Петрозаводским отделением Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, существующими с 1984 года. Как поясняет общество, ни в одном из решений налогового органа, вынесенных по результатам проверок, не было указано на обязанность по уплате земельного налога и представлению соответствующих расчетов. Принятые по результатам проверок решения рассматривались обществом в качестве письменных разъяснений инспекции по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Указанный факт, по мнению общества, в соответствии со статьей 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим его вину в совершении налогового правонарушения.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 31.01.2014 N ВАС-14462/13 по делу N А26-5720/2011
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общая сумма средств, полученных от дольщиков в виде инвестиций, превысила общую сумму затрат по строительству объекта в части долевого участия, составивших фактическую себестоимость объектов, следовательно, налогоплательщиком получен финансовый результат в виде экономии инвестиционных средств.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Указанным решением доначислено 2 191 452 рубля налога на добавленную стоимость, 3 790 910 рублей налога на прибыль, 229 рублей налога на имущество, 3 666 рублей земельного налога, предложено удержать и перечислить в бюджет 2 210 рублей налога на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общая сумма средств, полученных от дольщиков в виде инвестиций, превысила общую сумму затрат по строительству объекта в части долевого участия, составивших фактическую себестоимость объектов, следовательно, налогоплательщиком получен финансовый результат в виде экономии инвестиционных средств.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Указанным решением доначислено 2 191 452 рубля налога на добавленную стоимость, 3 790 910 рублей налога на прибыль, 229 рублей налога на имущество, 3 666 рублей земельного налога, предложено удержать и перечислить в бюджет 2 210 рублей налога на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
Определение ВАС РФ от 31.05.2007 N 6214/07 по делу N А26-12006/2005-25
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате этих налогов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Открытое акционерное общество "Кондопога" (ул. Промышленная, 2, г. Кондопога, Республика Карелия, 186225) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (наб. Варкауса, 1а, г. Петрозаводск, 185031) от 16.12.2005 N 5 и требования от 20.12.2005 N 377 в части доначисления и обязания уплатить недоимку по налогам в сумме 37 518 104,56 руб., в том числе: налог на прибыль организаций - 2 859 384 руб., налог на добавленную стоимость - 34 446 252 руб., налог на имущество - 25 599 руб., земельный налог - 170 624,55 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате этих налогов - всего в размере 1 058 472,73 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 632 176,22 руб.
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате этих налогов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Открытое акционерное общество "Кондопога" (ул. Промышленная, 2, г. Кондопога, Республика Карелия, 186225) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (наб. Варкауса, 1а, г. Петрозаводск, 185031) от 16.12.2005 N 5 и требования от 20.12.2005 N 377 в части доначисления и обязания уплатить недоимку по налогам в сумме 37 518 104,56 руб., в том числе: налог на прибыль организаций - 2 859 384 руб., налог на добавленную стоимость - 34 446 252 руб., налог на имущество - 25 599 руб., земельный налог - 170 624,55 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате этих налогов - всего в размере 1 058 472,73 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 632 176,22 руб.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 07.02.2024 N БС-4-21/1311@
"Об Обзоре определяющей судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, завершенным в IV квартале 2023 г., по вопросам налогообложения имущества"Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Петрозаводску (далее в настоящем пункте - инспекция, налоговый орган) произведено начисление физическому лицу (далее в настоящем пункте - заявитель, административный истец) земельного налога (далее в настоящем пункте - налог) на земельный участок за 2018 - 2020 годы с применением повышающего коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Кодекса.
"Об Обзоре определяющей судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, завершенным в IV квартале 2023 г., по вопросам налогообложения имущества"Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Петрозаводску (далее в настоящем пункте - инспекция, налоговый орган) произведено начисление физическому лицу (далее в настоящем пункте - заявитель, административный истец) земельного налога (далее в настоящем пункте - налог) на земельный участок за 2018 - 2020 годы с применением повышающего коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Кодекса.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия"1 апреля 2022 года налоговый орган направил К. требование в срок до 5 мая того же года уплатить задолженность по суммам пени, начисленным на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, транспортному налогу за 2014 и 2017 - 2019 годы, земельному налогу за 2014 - 2020 годы и страховым взносам за 2020 и 2021 годы. Судебным приказом мирового судьи от 20 сентября 2022 года данная задолженность с нее взыскана, но ею поданы возражения относительно его исполнения, и 28 апреля 2023 года судебный приказ отменен. В связи с этим налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Указанным решением городского суда иск удовлетворен.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия"1 апреля 2022 года налоговый орган направил К. требование в срок до 5 мая того же года уплатить задолженность по суммам пени, начисленным на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, транспортному налогу за 2014 и 2017 - 2019 годы, земельному налогу за 2014 - 2020 годы и страховым взносам за 2020 и 2021 годы. Судебным приказом мирового судьи от 20 сентября 2022 года данная задолженность с нее взыскана, но ею поданы возражения относительно его исполнения, и 28 апреля 2023 года судебный приказ отменен. В связи с этим налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Указанным решением городского суда иск удовлетворен.
Статья: Правовая характеристика ограничения объекта налогообложения по налогу на имущество организаций недвижимым имуществом
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2020, N 11)<1> К имущественным налогам относятся налог на имущество организаций и транспортный налог, являющиеся региональными налогами, а также налог на имущество физических лиц и земельный налог, которые являются местными налогами. Н.В. Вычерова относит к имущественным налогам и налог на игорный бизнес. См.: Вычерова Н.В. Имущественные налоги в системе налогов и сборов Российской Федерации // Актуальные вопросы современной науки и образования: сборник статей Международной научно-практической конференции. Петрозаводск: Международный центр научного партнерства "Новая Наука", 2019. С. 67, 68 - 69.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2020, N 11)<1> К имущественным налогам относятся налог на имущество организаций и транспортный налог, являющиеся региональными налогами, а также налог на имущество физических лиц и земельный налог, которые являются местными налогами. Н.В. Вычерова относит к имущественным налогам и налог на игорный бизнес. См.: Вычерова Н.В. Имущественные налоги в системе налогов и сборов Российской Федерации // Актуальные вопросы современной науки и образования: сборник статей Международной научно-практической конференции. Петрозаводск: Международный центр научного партнерства "Новая Наука", 2019. С. 67, 68 - 69.
"Налоговые органы и налогоплательщики: основы правовых взаимоотношений"
(выпуск 19)
(Климова М.А.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2014)На территории Петрозаводского городского округа (решением Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 N XXV/XXI-196 "Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа земельного налога") от уплаты земельного налога в отношении одного земельного участка, занятого жилым помещением или гаражом, находящимся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, освобождаются следующие категории налогоплательщиков:
(выпуск 19)
(Климова М.А.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2014)На территории Петрозаводского городского округа (решением Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 N XXV/XXI-196 "Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа земельного налога") от уплаты земельного налога в отношении одного земельного участка, занятого жилым помещением или гаражом, находящимся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, освобождаются следующие категории налогоплательщиков: