Земельный налог орловская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог орловская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативно-законодательное обеспечение - основа активизации инвестиционных процессов в России
(Литвиненко В.)
("Право и экономика", 2008, N 9)Наиболее распространенными видами налоговых льгот для стимулирования инвестиций оказались льготы на налог на прибыль (33 субъекта) и на налог на имущество (28 субъектов). Реже встречаются льготы по налогу на землю (9 субъектов) и на транспорт (4 субъекта).
(Литвиненко В.)
("Право и экономика", 2008, N 9)Наиболее распространенными видами налоговых льгот для стимулирования инвестиций оказались льготы на налог на прибыль (33 субъекта) и на налог на имущество (28 субъектов). Реже встречаются льготы по налогу на землю (9 субъектов) и на транспорт (4 субъекта).
Статья: Оценка ресурсного потенциала на сельскохозяйственных предприятиях
(Лукьянчикова А.А.)
("Землеустройство, кадастр и мониторинг земель", 2012, N 1)В рыночной экономике рента характеризует отношения собственников и пользователей земель; земельный налог - отношения собственников и бюджета; арендная плата - отношения собственника и арендатора; цена земли регулирует процессы земельного оборота. В совокупности они и составляют механизм платного землепользования.
(Лукьянчикова А.А.)
("Землеустройство, кадастр и мониторинг земель", 2012, N 1)В рыночной экономике рента характеризует отношения собственников и пользователей земель; земельный налог - отношения собственников и бюджета; арендная плата - отношения собственника и арендатора; цена земли регулирует процессы земельного оборота. В совокупности они и составляют механизм платного землепользования.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 04.06.2008 N 7103/08 по делу N А48-891/07-2
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату земельного налога для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Открытое акционерное общество "Орловская хлебная база N 36" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 05.03.2007 N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2005 год.
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату земельного налога для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Открытое акционерное общество "Орловская хлебная база N 36" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 05.03.2007 N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2005 год.
Определение ВАС РФ от 07.09.2007 N 10682/07 по делу N А48-3908/06-2
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части уплаты налоговых санкций по налогу на прибыль и налогу на землю, уплаты этих налогов и пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Федеральное государственное учреждение "Орловский центр научно-технической информации" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла о признании недействительными решения инспекции от 23.08.2006 N 1266 в части подпунктов 1.1 и 1.3 пункта 1 - полностью, подпункт "а" пункта 2.1 в части уплаты налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 303 347 рублей 40 копеек и налогу на землю в сумме 22 742 рублей, подпункт "б" пункта 2.1 решения в части уплаты налога на прибыль в сумме 1 516 740 рублей, налога на землю в сумме 113 710 рублей, подпункт "в" пункта 2.1 решения в части уплаты пеней по налогу на прибыль в сумме 197 167 рублей 83 копеек, налогу на землю в сумме 20 538 рублей 34 копеек.
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части уплаты налоговых санкций по налогу на прибыль и налогу на землю, уплаты этих налогов и пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Федеральное государственное учреждение "Орловский центр научно-технической информации" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла о признании недействительными решения инспекции от 23.08.2006 N 1266 в части подпунктов 1.1 и 1.3 пункта 1 - полностью, подпункт "а" пункта 2.1 в части уплаты налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 303 347 рублей 40 копеек и налогу на землю в сумме 22 742 рублей, подпункт "б" пункта 2.1 решения в части уплаты налога на прибыль в сумме 1 516 740 рублей, налога на землю в сумме 113 710 рублей, подпункт "в" пункта 2.1 решения в части уплаты пеней по налогу на прибыль в сумме 197 167 рублей 83 копеек, налогу на землю в сумме 20 538 рублей 34 копеек.
Нормативные акты
Письмо Госналогслужбы РФ от 17.05.1996 N ВЗ-6-04/344
<Об обобщенной справке о проверке полноты выявления плательщиков арендной платы и своевременности внесения в бюджет платы за землю>Не обеспечили полного поступления платы за землю в бюджет за 1995 год 32 региона, в т.ч. Орловская, Ульяновская, Свердловская, Челябинская, Омская, Камчатская области, Республика Адыгея и др.
<Об обобщенной справке о проверке полноты выявления плательщиков арендной платы и своевременности внесения в бюджет платы за землю>Не обеспечили полного поступления платы за землю в бюджет за 1995 год 32 региона, в т.ч. Орловская, Ульяновская, Свердловская, Челябинская, Омская, Камчатская области, Республика Адыгея и др.
<Информация> ФНС России
<О завершении рассылки налоговых уведомлений>В 21 регионе (Самарская, Саратовская, Новосибирская, Тюменская, Нижегородская, Белгородская, Брянская, Курская, Костромская, Орловская, Смоленская области, Республики Саха (Якутия), Адыгея, Татарстан, Коми, Башкортостан, Мордовия, Карачаево-Черкесская, Удмуртская, Хабаровский край, Чукотский АО) работа по направлению гражданам уведомлений с расчетом имущественных налогов за 2012 год завершена.
<О завершении рассылки налоговых уведомлений>В 21 регионе (Самарская, Саратовская, Новосибирская, Тюменская, Нижегородская, Белгородская, Брянская, Курская, Костромская, Орловская, Смоленская области, Республики Саха (Якутия), Адыгея, Татарстан, Коми, Башкортостан, Мордовия, Карачаево-Черкесская, Удмуртская, Хабаровский край, Чукотский АО) работа по направлению гражданам уведомлений с расчетом имущественных налогов за 2012 год завершена.
Административная практика
Решение Орловского УФАС России от 21.11.2011 по делу N 290-11/03
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с актом проверки от 12.10.2011 N 287-11 АЗ-ПВП, а так же в ходе анализа Решения Совета от 12.12.2007 N 144/1-РС "Об утверждении Положения "О порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности Корсаковского района" (далее - Решение N 144/1-РС) Инспекцией Управления установлено, что в Решении Совета от 07.04.2010 N 269/1-РС "О внесении изменений в решение Корсаковского районного Совета народных депутатов от 12.12.2007 N 144/1-РС "Об утверждении Положения "О порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности Корсаковского района" (далее - Решение N 269/1-РС), Решении Совета народных депутатов от 27.12.2010 N 43 "О положении "Об аренде земельных участков на территории Корсаковского района" (далее - Решение N 43), были выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона. Так например, Приложения 2, 3 Решения N 144/1-РС и пункты 1.2, 1.7.1 Приложения 1 Решения N 269/1-РС противоречат требованиям статьи 17.1 Закона; установленные в таблице 2 Решения N 43 условия: к предприятиям торговли райпо применяется коэффициент к базовой ставке земельного налога - 5, тогда как для иных торговых предприятий установлены коэффициенты от 10 до 50; для юридических и физических лиц, не зарегистрированных в Орловской области, устанавливается повышающий коэффициент равный 2, противоречат статье 15 Закона, в части создания преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с актом проверки от 12.10.2011 N 287-11 АЗ-ПВП, а так же в ходе анализа Решения Совета от 12.12.2007 N 144/1-РС "Об утверждении Положения "О порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности Корсаковского района" (далее - Решение N 144/1-РС) Инспекцией Управления установлено, что в Решении Совета от 07.04.2010 N 269/1-РС "О внесении изменений в решение Корсаковского районного Совета народных депутатов от 12.12.2007 N 144/1-РС "Об утверждении Положения "О порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности Корсаковского района" (далее - Решение N 269/1-РС), Решении Совета народных депутатов от 27.12.2010 N 43 "О положении "Об аренде земельных участков на территории Корсаковского района" (далее - Решение N 43), были выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона. Так например, Приложения 2, 3 Решения N 144/1-РС и пункты 1.2, 1.7.1 Приложения 1 Решения N 269/1-РС противоречат требованиям статьи 17.1 Закона; установленные в таблице 2 Решения N 43 условия: к предприятиям торговли райпо применяется коэффициент к базовой ставке земельного налога - 5, тогда как для иных торговых предприятий установлены коэффициенты от 10 до 50; для юридических и физических лиц, не зарегистрированных в Орловской области, устанавливается повышающий коэффициент равный 2, противоречат статье 15 Закона, в части создания преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам.
Статья: Земельные ресурсы. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Бойкова Е., Абдулаева Л., Проскурина С., Заиченко А., Верижников М., Демидов А., Моряков А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 7)Также от уже реализованных земельных долей ежегодно в местные бюджеты поступает около 8 млн рублей в виде земельного налога.
(Бойкова Е., Абдулаева Л., Проскурина С., Заиченко А., Верижников М., Демидов А., Моряков А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 7)Также от уже реализованных земельных долей ежегодно в местные бюджеты поступает около 8 млн рублей в виде земельного налога.
Статья: Налоговые проблемы при приобретении земельных участков
(Карсетская Е.)
("Новая бухгалтерия", 2004, N 11)Например, ставка земельного налога для Орловской области указанным Приложением 1 установлена в среднем в размере 1850 руб. С учетом проведенной деноминации 1998 г. это составит 1,85 руб.
(Карсетская Е.)
("Новая бухгалтерия", 2004, N 11)Например, ставка земельного налога для Орловской области указанным Приложением 1 установлена в среднем в размере 1850 руб. С учетом проведенной деноминации 1998 г. это составит 1,85 руб.
Вопрос: Организация в 2007 г. приобрела земельный участок в районе "Ботаника", включенном Законом Орловской области от 07.11.2008 N 818-ОЗ в границу г. Орла. Новое свидетельство о праве собственности получено 21.11.2008. В какой бюджет необходимо уплачивать земельный налог за ноябрь 2008 г.? Возможно ли для расчета налога за 2008 г. использовать кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2008?
(Письмо Минфина РФ от 23.12.2008 N 03-05-05-02/93)Вопрос: Организация в 2007 г. приобрела земельный участок в районе "Ботаника", включенном Законом Орловской области от 07.11.2008 N 818-ОЗ в границу г. Орла. Новое свидетельство о праве собственности получено 21.11.2008. В какой бюджет необходимо уплачивать земельный налог за ноябрь 2008 г.? Возможно ли для расчета налога за 2008 г. использовать кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2008?
(Письмо Минфина РФ от 23.12.2008 N 03-05-05-02/93)Вопрос: Организация в 2007 г. приобрела земельный участок в районе "Ботаника", включенном Законом Орловской области от 07.11.2008 N 818-ОЗ в границу г. Орла. Новое свидетельство о праве собственности получено 21.11.2008. В какой бюджет необходимо уплачивать земельный налог за ноябрь 2008 г.? Возможно ли для расчета налога за 2008 г. использовать кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2008?
Статья: О плате за землю (комментарий)
(Габбасов Р.Г., Голубева Н.В.)
("Налоговый вестник", 1999, N 2)При утверждении федерального бюджета ежегодно устанавливаются доли средств, перечисляемых в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, от земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков. Так, Федеральный закон от 26.03.1998 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" установил на 1998 г. долю перечисления средств земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков в размере 50%, из которых 30% должны зачисляться в федеральный бюджет для финансирования Государственной программы повышения плодородия почв, ведения земельного кадастра, проведения мероприятий по улучшению землеустройства и землепользования и 20% - в бюджеты субъектов Российской Федерации для финансирования мероприятий по землеустройству, ведению земельного кадастра, мониторинга, охране земель и повышению их плодородия, освоению новых земель, на компенсацию собственных затрат землепользователя на эти цели и погашение ссуд, выданных под указанные мероприятия и процентов за их использование. Приложением N 1 к Закону РФ "О плате за землю" установлены доли средств, направляемых в федеральный бюджет, в процентах к сумме земельного налога и арендной платы за сельскохозяйственные угодья. Таким образом, за земли в городах и поселках плательщики начиная с 30 июля 1998 г. перечисляют 30% причитающейся к уплате суммы земельного налога и арендной платы на бюджетные счета Российской Федерации в органах Федерального казначейства, направляют 20% причитающейся к уплате суммы на бюджетные счета соответствующего субъекта Российской Федерации и уплачивают 50% в бюджет органов местного самоуправления. За земли сельскохозяйственных угодий Алтайского края, Курганской, Ленинградской, Московской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Орловской, Рязанской, Тульской и Челябинской областей налогоплательщики перечисляют плату в федеральный бюджет в размере 20%. Налогоплательщики Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Курской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Тамбовской и Ульяновской областей направляют плату в федеральный бюджет в размере 30% от суммы земельного налога и арендной платы за сельхозугодья.
(Габбасов Р.Г., Голубева Н.В.)
("Налоговый вестник", 1999, N 2)При утверждении федерального бюджета ежегодно устанавливаются доли средств, перечисляемых в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, от земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков. Так, Федеральный закон от 26.03.1998 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" установил на 1998 г. долю перечисления средств земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков в размере 50%, из которых 30% должны зачисляться в федеральный бюджет для финансирования Государственной программы повышения плодородия почв, ведения земельного кадастра, проведения мероприятий по улучшению землеустройства и землепользования и 20% - в бюджеты субъектов Российской Федерации для финансирования мероприятий по землеустройству, ведению земельного кадастра, мониторинга, охране земель и повышению их плодородия, освоению новых земель, на компенсацию собственных затрат землепользователя на эти цели и погашение ссуд, выданных под указанные мероприятия и процентов за их использование. Приложением N 1 к Закону РФ "О плате за землю" установлены доли средств, направляемых в федеральный бюджет, в процентах к сумме земельного налога и арендной платы за сельскохозяйственные угодья. Таким образом, за земли в городах и поселках плательщики начиная с 30 июля 1998 г. перечисляют 30% причитающейся к уплате суммы земельного налога и арендной платы на бюджетные счета Российской Федерации в органах Федерального казначейства, направляют 20% причитающейся к уплате суммы на бюджетные счета соответствующего субъекта Российской Федерации и уплачивают 50% в бюджет органов местного самоуправления. За земли сельскохозяйственных угодий Алтайского края, Курганской, Ленинградской, Московской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Орловской, Рязанской, Тульской и Челябинской областей налогоплательщики перечисляют плату в федеральный бюджет в размере 20%. Налогоплательщики Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Курской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Тамбовской и Ульяновской областей направляют плату в федеральный бюджет в размере 30% от суммы земельного налога и арендной платы за сельхозугодья.
Статья: О порядке перечисления платы за землю и увеличении ставок земельного налога в 1999 г.
(Голубева Н., Фленин А.)
("Финансовая газета", 1999, N 16)Следует обратить внимание на то, что Закон N 36-ФЗ не внес каких-либо изменений в средние размеры земельного налога и перечисляемой доли налога и арендной платы в федеральный бюджет за земли сельскохозяйственных угодий. По-прежнему, как устанавливает Закон N 1738-1 (Приложение N 1 к Закону), доля средств, перечисляемых в федеральный бюджет в процентах к сумме земельного налога и арендной платы за земли сельскохозяйственных угодий, установлена по 12 регионам Российской Федерации (Алтайский край, Курганская, Ленинградская, Московская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Орловская, Рязанская области и др.) в размере 20%. 16 субъектов Российской Федерации (Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Курская, Липецкая, Пензенская, Самарская области и др.), как определил указанный выше Закон, должны перечислять в федеральный бюджет плату за земли сельскохозяйственных угодий в размере 30%. Всего лишь 4 региона (Республика Адыгея, Карачаево - Черкесская Республика, Ставропольский край, Ростовская область) перечисляют указанные платежи за земли сельскохозяйственных угодий в федеральный бюджет в размере 40%. Одному Краснодарскому краю определена доля средств, направляемых в федеральный бюджет за названные категории земель, в размере 50%.
(Голубева Н., Фленин А.)
("Финансовая газета", 1999, N 16)Следует обратить внимание на то, что Закон N 36-ФЗ не внес каких-либо изменений в средние размеры земельного налога и перечисляемой доли налога и арендной платы в федеральный бюджет за земли сельскохозяйственных угодий. По-прежнему, как устанавливает Закон N 1738-1 (Приложение N 1 к Закону), доля средств, перечисляемых в федеральный бюджет в процентах к сумме земельного налога и арендной платы за земли сельскохозяйственных угодий, установлена по 12 регионам Российской Федерации (Алтайский край, Курганская, Ленинградская, Московская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Орловская, Рязанская области и др.) в размере 20%. 16 субъектов Российской Федерации (Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Курская, Липецкая, Пензенская, Самарская области и др.), как определил указанный выше Закон, должны перечислять в федеральный бюджет плату за земли сельскохозяйственных угодий в размере 30%. Всего лишь 4 региона (Республика Адыгея, Карачаево - Черкесская Республика, Ставропольский край, Ростовская область) перечисляют указанные платежи за земли сельскохозяйственных угодий в федеральный бюджет в размере 40%. Одному Краснодарскому краю определена доля средств, направляемых в федеральный бюджет за названные категории земель, в размере 50%.
Статья: Регистрация прав на объекты налогообложения как инструмент налоговой экономии
(Сивакова М.Я.)
("Законодательство и экономика", 2008, N 4)Подводя итоги, следует признать: факт государственной регистрации прав на объекты налогообложения не является определяющим условием для возникновения обязанности по уплате поимущественных налогов, поскольку такая регистрация носит заявительный характер и поставлена в зависимость от волеизъявления самого налогоплательщика. Возникновение указанной обязанности в большей степени зависит от возможности использовать объекты налогообложения по их целевому предназначению и в отсутствие государственной регистрации прав на них, так как именно в этом случае возникает экономическое основание для уплаты соответствующих налогов. Данный вывод справедлив, в частности, применительно к действующему в настоящее время порядку исчисления транспортного налога и налога на имущество организаций. Что касается земельного налога, который после признания Закона N 1738-1 утратившим силу с 1 января 2006 г. исчисляется по нормам гл. 31 НК РФ, то в судебно-арбитражной практике по рассматриваемому вопросу прослеживается и противоположная точка зрения: обязанность по уплате земельного налога возникает лишь с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
(Сивакова М.Я.)
("Законодательство и экономика", 2008, N 4)Подводя итоги, следует признать: факт государственной регистрации прав на объекты налогообложения не является определяющим условием для возникновения обязанности по уплате поимущественных налогов, поскольку такая регистрация носит заявительный характер и поставлена в зависимость от волеизъявления самого налогоплательщика. Возникновение указанной обязанности в большей степени зависит от возможности использовать объекты налогообложения по их целевому предназначению и в отсутствие государственной регистрации прав на них, так как именно в этом случае возникает экономическое основание для уплаты соответствующих налогов. Данный вывод справедлив, в частности, применительно к действующему в настоящее время порядку исчисления транспортного налога и налога на имущество организаций. Что касается земельного налога, который после признания Закона N 1738-1 утратившим силу с 1 января 2006 г. исчисляется по нормам гл. 31 НК РФ, то в судебно-арбитражной практике по рассматриваемому вопросу прослеживается и противоположная точка зрения: обязанность по уплате земельного налога возникает лишь с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Статья: Налоговые механизмы формирования региональной инвестиционной политики
(Греченюк А., Машегов П., Наговицин В., Садков В.)
("Налоги" (журнал), 2007, N 5)На втором месте - налог на имущество предприятий. Чаще всего льгота предоставляется в размере средств, подлежащих зачислению в региональный бюджет. В некоторых случаях допускается снижение ставки по налогу на имущество на 50% (Орловская область).
(Греченюк А., Машегов П., Наговицин В., Садков В.)
("Налоги" (журнал), 2007, N 5)На втором месте - налог на имущество предприятий. Чаще всего льгота предоставляется в размере средств, подлежащих зачислению в региональный бюджет. В некоторых случаях допускается снижение ставки по налогу на имущество на 50% (Орловская область).
"Имущественные налоги организаций"
(Горохова Т.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Решениями Кировской городской Думы и Бобинской, Бурмакинской, Греховской, Зашижемской, Колянурской, Ленинской, Мякишинской, Орловской, Родыгинской сельских Дум Кировской области (на территории которых находились спорные земельные участки) ставки земельного налога установлены в пределах, определенных Налоговым кодексом РФ.
(Горохова Т.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Решениями Кировской городской Думы и Бобинской, Бурмакинской, Греховской, Зашижемской, Колянурской, Ленинской, Мякишинской, Орловской, Родыгинской сельских Дум Кировской области (на территории которых находились спорные земельные участки) ставки земельного налога установлены в пределах, определенных Налоговым кодексом РФ.