Заявление в суд общей юрисдикции об отмене обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд общей юрисдикции об отмене обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 N 18АП-12496/2021 по делу N А76-340/2021
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В качестве основания отказа указало, что поступившее в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" заявление с просьбой погасить ранее наложенные определением Брединского районного суда Челябинской области обеспечительные меры в виде запрета, не может являться надлежащим документом, позволяющим государственному регистратору прав осуществить государственную регистрацию погашения данных запретов. Кроме того, Управлением указано на отсутствие судебного акта суда общей юрисдикции на отмену ранее наложенных обеспечительных мер (т. 2, л.д. 48).
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В качестве основания отказа указало, что поступившее в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" заявление с просьбой погасить ранее наложенные определением Брединского районного суда Челябинской области обеспечительные меры в виде запрета, не может являться надлежащим документом, позволяющим государственному регистратору прав осуществить государственную регистрацию погашения данных запретов. Кроме того, Управлением указано на отсутствие судебного акта суда общей юрисдикции на отмену ранее наложенных обеспечительных мер (т. 2, л.д. 48).
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 N 88-19047/2022
Категория спора: 1) Залог имущества; 2) Поручительство.
Требования: 1) О признании договоров залога движимого имущества прекращенными; 2) О признании договоров поручительства прекращенными; 3) Обязании возвратить документы на имущество.
Обстоятельства: Вступивший в законную силу судебный акт, которым с заемщика, поручителей и залогодателей взыскана задолженность в пользу банка, не содержит выводов о расторжении кредитного договора; данный кредитный договор является действующим; оснований для признания договоров поручительства и залога прекращенными по мотиву фактического исполнения обязательств не имеется.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Кроме того, судом принято во внимание, что при разрешении заявления Т.А. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства, являющиеся предметами залога по договорам залога (определение Седьмого кассационного суда от 17 марта 2021 года по делу N 88-3756/2021) доводы Т.А. о том, что исполнение решения суда по делу N 2-4273/2018 в части взыскания денежных средств с ООО "КАРНО" в размере 476282,86 рублей обеспечено залогом только принадлежащего данному обществу имущества и на принадлежащее ему имущество не распространяется, были признаны несостоятельными. При этом, в мотивировочной части определения Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указывал на то, что доказательств исполнения решения суда в полном объеме, включая исполнение обязанности по уплате денежных средств, взысканных в пользу АО "Пермский гарантийный фонд", а также взысканных с ООО "КАРНО" в пользу Банка ВТБ (ПАО) 476282,86 рублей, не представлено.
Категория спора: 1) Залог имущества; 2) Поручительство.
Требования: 1) О признании договоров залога движимого имущества прекращенными; 2) О признании договоров поручительства прекращенными; 3) Обязании возвратить документы на имущество.
Обстоятельства: Вступивший в законную силу судебный акт, которым с заемщика, поручителей и залогодателей взыскана задолженность в пользу банка, не содержит выводов о расторжении кредитного договора; данный кредитный договор является действующим; оснований для признания договоров поручительства и залога прекращенными по мотиву фактического исполнения обязательств не имеется.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Кроме того, судом принято во внимание, что при разрешении заявления Т.А. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства, являющиеся предметами залога по договорам залога (определение Седьмого кассационного суда от 17 марта 2021 года по делу N 88-3756/2021) доводы Т.А. о том, что исполнение решения суда по делу N 2-4273/2018 в части взыскания денежных средств с ООО "КАРНО" в размере 476282,86 рублей обеспечено залогом только принадлежащего данному обществу имущества и на принадлежащее ему имущество не распространяется, были признаны несостоятельными. При этом, в мотивировочной части определения Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указывал на то, что доказательств исполнения решения суда в полном объеме, включая исполнение обязанности по уплате денежных средств, взысканных в пользу АО "Пермский гарантийный фонд", а также взысканных с ООО "КАРНО" в пользу Банка ВТБ (ПАО) 476282,86 рублей, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Российское право: материальные и процессуальные аспекты правового регулирования и защиты содержащейся в произведениях научной информации
(Беликова К.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2019, N 7)После начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции пересмотр в апелляционном и кассационном порядке судебных постановлений Московского городского суда (далее - Мосгорсуд), вынесенных по делам защиты авторских (смежных) прав в информационных и коммуникационных сетях (включая Интернет и за исключением прав на произведения в виде фотографий), а также дела с требованиями о применении способов защиты и мер ответственности, предусмотренных ст. ст. 1250, 1252, 1253, 1301 и 1311 ГК РФ), по которым Мосгорсудом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры (ст. 144.1 ГПК РФ), осуществляется, соответственно, Первым апелляционным судом общей юрисдикции и Вторым кассационным судом общей юрисдикции (ст. ст. 19.1 и 19.2 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <12>, ст. ст. 23.1 и 23.9 ФКЗ от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" <13>, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 2019 г. <14>).
(Беликова К.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2019, N 7)После начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции пересмотр в апелляционном и кассационном порядке судебных постановлений Московского городского суда (далее - Мосгорсуд), вынесенных по делам защиты авторских (смежных) прав в информационных и коммуникационных сетях (включая Интернет и за исключением прав на произведения в виде фотографий), а также дела с требованиями о применении способов защиты и мер ответственности, предусмотренных ст. ст. 1250, 1252, 1253, 1301 и 1311 ГК РФ), по которым Мосгорсудом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры (ст. 144.1 ГПК РФ), осуществляется, соответственно, Первым апелляционным судом общей юрисдикции и Вторым кассационным судом общей юрисдикции (ст. ст. 19.1 и 19.2 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <12>, ст. ст. 23.1 и 23.9 ФКЗ от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" <13>, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 2019 г. <14>).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.