Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам коап РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам коап РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Московского городского суда от 09.02.2024 по делу N 7-2670/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-004208-18)
Процессуальные вопросы: 1) О возвращении апелляционной жалобы (апелляционного представления); 2) Об оставлении апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения.Предусмотренное в указанной доверенности право подачи жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, подписание заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не свидетельствует о праве фио подавать и подписывать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Спектр".
Процессуальные вопросы: 1) О возвращении апелляционной жалобы (апелляционного представления); 2) Об оставлении апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения.Предусмотренное в указанной доверенности право подачи жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, подписание заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не свидетельствует о праве фио подавать и подписывать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Спектр".
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 по делу N А60-320/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенных средств, собранных на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.07.2022 установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, отказано в удовлетворении требований ООО УК "ГЭС" о признании постановления Департамента от 19.05.2021 N 29-05-32-138 незаконным (дело N А60-26968/2021). Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО УК "ГЭС" о пересмотре судебного акта по делу N А60-26968/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Все указанные постановления Департамента вступили в законную силу. Таким образом, материалами дела подтверждены факты привлечения ООО УК "ГЭС" к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенных средств, собранных на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.07.2022 установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, отказано в удовлетворении требований ООО УК "ГЭС" о признании постановления Департамента от 19.05.2021 N 29-05-32-138 незаконным (дело N А60-26968/2021). Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО УК "ГЭС" о пересмотре судебного акта по делу N А60-26968/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Все указанные постановления Департамента вступили в законную силу. Таким образом, материалами дела подтверждены факты привлечения ООО УК "ГЭС" к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Утверждение судом мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда), они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве). Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (гл. 37 АПК РФ, гл. 42 ГПК РФ, гл 37 КоАП РФ) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда), они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве). Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (гл. 37 АПК РФ, гл. 42 ГПК РФ, гл 37 КоАП РФ) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции через суд первой инстанции, а именно в районный суд, в ВС субъекта РФ, апелляционный военный суд, апелляционную коллегию ВС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции. Данная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца после принятия решения. Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев согласно КАС РФ и 2 месяцев согласно АПК РФ после исчерпания иных способов обжалования, который проверяет их на предмет законности, обоснованность решения рассмотрению не подлежит. Вступившие в законную силу судебные акты ВС РФ могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ в порядке надзора, если права лиц были ими нарушены, в течение 3 месяцев после их вступления в законную силу. Постановления Президиума ВС РФ обжалованию не подлежат. Судом, принявшим решение, данный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня, когда о них стало известно, возможно продление срока до 6 месяцев. По итогам рассмотрения данного заявления суд выносит решение, которое может быть обжаловано. При вступлении решения суда в законную силу данное решение подлежит исполнению. В случае необходимости принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции через суд первой инстанции, а именно в районный суд, в ВС субъекта РФ, апелляционный военный суд, апелляционную коллегию ВС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции. Данная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца после принятия решения. Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев согласно КАС РФ и 2 месяцев согласно АПК РФ после исчерпания иных способов обжалования, который проверяет их на предмет законности, обоснованность решения рассмотрению не подлежит. Вступившие в законную силу судебные акты ВС РФ могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ в порядке надзора, если права лиц были ими нарушены, в течение 3 месяцев после их вступления в законную силу. Постановления Президиума ВС РФ обжалованию не подлежат. Судом, принявшим решение, данный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня, когда о них стало известно, возможно продление срока до 6 месяцев. По итогам рассмотрения данного заявления суд выносит решение, которое может быть обжаловано. При вступлении решения суда в законную силу данное решение подлежит исполнению. В случае необходимости принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о пересмотре принятого решения по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о пересмотре принятого решения по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о пересмотре принятого решения по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о пересмотре принятого решения по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.