Заявление об освобождении от взыскания исполнительского сБора КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об освобождении от взыскания исполнительского сБора КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: При подаче заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера госпошлина не уплачивается
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ, ст. 358 КАС РФ, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗПозиция ВС РФ: При подаче заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера госпошлина не уплачивается
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ, ст. 358 КАС РФ, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗПозиция ВС РФ: При подаче заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера госпошлина не уплачивается
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 N 08АП-1197/2023 по делу N А46-8943/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Определение отменено.В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на то, что ЗАО "Ресурс" обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2022, которое рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Однако судом поданное заявление рассмотрено как заявление об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству, с которым заявитель в суд не обращался. Оспариваемое постановление не было проверено на предмет его законности и обоснованности, должностное лицо не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о законности вынесенного постановления. В то время как требования исполнительного документа были исполнены ЗАО "Ресурс" добровольно в установленный срок, в связи с чем исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Определение отменено.В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на то, что ЗАО "Ресурс" обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2022, которое рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Однако судом поданное заявление рассмотрено как заявление об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству, с которым заявитель в суд не обращался. Оспариваемое постановление не было проверено на предмет его законности и обоснованности, должностное лицо не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о законности вынесенного постановления. В то время как требования исполнительного документа были исполнены ЗАО "Ресурс" добровольно в установленный срок, в связи с чем исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Арбитражные суды активно пользуются этим подходом и рассматривают заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора на стадии исполнения судебного постановления, а именно: а) в первоначальном деле; б) при участии того же судьи; в) без ссылок на главу 24 АПК; г) в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ <11>. В порядке же ст. 358, 363 КАС РФ заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора реже рассматриваются судами. Суды общей юрисдикции чаще решают такой вопрос в отрыве от первоначального спора. Правоприменитель больше тяготеет к административному судопроизводству, несмотря на то что решение принималось по правилам ГПК РФ <12>. Причина формирования подобной практики ясна: в ГПК РФ не регламентирована процедура рассмотрения заявления об освобождении от исполнительского сбора, как сделано в АПК РФ. Между тем видится, что в условиях регламентации отдельного механизма рассмотрения использование иных процедур недопустимо.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Арбитражные суды активно пользуются этим подходом и рассматривают заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора на стадии исполнения судебного постановления, а именно: а) в первоначальном деле; б) при участии того же судьи; в) без ссылок на главу 24 АПК; г) в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ <11>. В порядке же ст. 358, 363 КАС РФ заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора реже рассматриваются судами. Суды общей юрисдикции чаще решают такой вопрос в отрыве от первоначального спора. Правоприменитель больше тяготеет к административному судопроизводству, несмотря на то что решение принималось по правилам ГПК РФ <12>. Причина формирования подобной практики ясна: в ГПК РФ не регламентирована процедура рассмотрения заявления об освобождении от исполнительского сбора, как сделано в АПК РФ. Между тем видится, что в условиях регламентации отдельного механизма рассмотрения использование иных процедур недопустимо.
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)В случае взыскания исполнительского сбора в период действия моратория последовательность действий должников может опосредоваться двумя вариантами: первый - обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в порядке КАС РФ или главы 24 АПК РФ; второй - обратиться с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по правилам ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в рамках дела по первоначальному взысканию. Выбор процессуальной формы и порядка зависит исключительно от усмотрения должника.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)В случае взыскания исполнительского сбора в период действия моратория последовательность действий должников может опосредоваться двумя вариантами: первый - обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в порядке КАС РФ или главы 24 АПК РФ; второй - обратиться с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по правилам ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в рамках дела по первоначальному взысканию. Выбор процессуальной формы и порядка зависит исключительно от усмотрения должника.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.)
("Юстицинформ", 2018)Часть 2.1 упомянутой ст. 324 АПК (часть введена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) предусматривает, что по правилам, установленным ч. 2 данной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом. Аналогичные положения вошли в ч. 3 ст. 363 КАС РФ, согласно которой в случае, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в гл. 38 данного Кодекса (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 данного Кодекса.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.)
("Юстицинформ", 2018)Часть 2.1 упомянутой ст. 324 АПК (часть введена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) предусматривает, что по правилам, установленным ч. 2 данной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом. Аналогичные положения вошли в ч. 3 ст. 363 КАС РФ, согласно которой в случае, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в гл. 38 данного Кодекса (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 данного Кодекса.
Вопрос: Нужно ли платить госпошлину при оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Ответ: Нет. При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 2 ст. 329 АПК РФ, ч. 1 ст. 104 КАС РФ).
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Ответ: Нет. При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 2 ст. 329 АПК РФ, ч. 1 ст. 104 КАС РФ).
Статья: О значении судебного контроля над деятельностью института судебных приставов и способах использования его результатов
(Секретарева Т.М.)
("Российский судья", 2016, N 10)<5> См.: Справка по изучению и обобщению судебной практики по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а также по искам об уменьшении размера исполнительского сбора (освобождении от его взыскания), рассмотренным Арбитражным судом Вологодской области в 2008 году. http://vologda.arbitr.ru/welcome/show/633200026/458200643 (дата обращения: 06.03.2016).
(Секретарева Т.М.)
("Российский судья", 2016, N 10)<5> См.: Справка по изучению и обобщению судебной практики по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а также по искам об уменьшении размера исполнительского сбора (освобождении от его взыскания), рассмотренным Арбитражным судом Вологодской области в 2008 году. http://vologda.arbitr.ru/welcome/show/633200026/458200643 (дата обращения: 06.03.2016).