Заявление об оспаривании торгов в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об оспаривании торгов в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 179 "Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании результатов торгов в деле о банкротстве сельскохозяйственной организации, ссылаясь на то, что организатором неверно определен преимущественный покупатель имущества должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании результатов торгов в деле о банкротстве сельскохозяйственной организации, ссылаясь на то, что организатором неверно определен преимущественный покупатель имущества должника.
Важнейшая практика по ст. 14.13 КоАП РФопубликовал в ЕФРСБ сообщения о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки должника-гражданина недействительной и о намерении третьего лица удовлетворить требования кредиторов >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Лизингополучатель, узнавший о торгах предметом лизинга в банкротстве лизингодателя, располагает двумя средствами защиты. Во-первых, он может направить уведомления управляющему, организатору торгов, а также потенциальным покупателям, подавшим заявки на участие в торгах, о том, что предмет лизинга обременен его правами. Он также вправе заявить иск об оспаривании торгов, в том числе с заявлением об их приостановлении, если в сообщениях об их проведении, сведениях о предмете лизинга нет указаний на лизинговое обременение. Во-вторых, лизингополучатель вправе уплатить остаток лизинговых платежей, что приведет к немедленному получению им права собственности на вещь (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Второе средство небесплатно, но исключит даже минимальный риск любых девиаций в ходе проведения торгов, которые теоретически могли бы затронуть лизингополучателя.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Лизингополучатель, узнавший о торгах предметом лизинга в банкротстве лизингодателя, располагает двумя средствами защиты. Во-первых, он может направить уведомления управляющему, организатору торгов, а также потенциальным покупателям, подавшим заявки на участие в торгах, о том, что предмет лизинга обременен его правами. Он также вправе заявить иск об оспаривании торгов, в том числе с заявлением об их приостановлении, если в сообщениях об их проведении, сведениях о предмете лизинга нет указаний на лизинговое обременение. Во-вторых, лизингополучатель вправе уплатить остаток лизинговых платежей, что приведет к немедленному получению им права собственности на вещь (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Второе средство небесплатно, но исключит даже минимальный риск любых девиаций в ходе проведения торгов, которые теоретически могли бы затронуть лизингополучателя.
Статья: Рассмотрение заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер по делам о несостоятельности
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)В обоснование поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на возможное отчуждение имущества, являющегося предметом заявления об оспаривании торгов, что может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения такого заявления.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)В обоснование поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на возможное отчуждение имущества, являющегося предметом заявления об оспаривании торгов, что может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения такого заявления.
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)В абзаце пятом пункта 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" речь идет о реституционном требовании, подлежащим включению в реестр требований кредиторов. В случае признания недействительным договора, заключенного на торгах, состоявшихся в процедуре банкротства, реституционное денежное требование к должнику является всегда текущим. Следовательно, названные разъяснения не подлежат применению к спорной ситуации.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)В абзаце пятом пункта 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" речь идет о реституционном требовании, подлежащим включению в реестр требований кредиторов. В случае признания недействительным договора, заключенного на торгах, состоявшихся в процедуре банкротства, реституционное денежное требование к должнику является всегда текущим. Следовательно, названные разъяснения не подлежат применению к спорной ситуации.
Статья: Реализация полномочий прокурора в рамках процедуры банкротства
(Самусева Т.А.)
("Законность", 2022, N 7)Соответственно, в этом случае следовало доказать, что прокуратура наделена полномочиями оспорить торги, проведенные в отношении имущества государственного или муниципального предприятия в ходе процедуры банкротства.
(Самусева Т.А.)
("Законность", 2022, N 7)Соответственно, в этом случае следовало доказать, что прокуратура наделена полномочиями оспорить торги, проведенные в отношении имущества государственного или муниципального предприятия в ходе процедуры банкротства.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Другой распространенной причиной является ошибочный вывод о наличии/отсутствии связи запрошенных обеспечительных мер с предметом спора. Означенная ошибка чаще имеет место при рассмотрении обособленных споров о разрешении разногласий и оспаривании торгов.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Другой распространенной причиной является ошибочный вывод о наличии/отсутствии связи запрошенных обеспечительных мер с предметом спора. Означенная ошибка чаще имеет место при рассмотрении обособленных споров о разрешении разногласий и оспаривании торгов.
Статья: Петербуржец купил залоговое жилье у банка и остался без квартиры и без денег
(Денисов А., Ермакова (Степанова) Л., Саунин А., Шайбаков С.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В указанной ситуации был полностью реализован риск ухода продавца в банкротство. При этом не имеет значение личность продавца - банк, корпорация, ИП и т.д. Имеет значение суть сделки и возможная юридическая порочность, которая в данном случае может возникнуть в 2 случаях: в процедуре - т.е. в порядке проведения торгов; в содержании - т.е. в данном случае имущество отчуждено на нерыночных условиях (цена сделки).
(Денисов А., Ермакова (Степанова) Л., Саунин А., Шайбаков С.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В указанной ситуации был полностью реализован риск ухода продавца в банкротство. При этом не имеет значение личность продавца - банк, корпорация, ИП и т.д. Имеет значение суть сделки и возможная юридическая порочность, которая в данном случае может возникнуть в 2 случаях: в процедуре - т.е. в порядке проведения торгов; в содержании - т.е. в данном случае имущество отчуждено на нерыночных условиях (цена сделки).
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)4. Смерть гражданина-должника, наступившая в период процедуры банкротства, не является основанием для приостановления производства по делу о его банкротстве до вступления в наследство наследников должника и не влечет необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)4. Смерть гражданина-должника, наступившая в период процедуры банкротства, не является основанием для приостановления производства по делу о его банкротстве до вступления в наследство наследников должника и не влечет необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника.
Статья: К вопросу о понятии владения недвижимостью
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2022, N 10)Суд первой инстанции удовлетворил ее требования частично: признал недействительными торги, а в остальной части отказал в удовлетворении заявления. Однако суд апелляционной инстанции и суд округа признали ее требования необоснованными в полном объеме.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2022, N 10)Суд первой инстанции удовлетворил ее требования частично: признал недействительными торги, а в остальной части отказал в удовлетворении заявления. Однако суд апелляционной инстанции и суд округа признали ее требования необоснованными в полном объеме.
Статья: Юридический дайджест: применение законодательства об исполнительном производстве (практика Верховного Суда РФ)
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Обстоятельства дела сводились к тому, что период нахождения исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов составил 3 года 10 месяцев и 6 дней. Взыскатель, общество "Уралшахт-спецстрой", обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату. Это заявление было удовлетворено. При этом в рамках дела о банкротстве взыскателя задолженность общества "Метротрансстрой" была продана на торгах предпринимателю Д.В. Ворожбиту, на которого впоследствии было осуществлено процессуальное правопреемство. Он повторно направил исполнительный лист на принудительное исполнение, в связи с чем судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое должником постановление.
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Обстоятельства дела сводились к тому, что период нахождения исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов составил 3 года 10 месяцев и 6 дней. Взыскатель, общество "Уралшахт-спецстрой", обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату. Это заявление было удовлетворено. При этом в рамках дела о банкротстве взыскателя задолженность общества "Метротрансстрой" была продана на торгах предпринимателю Д.В. Ворожбиту, на которого впоследствии было осуществлено процессуальное правопреемство. Он повторно направил исполнительный лист на принудительное исполнение, в связи с чем судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое должником постановление.
Вопрос: Каков порядок оспаривания конкурсным управляющим сделок должника?
(Консультация эксперта, 2025)шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом: случаи оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, предпочтение при осведомленности кредитора о предбанкротном состоянии;
(Консультация эксперта, 2025)шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом: случаи оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, предпочтение при осведомленности кредитора о предбанкротном состоянии;
Статья: Обеспечительные меры при проведении торгов в банкротстве
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)Если лица, участвующие в деле, или участники банкротных торгов не согласны с результатами торгов, они вправе обратиться в суд с заявлением о признании торгов недействительными. Удовлетворение такого заявления автоматически влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение реституции (п. 2 ст. 449 ГК РФ).
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)Если лица, участвующие в деле, или участники банкротных торгов не согласны с результатами торгов, они вправе обратиться в суд с заявлением о признании торгов недействительными. Удовлетворение такого заявления автоматически влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение реституции (п. 2 ст. 449 ГК РФ).
Статья: Особенности банкротства строительных компаний
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)4) сделка, совершенная должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. При этом устанавливать недобросовестность контрагента не требуется.
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)4) сделка, совершенная должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. При этом устанавливать недобросовестность контрагента не требуется.