Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2021 N 306-ЭС21-20084 по делу N А65-43195/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением: 1) Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, утверждена начальная цена продажи имущества должника в размере, установленном экспертизой; 2) Отказано в удовлетворении ходатайства супруги руководителя должника о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая заявление Гафуровой Л.З. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения вопросов об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, а также об установлении начальной цены продажи этого имущества, затронет права и законные интересы бывшей супруги единственного участника должника. Суды указали, что притязания Гафуровой Л.З. в отношении доли в уставном капитале должника не являются предметом разногласий, переданных конкурсным управляющим на их разрешение.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением: 1) Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, утверждена начальная цена продажи имущества должника в размере, установленном экспертизой; 2) Отказано в удовлетворении ходатайства супруги руководителя должника о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая заявление Гафуровой Л.З. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения вопросов об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, а также об установлении начальной цены продажи этого имущества, затронет права и законные интересы бывшей супруги единственного участника должника. Суды указали, что притязания Гафуровой Л.З. в отношении доли в уставном капитале должника не являются предметом разногласий, переданных конкурсным управляющим на их разрешение.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 N 13АП-15443/2023 по делу N А56-126806/2022
Процессуальные вопросы: О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Решение: Отказано, поскольку наличие интереса во вступлении в дело, обусловленного предположением о дальнейшем привлечении заявителя к ответственности по обязательствам юридического лица, не является достаточным основанием для привлечения в качестве третьего лица.Отказывая в удовлетворении заявления Гуляко Нила о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета заявленных исковых требований у Король Антона Витальевича и Гуляко Нил на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца либо ответчика. Необходимость привлечения по делам спорной категории к участию в деле всех учредителей Общества, отсутствует. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальные вопросы: О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Решение: Отказано, поскольку наличие интереса во вступлении в дело, обусловленного предположением о дальнейшем привлечении заявителя к ответственности по обязательствам юридического лица, не является достаточным основанием для привлечения в качестве третьего лица.Отказывая в удовлетворении заявления Гуляко Нила о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета заявленных исковых требований у Король Антона Витальевича и Гуляко Нил на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца либо ответчика. Необходимость привлечения по делам спорной категории к участию в деле всех учредителей Общества, отсутствует. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, участник общества-ответчика обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом было отказано в удовлетворении заявления, так как в данном случае заявитель не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом; наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не может служить основанием для привлечения лица в качестве третьего лица, поскольку участник общества не является субъектом спорных правоотношений, которые подлежат исследованию судом (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 N 07АП-7880/2012(6) по делу N А67-3485/2012).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, участник общества-ответчика обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом было отказано в удовлетворении заявления, так как в данном случае заявитель не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом; наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не может служить основанием для привлечения лица в качестве третьего лица, поскольку участник общества не является субъектом спорных правоотношений, которые подлежат исследованию судом (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 N 07АП-7880/2012(6) по делу N А67-3485/2012).
Статья: Упрощенное производство и третьи лица
(Готра М.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, NN 4, 5)Автору удалось найти только один пример из практики судов, когда третье лицо с самостоятельными требованиями заявило ходатайство о вступлении в дело, рассматриваемое в порядке упрощенного производства. Как следует из Определения Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 г. по делу N А33-8072/2014 <3>, в производстве суда в порядке упрощенного производства рассматривался иск ООО "ТрейдАгро" к ООО "Агротрейд" о взыскании денежных средств. ООО "Континент" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Однако в этом же Определении суд в качестве основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал не вступление третьего лица в дело, а необходимость исследовать дополнительные доказательства. Выбор судом основания вызывает сомнение, поскольку в случае вступления третьего лица в процесс суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а в случае появления дополнительных доказательств суд переходит к рассмотрению дела, если придет к выводу о необходимости их исследования.
(Готра М.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, NN 4, 5)Автору удалось найти только один пример из практики судов, когда третье лицо с самостоятельными требованиями заявило ходатайство о вступлении в дело, рассматриваемое в порядке упрощенного производства. Как следует из Определения Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 г. по делу N А33-8072/2014 <3>, в производстве суда в порядке упрощенного производства рассматривался иск ООО "ТрейдАгро" к ООО "Агротрейд" о взыскании денежных средств. ООО "Континент" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Однако в этом же Определении суд в качестве основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал не вступление третьего лица в дело, а необходимость исследовать дополнительные доказательства. Выбор судом основания вызывает сомнение, поскольку в случае вступления третьего лица в процесс суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а в случае появления дополнительных доказательств суд переходит к рассмотрению дела, если придет к выводу о необходимости их исследования.