Заявление о разъяснении суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о разъяснении суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Разъяснение исполнительного документа
(КонсультантПлюс, 2025)Обращение сторон спора с заявлением о разъяснении решения суда не препятствует подаче судебным приставом-исполнителем заявления о разъяснении исполнительного документа
(КонсультантПлюс, 2025)Обращение сторон спора с заявлением о разъяснении решения суда не препятствует подаче судебным приставом-исполнителем заявления о разъяснении исполнительного документа
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Разъяснение определения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Конкурсный управляющий обратился в... суд... с заявлением о разъяснении определения суда первой инстанции...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Конкурсный управляющий обратился в... суд... с заявлением о разъяснении определения суда первой инстанции...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разъяснение судом порядка исполнения решения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 433 ГПК РФ заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в 10-дневный срок со дня поступления указанного заявления в суд. Заявление о разъяснении исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ, рассматривается в судебном заседании в 5-дневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 433 ГПК РФ заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в 10-дневный срок со дня поступления указанного заявления в суд. Заявление о разъяснении исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ, рассматривается в судебном заседании в 5-дневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
Статья: Консультативное заключение Суда ЕАЭС по делу N Р-6/24 о доступе физических лиц к правосудию: развернутый комментарий
(Энтин К.В.)
("Международное правосудие", 2025, N 2)Кроме того, Комиссия указала в заявлении на исключительную компетенцию Суда по рассмотрению заявлений об обжаловании решений органов Союза, рассчитывая добиться от Суда Союза поддержки в установлении четкого разграничения его полномочий и полномочий национальных судов <9>. С учетом описанной выше ситуации, послужившей основанием для обращения в Суд ЕАЭС, не вызывает сомнения, что именно проблема наличия или отсутствия у Суда исключительной компетенции на осуществление контроля законности решений Комиссии представляла для заявителя наибольший практический интерес и, соответственно, заслуживала того, чтобы быть сформулированной в качестве самостоятельного вопроса. Следует подчеркнуть, что, в отличие от заявления о разрешении спора, в рамках которого у Суда имеется обязанность дать оценку всем доводам истца, в рамках заявлений о разъяснении Суд не связан аргументацией заявителя. В этой связи, учитывая, что ответ на поставленный ЕЭК вопрос о наличии у физических лиц права на оспаривание решений Комиссии не требовал установления исключительной компетенции Суда, неудивительно, что эта часть аргументации Комиссии не была воспринята Судом.
(Энтин К.В.)
("Международное правосудие", 2025, N 2)Кроме того, Комиссия указала в заявлении на исключительную компетенцию Суда по рассмотрению заявлений об обжаловании решений органов Союза, рассчитывая добиться от Суда Союза поддержки в установлении четкого разграничения его полномочий и полномочий национальных судов <9>. С учетом описанной выше ситуации, послужившей основанием для обращения в Суд ЕАЭС, не вызывает сомнения, что именно проблема наличия или отсутствия у Суда исключительной компетенции на осуществление контроля законности решений Комиссии представляла для заявителя наибольший практический интерес и, соответственно, заслуживала того, чтобы быть сформулированной в качестве самостоятельного вопроса. Следует подчеркнуть, что, в отличие от заявления о разрешении спора, в рамках которого у Суда имеется обязанность дать оценку всем доводам истца, в рамках заявлений о разъяснении Суд не связан аргументацией заявителя. В этой связи, учитывая, что ответ на поставленный ЕЭК вопрос о наличии у физических лиц права на оспаривание решений Комиссии не требовал установления исключительной компетенции Суда, неудивительно, что эта часть аргументации Комиссии не была воспринята Судом.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
(ред. от 31.07.2025)В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
(ред. от 01.04.2025)1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (статья 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (статья 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Готовое решение: Каков порядок принудительной ликвидации ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Возможно, вам потребуется представить в суд утвержденный ликвидационный баланс. Это должно быть отражено в решении суда (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84). Однако есть примеры актов, в которых суды на это не указывают. Если в решении суда нет информации о представлении такого документа, рекомендуем подать в суд заявление о разъяснении исполнения решения суда в порядке ч. 1 ст. 179 АПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Возможно, вам потребуется представить в суд утвержденный ликвидационный баланс. Это должно быть отражено в решении суда (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84). Однако есть примеры актов, в которых суды на это не указывают. Если в решении суда нет информации о представлении такого документа, рекомендуем подать в суд заявление о разъяснении исполнения решения суда в порядке ч. 1 ст. 179 АПК РФ.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Государство-член или орган ЕАЭС могут обратиться с заявлением о разъяснении актов права ЕАЭС. Суд осуществляет разъяснение путем представления консультативного заключения. Такое заключение имеет рекомендательный характер и не лишает государства-члены права на совместное толкование ими международных договоров. Кроме того, с заявлением о разъяснении могут обратиться сотрудники и должностные лица органов ЕАЭС.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Государство-член или орган ЕАЭС могут обратиться с заявлением о разъяснении актов права ЕАЭС. Суд осуществляет разъяснение путем представления консультативного заключения. Такое заключение имеет рекомендательный характер и не лишает государства-члены права на совместное толкование ими международных договоров. Кроме того, с заявлением о разъяснении могут обратиться сотрудники и должностные лица органов ЕАЭС.
Готовое решение: Как ликвидировать организацию (юрлицо)
(КонсультантПлюс, 2025)утвержденный ликвидационный баланс нужно представлять не только в регистрирующий орган, но и в суд, который вынес решение о ликвидации. При этом в решении суда должен содержаться срок представления утвержденного ликвидационного баланса (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84). Если же в решении суда нет информации о представлении такого документа, рекомендуем подать в суд заявление о разъяснении исполнения решения суда в порядке ч. 1 ст. 179 АПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)утвержденный ликвидационный баланс нужно представлять не только в регистрирующий орган, но и в суд, который вынес решение о ликвидации. При этом в решении суда должен содержаться срок представления утвержденного ликвидационного баланса (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84). Если же в решении суда нет информации о представлении такого документа, рекомендуем подать в суд заявление о разъяснении исполнения решения суда в порядке ч. 1 ст. 179 АПК РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Разъяснение решения суда осуществляется судом, его принявшим, по заявлению лиц, участвующих в деле, и рассматриваемом в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Разъяснение решения суда осуществляется судом, его принявшим, по заявлению лиц, участвующих в деле, и рассматриваемом в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Исходя из этого, полагаем, что по общему правилу судебные расходы, понесенные при рассмотрении и разрешении судом отдельных процессуальных вопросов после разрешения административного дела по существу, должны возмещаться за счет лица, участвующего в деле, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу независимо от результата рассмотрения данных частных вопросов. Например, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления административного истца о разъяснении решения суда, о принятии дополнительного решения, должны быть возмещены административным ответчиком, против которого принято решение по административному делу, даже если в разъяснении решения, принятии дополнительного решения отказано.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Исходя из этого, полагаем, что по общему правилу судебные расходы, понесенные при рассмотрении и разрешении судом отдельных процессуальных вопросов после разрешения административного дела по существу, должны возмещаться за счет лица, участвующего в деле, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу независимо от результата рассмотрения данных частных вопросов. Например, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления административного истца о разъяснении решения суда, о принятии дополнительного решения, должны быть возмещены административным ответчиком, против которого принято решение по административному делу, даже если в разъяснении решения, принятии дополнительного решения отказано.