Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Фальсификация и исключение доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление о подложности (фальсификации) доказательства не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление о подложности (фальсификации) доказательства не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и структура судебного доказательства применительно к явлению фальсификации доказательств в гражданском процессе
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Отсутствие четкой определенности в науке гражданского процесса относительно структуры судебного доказательства рассматривается как проблема, создающая препятствия для формирования понятия фальсификации судебных доказательств и изучения данного явления в целом, а также как одна из причин неопределенности последствий заявления о подложности доказательства в гражданском процессе на практике, и, как следствие, вынесения итоговых судебных постановлений в том числе на основании ложных доказательств. В результате исследования, проведенного с использованием анализа, структурно-функционального и системного методов, предлагается вариант решения данных проблем через обязательное включение в структуру судебного доказательства источника доказательства.
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Отсутствие четкой определенности в науке гражданского процесса относительно структуры судебного доказательства рассматривается как проблема, создающая препятствия для формирования понятия фальсификации судебных доказательств и изучения данного явления в целом, а также как одна из причин неопределенности последствий заявления о подложности доказательства в гражданском процессе на практике, и, как следствие, вынесения итоговых судебных постановлений в том числе на основании ложных доказательств. В результате исследования, проведенного с использованием анализа, структурно-функционального и системного методов, предлагается вариант решения данных проблем через обязательное включение в структуру судебного доказательства источника доказательства.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 186. Заявление о подложности доказательства
(ред. от 31.07.2025)Статья 186. Заявление о подложности доказательства
Статья: Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Различие правовых режимов в гражданском и арбитражном процессе, возможно, связано с характерной особенностью участников гражданского процесса (в большинстве случаев граждан) и хозяйствующих субъектов в арбитражном процессе. Получается, в арбитражном процессе участники спора отчасти наделены ограниченным правом (в состязательности), по сравнению с участниками гражданского процесса, на заявления о фальсификации доказательства.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Различие правовых режимов в гражданском и арбитражном процессе, возможно, связано с характерной особенностью участников гражданского процесса (в большинстве случаев граждан) и хозяйствующих субъектов в арбитражном процессе. Получается, в арбитражном процессе участники спора отчасти наделены ограниченным правом (в состязательности), по сравнению с участниками гражданского процесса, на заявления о фальсификации доказательства.
Статья: Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)В литературе уже было обращено внимание на различие процедур проверки заявления о подложности доказательств в гражданском процессе и о фальсификации доказательств в арбитражном процессе [7, с. 47 - 52]. Но обращает на себя внимание и другая неточность приведенного исключения. Нотариальный акт не имеет бесспорной силы, если при рассмотрении гражданского дела он признан подложным доказательством по правилам ГПК РФ (ст. 186) или при рассмотрении экономического спора он признан сфальсифицированным доказательством по правилам АПК РФ (ст. 161), что на первый взгляд кажется логичным. Порочное доказательство признается таковым в рамках процесса, по которому оно используется. Но если одно и то же доказательство представляется по разным взаимосвязанным делам, находящимся в производстве судов общей и арбитражной юрисдикции, то подложность (сфальсифицированность) доказательства по одному из дел не может не отразиться на других делах. Иное грозит риском принятия противоречащих друг другу судебных актов. Суд общей юрисдикции не сможет положить в основу решения доказательство, которое арбитражный суд признал сфальсифицированным, и арбитражный суд не может руководствоваться доказательством, которое признано подложным судом общей юрисдикции. Следовательно, процессуальные нормы должны быть дополнены указанием на взаимное принятие судами процедур проверки доказательств, в том числе имевших место в других процессах.
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)В литературе уже было обращено внимание на различие процедур проверки заявления о подложности доказательств в гражданском процессе и о фальсификации доказательств в арбитражном процессе [7, с. 47 - 52]. Но обращает на себя внимание и другая неточность приведенного исключения. Нотариальный акт не имеет бесспорной силы, если при рассмотрении гражданского дела он признан подложным доказательством по правилам ГПК РФ (ст. 186) или при рассмотрении экономического спора он признан сфальсифицированным доказательством по правилам АПК РФ (ст. 161), что на первый взгляд кажется логичным. Порочное доказательство признается таковым в рамках процесса, по которому оно используется. Но если одно и то же доказательство представляется по разным взаимосвязанным делам, находящимся в производстве судов общей и арбитражной юрисдикции, то подложность (сфальсифицированность) доказательства по одному из дел не может не отразиться на других делах. Иное грозит риском принятия противоречащих друг другу судебных актов. Суд общей юрисдикции не сможет положить в основу решения доказательство, которое арбитражный суд признал сфальсифицированным, и арбитражный суд не может руководствоваться доказательством, которое признано подложным судом общей юрисдикции. Следовательно, процессуальные нормы должны быть дополнены указанием на взаимное принятие судами процедур проверки доказательств, в том числе имевших место в других процессах.