Заявление на 50 рублей
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление на 50 рублей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14.6 "Нарушение порядка ценообразования" КоАП РФ"Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество на принадлежащей ему автомобильной газозаправочной станции осуществило реализацию Далеченко А.М. баллонов со сжиженным газом (27 л, масса 10 кг, 500 руб. за баллон; 50 л, масса 20 кг, 1000 руб. за баллон), при этом с заявлением об установлении для утверждения на 2021 год розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, ООО "Газтехно" в управление не обращалось.
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2022 N 309-ЭС21-12744(6,7) по делу N А60-24454/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением частично удовлетворено ходатайство экспертов о перечислении с депозитного счета суда денежных средств за проведение экспертизы, назначенной для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале общества, так как экспертами была проведена работа по поручению суда, при этом сумма вознаграждения снижена с учетом недостатков экспертного заключения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявление в части и уменьшая стоимость экспертизы до 50 000 рублей, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и исходили из того, что экспертное заключение, составленное АНО "Палата судебных экспертиз", имеет недостатки, не позволяющие в полной мере признать его допустимым доказательством по спору.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением частично удовлетворено ходатайство экспертов о перечислении с депозитного счета суда денежных средств за проведение экспертизы, назначенной для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале общества, так как экспертами была проведена работа по поручению суда, при этом сумма вознаграждения снижена с учетом недостатков экспертного заключения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявление в части и уменьшая стоимость экспертизы до 50 000 рублей, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и исходили из того, что экспертное заключение, составленное АНО "Палата судебных экспертиз", имеет недостатки, не позволяющие в полной мере признать его допустимым доказательством по спору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах применения арбитражными судами положений о малозначительности при рассмотрении административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности
(Красовская М.Е.)
("Арбитражные споры", 2019, N 3)Суд принял во внимание отсутствие сведений о том, что ответчиком ранее совершались однородные административные правонарушения, характер допущенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, такие как исполнение предусмотренной страховым законодательством обязанности с незначительной просрочкой (на один день), принятие страховщиком мер по выплате страхователю неустойки за просрочку перечисления страхового возмещения (196,50 рубля), заявление страхователя об урегулировании спора и полном возмещении ущерба, отсутствие наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания и счел возможным освободить страховую компанию от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2016 по делу N А26-3939/2016).
(Красовская М.Е.)
("Арбитражные споры", 2019, N 3)Суд принял во внимание отсутствие сведений о том, что ответчиком ранее совершались однородные административные правонарушения, характер допущенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, такие как исполнение предусмотренной страховым законодательством обязанности с незначительной просрочкой (на один день), принятие страховщиком мер по выплате страхователю неустойки за просрочку перечисления страхового возмещения (196,50 рубля), заявление страхователя об урегулировании спора и полном возмещении ущерба, отсутствие наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания и счел возможным освободить страховую компанию от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2016 по делу N А26-3939/2016).
Ситуация: Как супруги могут разделить земельный участок при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., исковое заявление подается в мировой суд, в остальных случаях - в районный суд (п. 3 ч. 1 ст. 23, ст. 24, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ; Апелляционные определения Московского городского суда от 03.03.2022 по делу N 33-7934/2022, от 04.03.2019 по делу N 33-9174/2019).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., исковое заявление подается в мировой суд, в остальных случаях - в районный суд (п. 3 ч. 1 ст. 23, ст. 24, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ; Апелляционные определения Московского городского суда от 03.03.2022 по делу N 33-7934/2022, от 04.03.2019 по делу N 33-9174/2019).