Заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 N 15АП-19665/2022 по делу N А32-59427/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок должника недействительными, применении последствий их недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ввиду того, уполномоченным органом не раскрыты иные пороки проведенного ранее экспертного исследования, не реализовано право на заявление ходатайства о проведении повторной экспертизы в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы и обоснованности принятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок должника недействительными, применении последствий их недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ввиду того, уполномоченным органом не раскрыты иные пороки проведенного ранее экспертного исследования, не реализовано право на заявление ходатайства о проведении повторной экспертизы в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы и обоснованности принятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 N 13АП-8596/2025 по делу N А56-73309/2024
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора, ссылаясь на существенные недостатки и превышение срока выполнения работ.
Решение: Удовлетворено.Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ходатайство об истребовании документов и о проведении судебной экспертизы не заявлял и не обосновал невозможность его заявления по уважительным причинам, оснований для удовлетворения ходатайств у суда апелляционной инстанции не имеется. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора, ссылаясь на существенные недостатки и превышение срока выполнения работ.
Решение: Удовлетворено.Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ходатайство об истребовании документов и о проведении судебной экспертизы не заявлял и не обосновал невозможность его заявления по уважительным причинам, оснований для удовлетворения ходатайств у суда апелляционной инстанции не имеется. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с возникновением между сторонами спора по качеству выполненных работ, а также заявлением ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции определением от 24.02.2015 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа".
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с возникновением между сторонами спора по качеству выполненных работ, а также заявлением ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции определением от 24.02.2015 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа".
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюНа основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт полной или частичной оплаты ответчиком стоимости доли истца в уставном капитале общества "ДЕУС", непредставление ответчиком доказательств, необходимых к учету при определении действительной стоимости доли, отказ ответчика от заявления в суде первой инстанции ходатайства о проведении повторной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме - 10 301 671 руб..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Вместо этого, отказывая в иске, суд первой инстанции сослался только на то, что оспариваемые фразы не подлежат проверке на соответствие действительности, поскольку являются субъективным мнением пациента о враче М., а суд апелляционной инстанции указал также на отсутствие доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения иска, и на то, что истец не воспользовалась правом на заявление ходатайства о проведении судебной лингвистической экспертизы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Вместо этого, отказывая в иске, суд первой инстанции сослался только на то, что оспариваемые фразы не подлежат проверке на соответствие действительности, поскольку являются субъективным мнением пациента о враче М., а суд апелляционной инстанции указал также на отсутствие доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения иска, и на то, что истец не воспользовалась правом на заявление ходатайства о проведении судебной лингвистической экспертизы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Постановлением арбитражного суда округа определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменено, вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы направлен в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Постановлением арбитражного суда округа определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменено, вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы направлен в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Суд апелляционной инстанции не поддержал вывод о наличии оснований для снижения размера процентов по вознаграждению, поскольку в суде первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении администрации к субсидиарной ответственности проведено 13 судебных заседаний, в которых конкурсный управляющий принимал участие. По ходатайству конкурсного управляющего назначены две судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, изъятых у должника. Кроме того, конкурсный управляющий представлял подробные пояснения по делу, анализ судебной практики, доказательства возникновения у должника права хозяйственного ведения на указанные объекты в отсутствие государственной регистрации такого права.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Суд апелляционной инстанции не поддержал вывод о наличии оснований для снижения размера процентов по вознаграждению, поскольку в суде первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении администрации к субсидиарной ответственности проведено 13 судебных заседаний, в которых конкурсный управляющий принимал участие. По ходатайству конкурсного управляющего назначены две судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, изъятых у должника. Кроме того, конкурсный управляющий представлял подробные пояснения по делу, анализ судебной практики, доказательства возникновения у должника права хозяйственного ведения на указанные объекты в отсутствие государственной регистрации такого права.
Вопрос: Правомерно ли заявление о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, если им было принято решение о передаче дела на новое рассмотрение по заявлению стороны процесса о проведении экспертизы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ и ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, если сторона, требующая проведения по делу судебной экспертизы, не воспользовалась правом на заявление соответствующего ходатайства в суде первой и апелляционной инстанции. Однако если ходатайство о назначении экспертизы (в том числе повторной) было необоснованно отклонено нижестоящим судом, направление дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции будет правомерным, поскольку право участвующих в деле лиц ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ и ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, если сторона, требующая проведения по делу судебной экспертизы, не воспользовалась правом на заявление соответствующего ходатайства в суде первой и апелляционной инстанции. Однако если ходатайство о назначении экспертизы (в том числе повторной) было необоснованно отклонено нижестоящим судом, направление дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции будет правомерным, поскольку право участвующих в деле лиц ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Так, процессуальное законодательство допускает подготовительные действия не только на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, но и на последующих этапах рассмотрения дела. Например, в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательств может быть подано на стадии исследования доказательств (ст. 161 АПК РФ), ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств <1>, встречный иск может быть предъявлен до принятия итогового судебного акта (ч. 1 ст. 132 АПК РФ), допускается представление не раскрытых своевременно доказательств <2>. Нередко во избежание нарушения прав других участвующих в деле лиц соответствующие процессуальные действия являются причиной объявления перерывов, отложения судебного разбирательства.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Так, процессуальное законодательство допускает подготовительные действия не только на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, но и на последующих этапах рассмотрения дела. Например, в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательств может быть подано на стадии исследования доказательств (ст. 161 АПК РФ), ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств <1>, встречный иск может быть предъявлен до принятия итогового судебного акта (ч. 1 ст. 132 АПК РФ), допускается представление не раскрытых своевременно доказательств <2>. Нередко во избежание нарушения прав других участвующих в деле лиц соответствующие процессуальные действия являются причиной объявления перерывов, отложения судебного разбирательства.
Статья: Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Возражающий кредитор - АО "Сити Инвест Банк" заявил о фальсификации указанного соглашения. Однако суд первой инстанции отказал в принятии соответствующего заявления, указав, что оно заявлено после перерыва, а перерыв, в свою очередь, был объявлен только для вынесения судебного акта по существу спора. Более того, заявление банка не было подкреплено ходатайством о проведении экспертизы для цели проверки заявления о фальсификации.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Возражающий кредитор - АО "Сити Инвест Банк" заявил о фальсификации указанного соглашения. Однако суд первой инстанции отказал в принятии соответствующего заявления, указав, что оно заявлено после перерыва, а перерыв, в свою очередь, был объявлен только для вынесения судебного акта по существу спора. Более того, заявление банка не было подкреплено ходатайством о проведении экспертизы для цели проверки заявления о фальсификации.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При подаче заявления (ходатайства) следует учитывать, что, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При подаче заявления (ходатайства) следует учитывать, что, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.