Заявлен отвод эксперту
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявлен отвод эксперту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 130 "Соединение и разъединение нескольких требований" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Отклоняя соответствующий довод ответчика и оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что эксперт привлечен к уголовной ответственности в связи с совершением деяний, не относящихся к его профессиональной деятельности, следовательно, причинно-следственная связь между совершенным деянием и результатами судебной экспертизы отсутствует; возражения относительно кандидатуры эксперта при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы ответчиком не были заявлены, правом заявить отвод эксперту ответчик не воспользовался.
(Арбитражный суд Уральского округа)Отклоняя соответствующий довод ответчика и оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что эксперт привлечен к уголовной ответственности в связи с совершением деяний, не относящихся к его профессиональной деятельности, следовательно, причинно-следственная связь между совершенным деянием и результатами судебной экспертизы отсутствует; возражения относительно кандидатуры эксперта при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы ответчиком не были заявлены, правом заявить отвод эксперту ответчик не воспользовался.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отвод эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Стороны при назначении экспертизы отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. Заявление об отводе эксперта поступило после составления экспертом заключения. У суда первой инстанции не было оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)Стороны при назначении экспертизы отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. Заявление об отводе эксперта поступило после составления экспертом заключения. У суда первой инстанции не было оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о предельном моменте реализации права на отвод эксперта
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Действующее правовое регулирование предусматривает право лиц, участвующих в деле, заявлять отвод эксперту (ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 82 АПК РФ).
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Действующее правовое регулирование предусматривает право лиц, участвующих в деле, заявлять отвод эксперту (ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 82 АПК РФ).
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При наличии оснований для отвода, указанных в ст. ст. 16 - 18 ГПК РФ, эксперт обязан заявить самоотвод, который должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 1, 2 ст. 19 ГПК РФ). Заявление об отводе рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 20 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При наличии оснований для отвода, указанных в ст. ст. 16 - 18 ГПК РФ, эксперт обязан заявить самоотвод, который должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 1, 2 ст. 19 ГПК РФ). Заявление об отводе рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 20 ГПК РФ.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
(ред. от 31.07.2025)Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.
(ред. от 01.04.2025)1. При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамК примеру, в связи с наступлением периода отпусков в экспертной организации налоговый орган не знает, какому эксперту будет поручено проведение экспертизы. Однако впоследствии - но до производства экспертизы - он сообщает фамилию эксперта налогоплательщику. Права налогоплательщика в этом случае не нарушены, поскольку он может заявить отвод эксперту (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2009 N А42-4828/2008).
Статья: Реализация принципа состязательности при назначении и производстве судебных экспертиз
(Мазуренко П.Н.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Согласно статье 198 УПК РФ участники уголовного судопроизводства вправе: заявить отвод эксперту; ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы; давать объяснения эксперту. Но можно ли сравнивать эти права с правами следователя, который сам назначает экспертизу, сам выбирает экспертное учреждение и эксперта, формулирует вопросы, имеет право присутствовать при производстве экспертизы, оценивать ее результаты, назначать повторную или дополнительную экспертизу? При этом очевидно, что следователь исходит из интересов стороны обвинения, т.е. действует в целях обоснования вины обвиняемого. Более того, даже те права участников судопроизводства, которые декларированы в законе, достаточно часто не соблюдаются. Так, широко распространены случаи, когда следователи не знакомят обвиняемых и защитников с назначенными и даже уже проведенными экспертизами или безосновательно отказывают в назначении экспертиз, особенно повторных и дополнительных. Чаще всего сторона защиты узнает об этом при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований статьи 217 УПК РФ. Между тем неознакомление с постановлением о назначении экспертизы и неразъяснение установленных прав является грубым нарушением требований части 3 ст. 195, статьи 198 УПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <3>.
(Мазуренко П.Н.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Согласно статье 198 УПК РФ участники уголовного судопроизводства вправе: заявить отвод эксперту; ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы; давать объяснения эксперту. Но можно ли сравнивать эти права с правами следователя, который сам назначает экспертизу, сам выбирает экспертное учреждение и эксперта, формулирует вопросы, имеет право присутствовать при производстве экспертизы, оценивать ее результаты, назначать повторную или дополнительную экспертизу? При этом очевидно, что следователь исходит из интересов стороны обвинения, т.е. действует в целях обоснования вины обвиняемого. Более того, даже те права участников судопроизводства, которые декларированы в законе, достаточно часто не соблюдаются. Так, широко распространены случаи, когда следователи не знакомят обвиняемых и защитников с назначенными и даже уже проведенными экспертизами или безосновательно отказывают в назначении экспертиз, особенно повторных и дополнительных. Чаще всего сторона защиты узнает об этом при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований статьи 217 УПК РФ. Между тем неознакомление с постановлением о назначении экспертизы и неразъяснение установленных прав является грубым нарушением требований части 3 ст. 195, статьи 198 УПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <3>.
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Следует отметить, что круг и содержание вопросов, требующих экспертного разрешения, определяются судом, но участвующие в деле лица также вправе предложить суду свои вопросы, и их отклонение судом должно обязательно мотивироваться (между тем положения ч. 2 ст. 86 ГПК, ч. 2 ст. 86 АПК, ч. 4 ст. 82 КАС позволяют эксперту при установлении в ходе проведения экспертизы обстоятельств, имеющих значение для дела, по которым ему не ставились вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение). Кроме того, прокурор и иные участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о проведении экспертизы (в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц; о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы и др.), заявлять отвод эксперту, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, если это не мешает исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение и др. (ст. 18, ч. 2 ст. 79, ч. 3 ст. 84 ГПК; ст. 23, ч. 2 и 3 ст. 82, ч. 2, 3 ст. 83 АПК; ст. 33, ч. 3 и 4 ст. 77, ч. 3 ст. 79 КАС).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Следует отметить, что круг и содержание вопросов, требующих экспертного разрешения, определяются судом, но участвующие в деле лица также вправе предложить суду свои вопросы, и их отклонение судом должно обязательно мотивироваться (между тем положения ч. 2 ст. 86 ГПК, ч. 2 ст. 86 АПК, ч. 4 ст. 82 КАС позволяют эксперту при установлении в ходе проведения экспертизы обстоятельств, имеющих значение для дела, по которым ему не ставились вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение). Кроме того, прокурор и иные участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о проведении экспертизы (в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц; о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы и др.), заявлять отвод эксперту, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, если это не мешает исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение и др. (ст. 18, ч. 2 ст. 79, ч. 3 ст. 84 ГПК; ст. 23, ч. 2 и 3 ст. 82, ч. 2, 3 ст. 83 АПК; ст. 33, ч. 3 и 4 ст. 77, ч. 3 ст. 79 КАС).
Статья: Назначение нотариусом экспертизы
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)- заявлять отвод эксперту;
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)- заявлять отвод эксперту;
Статья: Процессуальные гарантии прав лиц, пострадавших от преступлений, в стадии возбуждения уголовного дела
(Богданова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Обратимся к нормам УПК РФ, регламентирующим права потерпевшего в уголовном процессе, и заметим, что потерпевший имеет некоторые возможности влиять на ход предварительного расследования. Так, в данном контексте нам видятся заслуживающими внимание потерпевшего при производстве судебной экспертизы. Согласно ст. 198 УПК РФ, при назначении и производстве судебной экспертизы потерпевший вправе: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
(Богданова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Обратимся к нормам УПК РФ, регламентирующим права потерпевшего в уголовном процессе, и заметим, что потерпевший имеет некоторые возможности влиять на ход предварительного расследования. Так, в данном контексте нам видятся заслуживающими внимание потерпевшего при производстве судебной экспертизы. Согласно ст. 198 УПК РФ, при назначении и производстве судебной экспертизы потерпевший вправе: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Статья: К вопросу об условиях осуществления ревизии при реализации судьями судов общей юрисдикции полномочий по пересмотру постановления (решения) по делу об административном правонарушении
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)1) если нарушения ограничивали своевременную реализацию установленных КоАП РФ прав участников производства по делу об административном правонарушении или полностью препятствовали их осуществлению (например, несоставление протокола об административном правонарушении при оспаривании лицом события административного правонарушения <19>; нарушение специальной процедуры привлечения судьи к административной ответственности <20>; несоблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу при назначении экспертизы, лишающее его возможности заявить отвод эксперту и поставить вопросы для экспертного исследования <21>; рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <22>), что влекло невозможность последующего их исполнения;
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)1) если нарушения ограничивали своевременную реализацию установленных КоАП РФ прав участников производства по делу об административном правонарушении или полностью препятствовали их осуществлению (например, несоставление протокола об административном правонарушении при оспаривании лицом события административного правонарушения <19>; нарушение специальной процедуры привлечения судьи к административной ответственности <20>; несоблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу при назначении экспертизы, лишающее его возможности заявить отвод эксперту и поставить вопросы для экспертного исследования <21>; рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <22>), что влекло невозможность последующего их исполнения;
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Часть 4 ст. 77 КАС РФ, закрепляющая закрытый перечень прав участвующих в деле лиц, полежит распространительному толкованию, так как данные лица имеют и иные процессуальные права, например, право заявлять эксперту отвод (ст. 33, 34 КАС РФ), возражать против стоимости экспертизы и т.д.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Часть 4 ст. 77 КАС РФ, закрепляющая закрытый перечень прав участвующих в деле лиц, полежит распространительному толкованию, так как данные лица имеют и иные процессуальные права, например, право заявлять эксперту отвод (ст. 33, 34 КАС РФ), возражать против стоимости экспертизы и т.д.
Статья: Финансово-экономическая экспертиза в делах о субсидиарной ответственности
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)У сторон есть возможность заявить отвод эксперту. На практике основанием для отвода является взаимосвязь эксперта с лицом, предложившим его кандидатуру, или подготовка им досудебного заключения.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)У сторон есть возможность заявить отвод эксперту. На практике основанием для отвода является взаимосвязь эксперта с лицом, предложившим его кандидатуру, или подготовка им досудебного заключения.