Заявитель 12001
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявитель 12001 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 N 19АП-2082/2017 по делу N А36-9922/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2018 отказано в удовлетворении заявления Афанасьевой Н.А. о признании недействительным и прекращенным договора ипотеки (залога недвижимости) N 97-12/001/З-Фл-1/Корп от 26.07.2012. Суд указал, что довод Афанасьевой Н.А. об отсутствии ее согласия на заключение Афанасьевым В.М. договора ипотеки с Банком противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно нотариально удостоверенному согласию Афанасьевой Н.А. от 19.06.2012, договору залога недвижимости (ипотеки) от 26.07.2012, на котором имеется подпись Афанасьевой Н.А. об ознакомлении и согласии с условиями договора. Кроме того, заявитель не представила доказательств того, что все имущество, являющееся предметом договора ипотеки (залога недвижимости) N 97-12/001/З-Фл-1/Корп от 26.07.2012, является совместной собственностью супругов.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2018 отказано в удовлетворении заявления Афанасьевой Н.А. о признании недействительным и прекращенным договора ипотеки (залога недвижимости) N 97-12/001/З-Фл-1/Корп от 26.07.2012. Суд указал, что довод Афанасьевой Н.А. об отсутствии ее согласия на заключение Афанасьевым В.М. договора ипотеки с Банком противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно нотариально удостоверенному согласию Афанасьевой Н.А. от 19.06.2012, договору залога недвижимости (ипотеки) от 26.07.2012, на котором имеется подпись Афанасьевой Н.А. об ознакомлении и согласии с условиями договора. Кроме того, заявитель не представила доказательств того, что все имущество, являющееся предметом договора ипотеки (залога недвижимости) N 97-12/001/З-Фл-1/Корп от 26.07.2012, является совместной собственностью супругов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Акционерные общества: Практический справочник"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме N Р12001, утвержденной Приказом ФНС РФ от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@;
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме N Р12001, утвержденной Приказом ФНС РФ от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@;
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, рассмотрев доводы заявителя и возражения иных лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что 19.08.2016 от директоров реорганизуемых юридических лиц вместе с заявлением по форме N Р12001 в регистрирующий орган представлены документы, необходимые для государственной регистрации создаваемого в результате реорганизации в форме слияния общества "Б-И", перечень которых регламентирован в пункте 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации, приняв во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2016 накладывает запрет на внесение изменений в учредительные документы общества "Б.", а не на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, с учетом содержания представленных в материалы дела документов, не усмотрел в действиях регистрирующего органа нарушений вышеприведенных правовых норм; кроме того, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал, что государственная регистрация прекращения деятельности общества "Би." при реорганизации в форме слияния не препятствует заявителю предъявить свои требования к обществу "Б-И". С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к заключению об отсутствии в данном случае совокупности оснований, указанных в статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, рассмотрев доводы заявителя и возражения иных лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что 19.08.2016 от директоров реорганизуемых юридических лиц вместе с заявлением по форме N Р12001 в регистрирующий орган представлены документы, необходимые для государственной регистрации создаваемого в результате реорганизации в форме слияния общества "Б-И", перечень которых регламентирован в пункте 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации, приняв во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2016 накладывает запрет на внесение изменений в учредительные документы общества "Б.", а не на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, с учетом содержания представленных в материалы дела документов, не усмотрел в действиях регистрирующего органа нарушений вышеприведенных правовых норм; кроме того, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал, что государственная регистрация прекращения деятельности общества "Би." при реорганизации в форме слияния не препятствует заявителю предъявить свои требования к обществу "Б-И". С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к заключению об отсутствии в данном случае совокупности оснований, указанных в статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.
<Письмо> ФНС России от 08.10.2015 N ГД-4-14/17525@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015)>Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждено Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме N Р12001 (далее - заявление).
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015)>Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждено Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме N Р12001 (далее - заявление).