Завещание дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Завещание дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1153 "Способы принятия наследства" ГК РФ"Вопреки доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: осуществление оплаты коммунальных услуг. Правильный вывод районного суда о фактическом принятии наследства истцом основан на представленных в дело квитанциях об оплате в течение шестимесячного срока принятия наследства наследником по завещанию задолженности за ЖКУ от 31 мая 2021 г., задолженности за марка автомобиля августа 2021 г. в доме, который входит в наследственную массу."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1153 "Способы принятия наследства" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1152, 1153, 1154, 1174 *** п. 13, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", частично отменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, исходил из того, что Т.Н. фактически принял наследства в порядке универсального правопреемства, поскольку на день смерти наследодателя: отца - ФИО42. был прописан и проживал с ним, после смерти наследодателя проживал в указанном жилом доме, нес расходы по его содержанию, осуществлял уход за объектами недвижимости; установив, что ФИО40. завещал Т.Н. все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, к имуществу умершего Т.И. нотариусом открыто наследственное дело, наследство по закону принято сыном умершего - Т.А.И., иных заявлений о принятии наследства после смерти ФИО43. не поступало, после смерти ФИО44 умершего ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело N N по заявлению супруги Т.Г., поданному 17 июня 2020 г., иных заявлений о принятии наследства после смерти Т.А.И. не поступало, 4 августа 2020 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу 5 ноября 2021 г. умерла Т.Г., наследство принято сыном Т.А.А., выдано свидетельство о праве на наследство, Т.Г., Т.А.А. не возражали против удовлетворения иска Т.Н., суд принял во внимание, что завещание не оспорено, недействительным не признано, споров между наследниками по закону и по завещанию не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 2)Этот подход приводит к странным и нелепым последствиям. Например, завещатель по завещанию передал наследнику постройку, но участок не завещал. Это означает, что участок будет наследоваться по закону и его собственниками могут стать наряду с наследником по завещанию и иные лица (причем может так оказаться, что наследник по завещанию, унаследовавший дом, вообще не окажется в числе собственников участка) <2>. Очевидно, что такое решение приведет лишь к спорам о порядке пользования такой постройкой. Никаких догматических или правно-политических резонов отступать от принципа единства судьбы в этой ситуации я не вижу. Рассуждение же о том, что "земельные участки и здания выступают <3> в качестве самостоятельных объектов", никакой содержательной аргументации не добавляет; это действительно так, и для устранения проблем, порождаемых этим положением дел, отечественный законодатель и изобрел принцип единства судьбы!
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 2)Этот подход приводит к странным и нелепым последствиям. Например, завещатель по завещанию передал наследнику постройку, но участок не завещал. Это означает, что участок будет наследоваться по закону и его собственниками могут стать наряду с наследником по завещанию и иные лица (причем может так оказаться, что наследник по завещанию, унаследовавший дом, вообще не окажется в числе собственников участка) <2>. Очевидно, что такое решение приведет лишь к спорам о порядке пользования такой постройкой. Никаких догматических или правно-политических резонов отступать от принципа единства судьбы в этой ситуации я не вижу. Рассуждение же о том, что "земельные участки и здания выступают <3> в качестве самостоятельных объектов", никакой содержательной аргументации не добавляет; это действительно так, и для устранения проблем, порождаемых этим положением дел, отечественный законодатель и изобрел принцип единства судьбы!
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Единство правового основания может накладывать определенный отпечаток на правоотношения сторон, позволяя прийти к правовым решениям, которые сложно было бы обосновать при отсутствии такого единства. Так, в случае долевой множественности, вытекающей из единого договора, когда один из двух долевых кредиторов обратится к должнику с требованием исполнить его обязательство по отношению к данному кредитору (потребует свою долю положенного предоставления), должник сохраняет право противопоставить такому требованию возражение о неосуществлении встречного предоставления, даже если встречное предоставление не осуществил другой из кредиторов. Множественность вплетается в структуру синаллагмы и не должна блокировать право на приостановление исполнения, так как это право имманентно свойственно синаллагме как структуре обмена. Например, если два наследника, к одному из которых по завещанию перешел дом, а другому - прилегающая ферма, заключают с покупателем единый договор, в рамках которого каждый обязуется произвести отчуждение соответствующего унаследованного им по завещанию объекта недвижимости, а покупатель обязан уплатить каждому из них соответствующую долю общей цены сделки, но далее один из наследников не исполнил свое обязательство по передаче дома, а другой передумал отдавать ферму, покупатель вправе приостановить оплату всей цены, предоставив нарушителю разумный срок на исполнение своего обязательства, а в случае упорства вправе отказаться от договора в целом и вернуть дом. Если бы стороны оформили два разных договора в отношении фермы и дома, покупатель не смог бы использовать механизм приостановления исполнения или расторжения по одному договору при нарушении другим продавцом другого договора. Объединение двух этих синаллагм под зонтиком одной сделки дает нам одну большую синаллагму.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Единство правового основания может накладывать определенный отпечаток на правоотношения сторон, позволяя прийти к правовым решениям, которые сложно было бы обосновать при отсутствии такого единства. Так, в случае долевой множественности, вытекающей из единого договора, когда один из двух долевых кредиторов обратится к должнику с требованием исполнить его обязательство по отношению к данному кредитору (потребует свою долю положенного предоставления), должник сохраняет право противопоставить такому требованию возражение о неосуществлении встречного предоставления, даже если встречное предоставление не осуществил другой из кредиторов. Множественность вплетается в структуру синаллагмы и не должна блокировать право на приостановление исполнения, так как это право имманентно свойственно синаллагме как структуре обмена. Например, если два наследника, к одному из которых по завещанию перешел дом, а другому - прилегающая ферма, заключают с покупателем единый договор, в рамках которого каждый обязуется произвести отчуждение соответствующего унаследованного им по завещанию объекта недвижимости, а покупатель обязан уплатить каждому из них соответствующую долю общей цены сделки, но далее один из наследников не исполнил свое обязательство по передаче дома, а другой передумал отдавать ферму, покупатель вправе приостановить оплату всей цены, предоставив нарушителю разумный срок на исполнение своего обязательства, а в случае упорства вправе отказаться от договора в целом и вернуть дом. Если бы стороны оформили два разных договора в отношении фермы и дома, покупатель не смог бы использовать механизм приостановления исполнения или расторжения по одному договору при нарушении другим продавцом другого договора. Объединение двух этих синаллагм под зонтиком одной сделки дает нам одну большую синаллагму.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023)4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023)4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.