Затраты на содержание имущества в бюджетном учреждении
Подборка наиболее важных документов по запросу Затраты на содержание имущества в бюджетном учреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области налогов, сборов и бюджетного регулирования: Должностное лицо обжалует привлечение к ответственности за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения государственного (муниципального) задания
(КонсультантПлюс, 2024)не доказана вина привлекаемого Должностного лица (обязанность по обеспечению организации работы по определению нормативных затрат на оказание муниципальных услуг и содержание имущества муниципальных бюджетных учреждений возложена на иное лицо и др.)
(КонсультантПлюс, 2024)не доказана вина привлекаемого Должностного лица (обязанность по обеспечению организации работы по определению нормативных затрат на оказание муниципальных услуг и содержание имущества муниципальных бюджетных учреждений возложена на иное лицо и др.)
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 N 8Г-6308/2023[88-8168/2023] по делу N 2-667/329/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании денежных средств за проведение работ по очистке крыши.
Обстоятельства: Истцом организована работа за счет бюджетных средств по очистке кровли нежилого объекта от снега, наледи, удалению ледяных свесов, но ответчиком, являющимся собственником спорного объекта, не возмещены истцу спорные расходы.
Решение: Удовлетворено.Дав правовую оценку полученным при разрешении спора, суда пришли к выводам о доказанности факта выполнения работ по надлежащему содержанию имущества за счет средств бюджета в отношении здания, принадлежащего ответчику, который обязан возместить понесенные бюджетным учреждением расходы.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании денежных средств за проведение работ по очистке крыши.
Обстоятельства: Истцом организована работа за счет бюджетных средств по очистке кровли нежилого объекта от снега, наледи, удалению ледяных свесов, но ответчиком, являющимся собственником спорного объекта, не возмещены истцу спорные расходы.
Решение: Удовлетворено.Дав правовую оценку полученным при разрешении спора, суда пришли к выводам о доказанности факта выполнения работ по надлежащему содержанию имущества за счет средств бюджета в отношении здания, принадлежащего ответчику, который обязан возместить понесенные бюджетным учреждением расходы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы применения антимонопольного законодательства при регулировании участия публично-правовых образований в экономических отношениях
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Применительно к указанной ситуации хотелось бы отметить следующее. В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления в тех или иных сферах. Пунктами 3 и 6 этой же статьи предусматривается, что государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения формирует и утверждает орган, осуществляющий функции учредителя. Финансовое обеспечение выполнения такого задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ. Статьей 78.1 Бюджетного кодекса РФ закреплена возможность предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг и нормативных затрат на содержание имущества. Кроме того, абз. 2 п. 1 ст. 78.1 БК РФ предусматривает возможность предоставления таким учреждениям бюджетных субсидий и на иные цели, не устанавливая при этом каких-либо формальных ограничений для определения таких целей. На основании изложенного можно прийти к выводу, что действующие в настоящее время правовые нормы не позволяют однозначно утверждать о незаконности действий органов государственной власти и местного самоуправления в случае субсидирования бюджетных учреждений в целях реализации этими учреждениями функций данных органов в различных сферах, в том числе и в сфере экономической деятельности. Между тем, как было показано выше, правоприменительная практика придерживается иного подхода, признавая соответствующие акты (действия) противоречащими законодательству о торгах и о защите конкуренции. Однако аргументация соответствующих решений выглядит не вполне убедительно. Суды исходят из противопоставления таких категорий, как "государственные (муниципальные) нужды" и "государственные (муниципальные) услуги", понимая под первыми, соответственно, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников потребности государства либо муниципальных образований, необходимые для реализации выполняемых ими функций, а под услугами - действия, совершаемые в интересах отдельных лиц. Если в результате рассмотрения дела выясняется, что субсидия была предоставлена в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и не на основании конкурсной процедуры, то судом делается вывод о нарушении антимонопольного законодательства. Вместе с тем само понятие государственных (муниципальных) нужд в настоящее время в законодательстве отсутствует, не говоря уже о том, что оказание государственных (муниципальных) услуг также в конечном счете направлено на реализацию целей деятельности публично-правового образования. В связи с этим представляется, что при решении вопроса о правомерности либо неправомерности предоставляемой автономному либо бюджетному учреждению субсидии следует руководствоваться прежде всего теми целями, для реализации которых выделяется данная субсидия: если они соответствуют предмету и целям деятельности учреждения, предусмотренным законодательством и уставом, то предоставление субсидии следует расценивать как правомерное и не требующее обязательного проведения торгов для ее получения. В ином случае такая субсидия должна быть признана не соответствующей требованиям к ее предоставлению.
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Применительно к указанной ситуации хотелось бы отметить следующее. В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления в тех или иных сферах. Пунктами 3 и 6 этой же статьи предусматривается, что государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения формирует и утверждает орган, осуществляющий функции учредителя. Финансовое обеспечение выполнения такого задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ. Статьей 78.1 Бюджетного кодекса РФ закреплена возможность предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг и нормативных затрат на содержание имущества. Кроме того, абз. 2 п. 1 ст. 78.1 БК РФ предусматривает возможность предоставления таким учреждениям бюджетных субсидий и на иные цели, не устанавливая при этом каких-либо формальных ограничений для определения таких целей. На основании изложенного можно прийти к выводу, что действующие в настоящее время правовые нормы не позволяют однозначно утверждать о незаконности действий органов государственной власти и местного самоуправления в случае субсидирования бюджетных учреждений в целях реализации этими учреждениями функций данных органов в различных сферах, в том числе и в сфере экономической деятельности. Между тем, как было показано выше, правоприменительная практика придерживается иного подхода, признавая соответствующие акты (действия) противоречащими законодательству о торгах и о защите конкуренции. Однако аргументация соответствующих решений выглядит не вполне убедительно. Суды исходят из противопоставления таких категорий, как "государственные (муниципальные) нужды" и "государственные (муниципальные) услуги", понимая под первыми, соответственно, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников потребности государства либо муниципальных образований, необходимые для реализации выполняемых ими функций, а под услугами - действия, совершаемые в интересах отдельных лиц. Если в результате рассмотрения дела выясняется, что субсидия была предоставлена в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и не на основании конкурсной процедуры, то судом делается вывод о нарушении антимонопольного законодательства. Вместе с тем само понятие государственных (муниципальных) нужд в настоящее время в законодательстве отсутствует, не говоря уже о том, что оказание государственных (муниципальных) услуг также в конечном счете направлено на реализацию целей деятельности публично-правового образования. В связи с этим представляется, что при решении вопроса о правомерности либо неправомерности предоставляемой автономному либо бюджетному учреждению субсидии следует руководствоваться прежде всего теми целями, для реализации которых выделяется данная субсидия: если они соответствуют предмету и целям деятельности учреждения, предусмотренным законодательством и уставом, то предоставление субсидии следует расценивать как правомерное и не требующее обязательного проведения торгов для ее получения. В ином случае такая субсидия должна быть признана не соответствующей требованиям к ее предоставлению.
Статья: Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Судебная практика. Управляющая компания обратилась в суд к бюджетному учреждению о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилья. Ответчик утверждал, что самостоятельно нес расходы на содержание общедомового имущества, а истцом не было представлено доказательств осуществления управления спорным многоквартирным домом, а также не был подтвержден факт несения расходов.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Судебная практика. Управляющая компания обратилась в суд к бюджетному учреждению о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилья. Ответчик утверждал, что самостоятельно нес расходы на содержание общедомового имущества, а истцом не было представлено доказательств осуществления управления спорным многоквартирным домом, а также не был подтвержден факт несения расходов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О некоммерческих организациях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.
(ред. от 25.12.2023)
"О некоммерческих организациях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.
Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ
(ред. от 21.11.2022, с изм. от 25.01.2024)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)4) федеральное бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, или федеральное казенное учреждение вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные им средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от иной приносящей доходы деятельности на основании документа (генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в котором указываются источники образования и направления использования указанных средств и устанавливающие их нормативные правовые акты Российской Федерации, положения устава (учредительного документа) указанного учреждения, а также гражданско-правовые договоры, предусматривающие получение средств с целью возмещения расходов по содержанию имущества. Федеральное бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, или федеральное казенное учреждение с учетом положений настоящего пункта осуществляет операции с указанными средствами в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке в соответствии со сметой доходов и расходов по приносящей доходы деятельности, подлежащей представлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета указанного учреждения для учета операций с указанными средствами;
(ред. от 21.11.2022, с изм. от 25.01.2024)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)4) федеральное бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, или федеральное казенное учреждение вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные им средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от иной приносящей доходы деятельности на основании документа (генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в котором указываются источники образования и направления использования указанных средств и устанавливающие их нормативные правовые акты Российской Федерации, положения устава (учредительного документа) указанного учреждения, а также гражданско-правовые договоры, предусматривающие получение средств с целью возмещения расходов по содержанию имущества. Федеральное бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, или федеральное казенное учреждение с учетом положений настоящего пункта осуществляет операции с указанными средствами в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке в соответствии со сметой доходов и расходов по приносящей доходы деятельности, подлежащей представлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета указанного учреждения для учета операций с указанными средствами;