Затратный метод экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Затратный метод экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 N 88-16862/2023
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Требования арендатора: 3) Об обязании произвести перерасчет.
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняют договор аренды в части уплаты арендных платежей.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суды критически отнеслись к заключению эксперта <данные изъяты> А.А. N 1354 от 31 октября 2022 года, составленному по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы на основании определения суда, указав, что экспертом необоснованно применен затратный метод, в то время как земля является природным ресурсом и не может быть воспроизведена человеком, в связи с чем признали отчет о рыночной стоимости права аренды земельного участка от 16 декабря 2020 года, выполненный ООО "Авангард", с целью оспаривания которого было заявлено и удовлетворено ходатайство о проведении судебной экспертизы, допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, а правильность расчетов приведенных в этом отчете относимыми и допустимыми доказательствами стороной ответчика не опровергнута.
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Требования арендатора: 3) Об обязании произвести перерасчет.
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняют договор аренды в части уплаты арендных платежей.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суды критически отнеслись к заключению эксперта <данные изъяты> А.А. N 1354 от 31 октября 2022 года, составленному по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы на основании определения суда, указав, что экспертом необоснованно применен затратный метод, в то время как земля является природным ресурсом и не может быть воспроизведена человеком, в связи с чем признали отчет о рыночной стоимости права аренды земельного участка от 16 декабря 2020 года, выполненный ООО "Авангард", с целью оспаривания которого было заявлено и удовлетворено ходатайство о проведении судебной экспертизы, допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, а правильность расчетов приведенных в этом отчете относимыми и допустимыми доказательствами стороной ответчика не опровергнута.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2022 N 88-19319/2022 по делу N 2-182/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Договор на использование спорной части земельного участка не заключался. Оборудование ответчик вывез, однако плату за фактическое пользование земельным участком не произвел.
Решение: Удовлетворено в части.Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с заключением судебной экспертизы, поскольку, по мнению истца, экспертом выбран неверный метод определения неосновательного обогащения, а именно затратный, тогда как наиболее правильным является сравнительный метод, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку выбор применяемой методики исследования на основании положений Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" входит в компетенцию эксперта. При этом несогласие заявителя с примененными экспертом методиками и полученными с их использованием выводами само по себе не свидетельствует о неполноте проведенного исследования. Эксперт обосновал применение затратного метода, как наиболее объективного.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Договор на использование спорной части земельного участка не заключался. Оборудование ответчик вывез, однако плату за фактическое пользование земельным участком не произвел.
Решение: Удовлетворено в части.Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с заключением судебной экспертизы, поскольку, по мнению истца, экспертом выбран неверный метод определения неосновательного обогащения, а именно затратный, тогда как наиболее правильным является сравнительный метод, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку выбор применяемой методики исследования на основании положений Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" входит в компетенцию эксперта. При этом несогласие заявителя с примененными экспертом методиками и полученными с их использованием выводами само по себе не свидетельствует о неполноте проведенного исследования. Эксперт обосновал применение затратного метода, как наиболее объективного.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Становление конституционного правосудия: опыт, проблемы, перспективы (на примере Республики Северная Осетия - Алания)
(Чеджемов С.Р.)
("Мировой судья", 2020, N 10)Нам представляется, что это наглядно свидетельствует о том, что многих обращений могло не быть в случае согласования их проектов с территориальными органами Министерства юстиции, проведенной надлежащей экспертизы на местах и реагирования органов прокуратуры. Их недопущение и отмена были бы также более быстрыми, эффективными и менее затратными для бюджета региона.
(Чеджемов С.Р.)
("Мировой судья", 2020, N 10)Нам представляется, что это наглядно свидетельствует о том, что многих обращений могло не быть в случае согласования их проектов с территориальными органами Министерства юстиции, проведенной надлежащей экспертизы на местах и реагирования органов прокуратуры. Их недопущение и отмена были бы также более быстрыми, эффективными и менее затратными для бюджета региона.
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.12.2014 N 488-ФЗ
(ред. от 12.12.2023)
"О промышленной политике в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)3. Ориентировочная стоимость строительства судна определяется с применением затратного метода в порядке, установленном уполномоченным органом.
(ред. от 12.12.2023)
"О промышленной политике в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)3. Ориентировочная стоимость строительства судна определяется с применением затратного метода в порядке, установленном уполномоченным органом.
Постановление Правительства РФ от 04.04.2023 N 542
(ред. от 09.08.2023)
"Об утверждении Правил проведения проверки достоверности (экспертизы) обоснований ориентировочной стоимости строительства судна и цен проектирования, строительства, ремонта, утилизации судна и выдачи заключения по результатам ее проведения, Правил установления платы за проведение проверки достоверности (экспертизы) обоснования ориентировочной стоимости строительства судна, а также Правил отбора организаций, осуществляющих проверку достоверности (экспертизу) обоснований ориентировочной стоимости строительства судна и цен проектирования, строительства, ремонта, утилизации судна, приостановления и лишения полномочий таких организаций и требований к ним"В случае применения затратного метода (Pзат) плата за проведение экспертизы рассчитывается по формуле:
(ред. от 09.08.2023)
"Об утверждении Правил проведения проверки достоверности (экспертизы) обоснований ориентировочной стоимости строительства судна и цен проектирования, строительства, ремонта, утилизации судна и выдачи заключения по результатам ее проведения, Правил установления платы за проведение проверки достоверности (экспертизы) обоснования ориентировочной стоимости строительства судна, а также Правил отбора организаций, осуществляющих проверку достоверности (экспертизу) обоснований ориентировочной стоимости строительства судна и цен проектирования, строительства, ремонта, утилизации судна, приостановления и лишения полномочий таких организаций и требований к ним"В случае применения затратного метода (Pзат) плата за проведение экспертизы рассчитывается по формуле: