Запрос документов по 115-фз



Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос документов по 115-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)""Исходя из положений пункта 9.1 статьи 4, пункта 12 статьи 76.1, статья 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон N 86-ФЗ), пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в целях устранения нарушений положений Закона N 115-ФЗ банк вправе направлять кредитным потребительским кооперативам обязательные для исполнения предписания, запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в его компетенции."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2024 N Ф01-1895/2024 по делу N А31-4373/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме штрафа, списанного с банковского счета.
Обстоятельства: Банк ограничил клиенту доступ к дистанционному обслуживанию. В связи с непредставлением клиентом запрошенных документов банк взыскал с него штраф. Клиент расторг договор банковского обслуживания и потребовал вернуть ему сумму взысканного штрафа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не содержит положений, позволяющих кредитным организациям применять специальные санкционные меры в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, в том числе взыскивать комиссию или неустойку за непредставление в установленный срок запрошенных банком документов.
Исполнение Банком публично-правовой обязанности обеспечивается только теми санкциями, которые предусмотрены законом, а не договором с клиентом. Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержат положений, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальные санкционные меры, такие как комиссия за непредставление документов по запросу банка или неустойка, начисленная в связи с непредставлением запрошенных Банком документов в установленный срок.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Работа с майнерами, реабилитация клиентов, контроль БПА: новые функции комплаенса
(Каратаев М.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 3)
Поскольку речь идет о безналичных операциях, нужно понимать, что и потенциальный плательщик, и получатель средств являются клиентами банков, а потому кредитным организациям требуется принять меры для своевременного выявления всех участников потенциально рисковых платежей и нейтрализации рисков. На практике самым удобным инструментарием оказались функционал ПОД/ФТ по блокировке каналов ДБО и требования Закона N 115-ФЗ в части права на запрос документов и пояснений, поэтому нормы Закона N 369-ФЗ стали с 25.07.2024 в некотором роде новым функционалом подразделений комплаенса.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Должен ли банк обосновывать действия по ограничению клиента в распоряжении его счетом
(КонсультантПлюс, 2025)
Установив, что ООО "Галеон" выполнило требования законодательства о противодействии, о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств, представив Банку запрошенные документы и информацию, тогда как Банком неправомерно принято решение об отказе в проведении платежных поручений N 849 от 11.08.2021, N 892 от 18.08.2021, N 891 от 18.08.2021, из анализа содержащихся в материалах дела документов, направленных Банком истцу (уведомление от 24.09.2021 и от 12.10.2021) не усматривается, какие именно совершаемые истцом операции истцом квалифицированы как подпадающих под действие Закона N 115-ФЗ, при этом факт представления запрошенных ответчиком документов со стороны Банка не оспаривается, Банк при осуществлении обязательного и дополнительного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции, а действующее законодательство не наделяет Банки полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий, действия ответчика по блокировке системы банковского обслуживания истца являются незаконными, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований..."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, сославшись на то, что банк имел право взимать комиссию в размере 20% при зачислении на счет истца в безналичном порядке денежных средств от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей свыше 600 000 руб. в соответствии с тарифами банка по расчетно-кассовому обслуживанию, с которыми истец был ознакомлен. По мнению суда, необоснованное непредставление истцом запрашиваемых банком документов свидетельствует о его попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, введенных ответчиком на основании положений Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем действия банка по удержанию указанной комиссии являются законными и соответствующими как условиям договора банковского счета, так и тарифам банка, а потому оснований считать данную комиссию неосновательным обогащением ответчика не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что тарифы банка по идентификационным картам также предусматривали комиссию за зачисление на счет в безналичном порядке денежных средств при выявлении обстоятельств, дающих основания полагать, что осуществление платежей несет репутационный риск для банка.
показать больше документов