Запрет родителя на выезд ребенка за границу
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет родителя на выезд ребенка за границу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию""Нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, а именно статья 21 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также положения Приказа ФСБ России от 08 ноября 2012 года N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" предусматривают механизм судебной защиты соответствующих прав и интересов ребенка в случае несогласия одного из родителей на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации. Вместе с тем, в данных правовых нормах отсутствует правовое регулирование вопроса о возможности снятия такого запрета в случае отзыва родителем своего заявления о несогласии на выезд. Однако само по себе отсутствие правового механизма снятия такого запрета не должно нарушать права несовершеннолетнего ребенка на свободу передвижения, учитывая отзыв родителем своего заявления, что предполагает возможность снятия в порядке самоконтроля ранее принятого административным ответчиком ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право ребенка не быть похищенным и его защита
(Тригубович Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 3)Незаконным же является перемещение ребенка одним из родителей вопреки поданному другим родителем заявлению о его несогласии на выезд ребенка, то есть нарушение права родителя наложить вето на выезд ребенка за границу (ne exeat right) <5>. В других случаях, даже при наличии решения суда об определении места жительства ребенка с другим родителем, недобросовестный родитель может вывезти ребенка за рубеж без согласия другого родителя, не известив или введя в заблуждение последнего относительно выезда или его условий.
(Тригубович Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 3)Незаконным же является перемещение ребенка одним из родителей вопреки поданному другим родителем заявлению о его несогласии на выезд ребенка, то есть нарушение права родителя наложить вето на выезд ребенка за границу (ne exeat right) <5>. В других случаях, даже при наличии решения суда об определении места жительства ребенка с другим родителем, недобросовестный родитель может вывезти ребенка за рубеж без согласия другого родителя, не известив или введя в заблуждение последнего относительно выезда или его условий.
Статья: Структура основных прав и их правомерное ограничение: российская конституционная модель
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 12)Во-вторых, несоразмерность ограничения может усиливаться косвенным негативным воздействием на иные (помимо прямо ограничиваемых) охраняемые ценности (включая права третьих лиц). Например, таковым является общий запрет одним из родителей выезда за границу его несовершеннолетнего ребенка, поскольку этим также ограничивается в правах осуществляющий за ребенком уход второй родитель <71>.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 12)Во-вторых, несоразмерность ограничения может усиливаться косвенным негативным воздействием на иные (помимо прямо ограничиваемых) охраняемые ценности (включая права третьих лиц). Например, таковым является общий запрет одним из родителей выезда за границу его несовершеннолетнего ребенка, поскольку этим также ограничивается в правах осуществляющий за ребенком уход второй родитель <71>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2020 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина И.В. Николаенко"4.2. Более того, в судебной практике встречаются случаи ограничения возможности переезда родителя и проживающего совместно с ним ребенка на постоянное место жительство за границу указанием на конкретную страну назначения и конкретный период (апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года по делу N 33-29618/2016, от 18 апреля 2019 года по делу N 33-12727/2019 и от 30 июля 2019 года по делу N 33-31324/2019). В подобных случаях невозможность отменить в интересах самого ребенка запрет на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации с одним из родителей, по существу, препятствовала бы полноценному исполнению принятого судом решения, согласно которому несовершеннолетний проживает с этим родителем. Это, в свою очередь, противоречило бы принципу обязательности вступившего в силу судебного акта для всех без исключения субъектов права (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина И.В. Николаенко"4.2. Более того, в судебной практике встречаются случаи ограничения возможности переезда родителя и проживающего совместно с ним ребенка на постоянное место жительство за границу указанием на конкретную страну назначения и конкретный период (апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года по делу N 33-29618/2016, от 18 апреля 2019 года по делу N 33-12727/2019 и от 30 июля 2019 года по делу N 33-31324/2019). В подобных случаях невозможность отменить в интересах самого ребенка запрет на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации с одним из родителей, по существу, препятствовала бы полноценному исполнению принятого судом решения, согласно которому несовершеннолетний проживает с этим родителем. Это, в свою очередь, противоречило бы принципу обязательности вступившего в силу судебного акта для всех без исключения субъектов права (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Решение Верховного Суда РФ от 06.02.2012 N ГКПИ11-2230
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 60.1 пункта 60 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утв. Приказом ФМС РФ от 03.02.2010 N 26>ФМС России в своих возражениях указала на то, что Административный регламент принят в целях реализации предписаний части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и не противоречит данному Федеральному закону. Отношения по рассмотрению заявлений о несогласии на выезд несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации Административным регламентом не регулируются. Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, на органы пограничного контроля не возложена обязанность по информированию органов Федеральной миграционной службы о наложении одним из родителей запрета на выезд несовершеннолетнего гражданина за пределы Российской Федерации. Оспариваемое нормативное положение не нарушает и не ограничивает каких-либо прав и законных интересов заявителя, а также его несовершеннолетнего сына.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 60.1 пункта 60 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утв. Приказом ФМС РФ от 03.02.2010 N 26>ФМС России в своих возражениях указала на то, что Административный регламент принят в целях реализации предписаний части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и не противоречит данному Федеральному закону. Отношения по рассмотрению заявлений о несогласии на выезд несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации Административным регламентом не регулируются. Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, на органы пограничного контроля не возложена обязанность по информированию органов Федеральной миграционной службы о наложении одним из родителей запрета на выезд несовершеннолетнего гражданина за пределы Российской Федерации. Оспариваемое нормативное положение не нарушает и не ограничивает каких-либо прав и законных интересов заявителя, а также его несовершеннолетнего сына.