Запрет одностороннего зачета
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет одностороннего зачета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 410 ГК РФМожно согласовать автоматический зачет встречных требований без заявления стороны или запретить зачет по одностороннему заявлению >>>
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 N 10АП-10239/2025 по делу N А41-107410/2024
Категория спора: Подряд.
Требования субподрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что истец исполнил обязательства по договору, выполнил работы, что не оспорено ответчиком надлежащим образом. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Из буквального толкования условий пункта 2.21 договора следует, что сторонами установлен запрет на одностороннее проведение зачета и определен порядок проведения зачета встречных требований, согласно которому зачет встречных требований возможен только путем подписания сторонами соответствующего акта о зачете, тем самым определив, что зачет возможен только при наличии волеизъявления всех сторон договора, тем самым установлен запрет на проведение зачета по волеизъявлению только одной стороны.
Категория спора: Подряд.
Требования субподрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что истец исполнил обязательства по договору, выполнил работы, что не оспорено ответчиком надлежащим образом. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Из буквального толкования условий пункта 2.21 договора следует, что сторонами установлен запрет на одностороннее проведение зачета и определен порядок проведения зачета встречных требований, согласно которому зачет встречных требований возможен только путем подписания сторонами соответствующего акта о зачете, тем самым определив, что зачет возможен только при наличии волеизъявления всех сторон договора, тем самым установлен запрет на проведение зачета по волеизъявлению только одной стороны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В договоре можно запретить проведение зачета по заявлению одной стороны
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 3)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 3
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 3)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 3
Статья: Односторонние сделки: классификации, свобода совершения, возможность включения условий
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)а) долгое время в немецком праве общий запрет условного осуществления секундарного права рассматривался в качестве догмы. Нормативным основанием этого вывода был установленный в § 388 ГГУ запрет одностороннего заявления о зачете под условием. Этот запрет был распространен и на иные односторонние сделки путем расширительного толкования нормы. В качестве содержательного аргумента в пользу запрета условных односторонних сделок высказывалось то, что совершение односторонней сделки игнорирует правовую автономию адресата волеизъявления. Признание допустимости условных односторонних сделок позволило бы лицу, совершающему одностороннюю сделку, навязывать адресату необоснованную неопределенность. В связи с этим указывалось, что запрет условной односторонней сделки по реализации секундарного права следует из ее правовой природы;
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)а) долгое время в немецком праве общий запрет условного осуществления секундарного права рассматривался в качестве догмы. Нормативным основанием этого вывода был установленный в § 388 ГГУ запрет одностороннего заявления о зачете под условием. Этот запрет был распространен и на иные односторонние сделки путем расширительного толкования нормы. В качестве содержательного аргумента в пользу запрета условных односторонних сделок высказывалось то, что совершение односторонней сделки игнорирует правовую автономию адресата волеизъявления. Признание допустимости условных односторонних сделок позволило бы лицу, совершающему одностороннюю сделку, навязывать адресату необоснованную неопределенность. В связи с этим указывалось, что запрет условной односторонней сделки по реализации секундарного права следует из ее правовой природы;
Статья: Безденежный возврат аванса при расторжении договора: учет и вычет авансового НДС у продавца
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)- направления одной из сторон другой стороне заявления о зачете, если это не запрещено договором (зачет в одностороннем порядке).
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)- направления одной из сторон другой стороне заявления о зачете, если это не запрещено договором (зачет в одностороннем порядке).
Готовое решение: Как оформить взаимозачет
(КонсультантПлюс, 2025)Убедитесь, что по условиям договора не запрещено совершать зачет посредством одностороннего волеизъявления (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
(КонсультантПлюс, 2025)Убедитесь, что по условиям договора не запрещено совершать зачет посредством одностороннего волеизъявления (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)1. Если между сторонами были заключены два разных договора (договор теплоснабжения, по которому компания снабжала общество энергией, и договор по передаче тепловой энергии, по которой уже общество оказывало компании услуги по передаче энергии до конечных потребителей) и у сторон по обоим договорам возникли взаимные долги по оплате, то сальдирование таких требований при банкротстве одной из сторон невозможно и противоречит запрету на зачет в банкротстве, так как требования вытекают из разных правовых оснований.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)1. Если между сторонами были заключены два разных договора (договор теплоснабжения, по которому компания снабжала общество энергией, и договор по передаче тепловой энергии, по которой уже общество оказывало компании услуги по передаче энергии до конечных потребителей) и у сторон по обоим договорам возникли взаимные долги по оплате, то сальдирование таких требований при банкротстве одной из сторон невозможно и противоречит запрету на зачет в банкротстве, так как требования вытекают из разных правовых оснований.