Запрет на распоряжение имуществом
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет на распоряжение имуществом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Срок для добровольного исполнения исполнительного документа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Оценка имущества в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)заключен с нарушением запрета или ограничения на распоряжение имуществом, например, при банкротстве организации (ст. 174.1 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)заключен с нарушением запрета или ограничения на распоряжение имуществом, например, при банкротстве организации (ст. 174.1 ГК РФ);
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено
Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации"1) устанавливается запрет на распоряжение имуществом, находящимся на территории Российской Федерации;
(ред. от 28.12.2024)
"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации"1) устанавливается запрет на распоряжение имуществом, находящимся на территории Российской Федерации;
Формы
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Следует признать соответствующим принципу преимущественной защиты интересов кредитора (взыскателя) предложение И.Б. Морозовой о том, что сложившуюся ситуацию позволит изменить закрепление в Законе именно обязанности судебного пристава-исполнителя налагать в указанном случае арест на имущество должника <1>. Но столь значительное усиление правовой позиции взыскателя может в определенной ситуации привести и к негативным последствиям. Поэтому в качестве переходного предлагаем такое решение: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, сумма задолженности по которому превышает 10 000 руб., по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства указывает должнику на запрет распоряжения имуществом. После этого он производит опись имущества должника и налагает на него арест. Такое правовое регулирование прежде всего усилит правовое положение взыскателя, сделает невозможным какое-либо стороннее влияние на судебного пристава-исполнителя при решении вопроса об аресте имущества и соответствует наметившимся с 2013 г. тенденциям к изменению Закона об исполнительном производстве в отношении установления порога суммы задолженности.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Следует признать соответствующим принципу преимущественной защиты интересов кредитора (взыскателя) предложение И.Б. Морозовой о том, что сложившуюся ситуацию позволит изменить закрепление в Законе именно обязанности судебного пристава-исполнителя налагать в указанном случае арест на имущество должника <1>. Но столь значительное усиление правовой позиции взыскателя может в определенной ситуации привести и к негативным последствиям. Поэтому в качестве переходного предлагаем такое решение: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, сумма задолженности по которому превышает 10 000 руб., по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства указывает должнику на запрет распоряжения имуществом. После этого он производит опись имущества должника и налагает на него арест. Такое правовое регулирование прежде всего усилит правовое положение взыскателя, сделает невозможным какое-либо стороннее влияние на судебного пристава-исполнителя при решении вопроса об аресте имущества и соответствует наметившимся с 2013 г. тенденциям к изменению Закона об исполнительном производстве в отношении установления порога суммы задолженности.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- сделки, совершенные с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- сделки, совершенные с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами дел по установлению факта с юридическим значением (практическая составляющая)
(Мазурова А.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Характерные факты для данной категории дел с особенностями субъектного состава (представленными документами от заявителя и заинтересованного лица): возможность нахождения в собственности поселений автомобильных дорог с характеристиками, предназначенными для эксплуатации данного имущества (автодороги); подтвержденная добросовестность, открытость и непрерывность владения указанным выше объектом свыше 18 лет, требуемые законом; факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом; факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости (отсутствие ограничений и запретов распоряжения имуществом, обременений, наличие в реестре прав на недвижимость); отсутствие прежнего собственника (п. 19 Постановления Пленума N 10/22), в связи с чем и рассматривается дело в особом производстве. Заинтересованное лицо определено также Постановлением Пленума N 10/22 - к участию в деле привлекается государственный регистратор (Росреестр).
(Мазурова А.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Характерные факты для данной категории дел с особенностями субъектного состава (представленными документами от заявителя и заинтересованного лица): возможность нахождения в собственности поселений автомобильных дорог с характеристиками, предназначенными для эксплуатации данного имущества (автодороги); подтвержденная добросовестность, открытость и непрерывность владения указанным выше объектом свыше 18 лет, требуемые законом; факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом; факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости (отсутствие ограничений и запретов распоряжения имуществом, обременений, наличие в реестре прав на недвижимость); отсутствие прежнего собственника (п. 19 Постановления Пленума N 10/22), в связи с чем и рассматривается дело в особом производстве. Заинтересованное лицо определено также Постановлением Пленума N 10/22 - к участию в деле привлекается государственный регистратор (Росреестр).
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)По иску о недействительности ничтожной сделки по основаниям, предусмотренным в п. 1 ст. 174.1 ГК РФ в связи с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, предусмотренными в законе, в основании иска лежат обстоятельства несоответствия отдельных элементов состава сделки как юридического факта факту наличия обусловленного законом запрета. Очевидно, указанный запрет является самостоятельным юридическим фактом или юридическим составом, например признание должника несостоятельным (банкротом). Недействительность сделки (отсутствие соответствующей закону сделки как юридического факта) обусловлена наличием соответствующего запрета, который является непреодолимым препятствием для совершения данной сделки по распоряжению имуществом.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)По иску о недействительности ничтожной сделки по основаниям, предусмотренным в п. 1 ст. 174.1 ГК РФ в связи с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, предусмотренными в законе, в основании иска лежат обстоятельства несоответствия отдельных элементов состава сделки как юридического факта факту наличия обусловленного законом запрета. Очевидно, указанный запрет является самостоятельным юридическим фактом или юридическим составом, например признание должника несостоятельным (банкротом). Недействительность сделки (отсутствие соответствующей закону сделки как юридического факта) обусловлена наличием соответствующего запрета, который является непреодолимым препятствием для совершения данной сделки по распоряжению имуществом.
Статья: Порядок наложения ареста на имущество в рамках гражданского и арбитражного процессов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из буквального толкования и смысла ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве разрешение вопроса о виде производимого ареста является прерогативой судебного пристава, который в пределах своих полномочий и в рамках действующего законодательства устанавливает лицу запрет на распоряжение имуществом, а при необходимости владения и пользования, в том числе исходя из определенной судом суммы, в пределах которой накладывается арест (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 N 11АП-2636/2023 по делу N А55-26151/2018 (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023 N Ф06-54278/2019 данное Постановление оставлено без изменения)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из буквального толкования и смысла ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве разрешение вопроса о виде производимого ареста является прерогативой судебного пристава, который в пределах своих полномочий и в рамках действующего законодательства устанавливает лицу запрет на распоряжение имуществом, а при необходимости владения и пользования, в том числе исходя из определенной судом суммы, в пределах которой накладывается арест (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 N 11АП-2636/2023 по делу N А55-26151/2018 (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023 N Ф06-54278/2019 данное Постановление оставлено без изменения)).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, не нарушать права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Исковой порядок установлен для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (см.: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2022)).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, не нарушать права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Исковой порядок установлен для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (см.: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2022)).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Поскольку в рассматриваемом случае имел место не запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в установленном законом порядке в пользу ИФНС, а залог, возникший в силу закона, суд удовлетворил требования ИФНС (Постановление АС СЗО от 08.06.2023 N Ф07-4622/2023 по делу N А26-2863/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Поскольку в рассматриваемом случае имел место не запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в установленном законом порядке в пользу ИФНС, а залог, возникший в силу закона, суд удовлетворил требования ИФНС (Постановление АС СЗО от 08.06.2023 N Ф07-4622/2023 по делу N А26-2863/2021).
Статья: Сущность и виды залога
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)Особую разновидность залога из закона образует залог в силу ареста, возникающий по смыслу п. 5 ст. 334 ГК РФ на основании вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении требований лица, в интересах которого по делу принималась обеспечительная мера в виде наложения запрета на распоряжение имуществом, становящимся предметом залога.
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)Особую разновидность залога из закона образует залог в силу ареста, возникающий по смыслу п. 5 ст. 334 ГК РФ на основании вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении требований лица, в интересах которого по делу принималась обеспечительная мера в виде наложения запрета на распоряжение имуществом, становящимся предметом залога.
Статья: Правовая квалификация "прикрываемой сделки" и вытекающие из нее юридические факты
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Также прикрываемая сделка может являться ничтожной как совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ). В рамках дела о банкротстве физического лица его финансовым управляющим были оспорены взаимосвязанные сделки (увеличение уставного капитала общества за счет вклада нового участника, выход должника из указанного общества, передача доли должника обществу и распределение данной доли новому участнику), направленные на безвозмездное отчуждение доли должника в обществе. Констатируя, что прикрываемая сделка по отчуждению доли должника в пользу нового участника является ничтожной, суды исходили из того, что указанная сделка была совершена с нарушением п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве в период действия ареста на принадлежащее должнику имущество и имущественные права (в том числе на доли участия в обществе), т.е. прикрываемая сделка совершена в нарушение запрета распоряжения имуществом, вытекающего из законодательства о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ) <18>.
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Также прикрываемая сделка может являться ничтожной как совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ). В рамках дела о банкротстве физического лица его финансовым управляющим были оспорены взаимосвязанные сделки (увеличение уставного капитала общества за счет вклада нового участника, выход должника из указанного общества, передача доли должника обществу и распределение данной доли новому участнику), направленные на безвозмездное отчуждение доли должника в обществе. Констатируя, что прикрываемая сделка по отчуждению доли должника в пользу нового участника является ничтожной, суды исходили из того, что указанная сделка была совершена с нарушением п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве в период действия ареста на принадлежащее должнику имущество и имущественные права (в том числе на доли участия в обществе), т.е. прикрываемая сделка совершена в нарушение запрета распоряжения имуществом, вытекающего из законодательства о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ) <18>.