Замена взыскателя по гражданскому иску в уголовном деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена взыскателя по гражданскому иску в уголовном деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 965 "Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)" ГК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Признавая правомерным удовлетворение иска организации о взыскании со страховой организации страхового возмещения, суд согласился с отклонением довода о предъявлении истцом гражданского иска в уголовном деле, возбужденном по факту наступления страхового случая, поскольку предъявление гражданского иска в уголовном деле не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения. С учетом пункта 1 статьи 965 ГК РФ суд заключил, что запрета на переход права требования к лицу, ответственному за убытки, в рамках уголовного дела законодательство не содержит, а процессуальное правопреемство осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Основываясь на положениях правил страхования, суд пришел к выводу, что предъявление гражданского иска с целью ускорения взыскания ущерба с последующей заменой взыскателя направлено на обеспечение интересов как страхователя, так и страховщика, что исключает квалификацию гражданского иска как делающего невозможным осуществление страховщиком своих прав после перехода к нему прав к лицу, ответственному за убытки (суброгации).
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Признавая правомерным удовлетворение иска организации о взыскании со страховой организации страхового возмещения, суд согласился с отклонением довода о предъявлении истцом гражданского иска в уголовном деле, возбужденном по факту наступления страхового случая, поскольку предъявление гражданского иска в уголовном деле не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения. С учетом пункта 1 статьи 965 ГК РФ суд заключил, что запрета на переход права требования к лицу, ответственному за убытки, в рамках уголовного дела законодательство не содержит, а процессуальное правопреемство осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Основываясь на положениях правил страхования, суд пришел к выводу, что предъявление гражданского иска с целью ускорения взыскания ущерба с последующей заменой взыскателя направлено на обеспечение интересов как страхователя, так и страховщика, что исключает квалификацию гражданского иска как делающего невозможным осуществление страховщиком своих прав после перехода к нему прав к лицу, ответственному за убытки (суброгации).
Определение ВАС РФ от 16.11.2010 N ВАС-14948/10 по делу N А60-61379/2009-С3
В передаче дела по иску о взыскании в порядке субсидиарной ответственности установленной судами задолженности учреждения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что для предъявления требования к субсидиарному должнику необходимо и достаточно доказать, что исковое требование к основному должнику было предъявлено и удовлетворено, и то, что оно не исполнено.Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2009 по названному делу произведена замена взыскателя в исполнительном производстве (общество "Оникс-Групп" (г. Серов) его правопреемником - обществом "Оникс-Групп" (г. Екатеринбург).
В передаче дела по иску о взыскании в порядке субсидиарной ответственности установленной судами задолженности учреждения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что для предъявления требования к субсидиарному должнику необходимо и достаточно доказать, что исковое требование к основному должнику было предъявлено и удовлетворено, и то, что оно не исполнено.Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2009 по названному делу произведена замена взыскателя в исполнительном производстве (общество "Оникс-Групп" (г. Серов) его правопреемником - обществом "Оникс-Групп" (г. Екатеринбург).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: науч.-практ. пособие"
(под общ. ред. В.М. Лебедева)
("Норма", 2011)В частности, может возникнуть вопрос, связанный с обращением в суд с ходатайством об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также о замене взыскателя по гражданскому иску (в связи с его смертью и наличием наследников), разрешенному по уголовному делу, и т.п.
(под общ. ред. В.М. Лебедева)
("Норма", 2011)В частности, может возникнуть вопрос, связанный с обращением в суд с ходатайством об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также о замене взыскателя по гражданскому иску (в связи с его смертью и наличием наследников), разрешенному по уголовному делу, и т.п.
Готовое решение: В каких случаях нужно заменить взыскателя в исполнительном производстве и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)На основании определения суда пристав должен будет заменить взыскателя (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). Для этого подайте заявление приставу, приложив к нему копию определения.
(КонсультантПлюс, 2025)На основании определения суда пристав должен будет заменить взыскателя (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). Для этого подайте заявление приставу, приложив к нему копию определения.
Нормативные акты
Заключение Комитета ГД ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству от 12.10.2006
"По проекту Федерального закона N 319208-4 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"3. Указание на возмещение причиненного вреда "в порядке, установленном уголовным законодательством" ничего не меняет в существующем правовом регулировании возмещения вреда, поскольку такое возмещение уголовным законодательством не предусмотрено (гражданский иск в уголовном деле, то есть иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, хотя и рассматривается в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, но его содержание регулируется гражданским законодательством, а не уголовным). К тому же дополнение понятия "вред" понятием "ущерб" не является целесообразным, так как понятие "ущерб" полностью поглощается понятием "вред".
"По проекту Федерального закона N 319208-4 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"3. Указание на возмещение причиненного вреда "в порядке, установленном уголовным законодательством" ничего не меняет в существующем правовом регулировании возмещения вреда, поскольку такое возмещение уголовным законодательством не предусмотрено (гражданский иск в уголовном деле, то есть иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, хотя и рассматривается в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, но его содержание регулируется гражданским законодательством, а не уголовным). К тому же дополнение понятия "вред" понятием "ущерб" не является целесообразным, так как понятие "ущерб" полностью поглощается понятием "вред".
Статья: К вопросу о доказывании при заявлении требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым действием, решением, бездействием органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, наделенного отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего
(Павленко К.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" <11>, поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных ст. 285, 286 Уголовного кодекса РФ <12>) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (ст. 1071 ГК РФ).
(Павленко К.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" <11>, поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных ст. 285, 286 Уголовного кодекса РФ <12>) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (ст. 1071 ГК РФ).
Статья: Конкуренция источников уголовно-процессуального права
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)На наш взгляд, разделение конкретизации правовой нормы и ее толкования не имеет под собой достаточных оснований. Конкретизация нормы - это и есть цель ее толкования, способ восполнения пробелов. Слишком общее правило уточняется в интерпретационных положениях. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" сказано: "Исходя из того что гражданский иск может быть предъявлен в период после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), в случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно ч. 3 ст. 347 УПК РФ к обсуждению последствий вердикта" (п. 16). Здесь судебное толкование касается производства с участием присяжных заседателей, конкретизируется период подачи гражданского иска. Уточнение, приведенное в документе Верховного Суда РФ, и будет такой конкретизацией.
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)На наш взгляд, разделение конкретизации правовой нормы и ее толкования не имеет под собой достаточных оснований. Конкретизация нормы - это и есть цель ее толкования, способ восполнения пробелов. Слишком общее правило уточняется в интерпретационных положениях. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" сказано: "Исходя из того что гражданский иск может быть предъявлен в период после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), в случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно ч. 3 ст. 347 УПК РФ к обсуждению последствий вердикта" (п. 16). Здесь судебное толкование касается производства с участием присяжных заседателей, конкретизируется период подачи гражданского иска. Уточнение, приведенное в документе Верховного Суда РФ, и будет такой конкретизацией.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правило о рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, в связи с которым иск предъявляется, установлено в ч. 10 ст. 31 УПК РФ: подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. В ст. 31 ГПК РФ урегулирован вопрос о подсудности гражданского иска, который в уголовном деле не рассматривался или был оставлен без рассмотрения. Такой иск предъявляется по установленным ГПК РФ правилам родовой и территориальной подсудности.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правило о рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, в связи с которым иск предъявляется, установлено в ч. 10 ст. 31 УПК РФ: подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. В ст. 31 ГПК РФ урегулирован вопрос о подсудности гражданского иска, который в уголовном деле не рассматривался или был оставлен без рассмотрения. Такой иск предъявляется по установленным ГПК РФ правилам родовой и территориальной подсудности.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23).
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)2) Аргументы о том, что (1) солидарная ответственность не способна стимулировать добровольное погашение ущерба, который должен был бы возмещаться каждым из сопричинителей при долевой ответственности; (2) солидарная ответственность совместных делинквентов во внешних отношениях с потерпевшим может повлечь за собой "амнистирование виновного за счет невиновного" - можно объединить, не рассматривая их по существу, по тому критерию, что они также защищают не интерес потерпевшего, а интерес правопорядка в неотвратимости ответственности, предупреждении новых правонарушений и гарантированном наказании виновных лиц. Особенно ярко это видно на примерах приведенных выше разъяснений ВС СССР: Все они тематически посвящены отношениям с явно выраженным публичным интересом: возмещение ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, в рамках гражданского иска в уголовном деле; возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Вопреки указанию данных разъяснений на защиту интереса потерпевшего, долевая ответственность с точки зрения степени гарантированности получения потерпевшим полной компенсации с наименьшими издержками ставит этот интерес под угрозу. Возложением долевого возмещения лишь по-своему обеспечивается неотвратимость ответственности лиц, нарушивших не только частный, но и публичный интерес.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)2) Аргументы о том, что (1) солидарная ответственность не способна стимулировать добровольное погашение ущерба, который должен был бы возмещаться каждым из сопричинителей при долевой ответственности; (2) солидарная ответственность совместных делинквентов во внешних отношениях с потерпевшим может повлечь за собой "амнистирование виновного за счет невиновного" - можно объединить, не рассматривая их по существу, по тому критерию, что они также защищают не интерес потерпевшего, а интерес правопорядка в неотвратимости ответственности, предупреждении новых правонарушений и гарантированном наказании виновных лиц. Особенно ярко это видно на примерах приведенных выше разъяснений ВС СССР: Все они тематически посвящены отношениям с явно выраженным публичным интересом: возмещение ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, в рамках гражданского иска в уголовном деле; возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Вопреки указанию данных разъяснений на защиту интереса потерпевшего, долевая ответственность с точки зрения степени гарантированности получения потерпевшим полной компенсации с наименьшими издержками ставит этот интерес под угрозу. Возложением долевого возмещения лишь по-своему обеспечивается неотвратимость ответственности лиц, нарушивших не только частный, но и публичный интерес.
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В упомянутом выше Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 18-П также сделан важный вывод о том, что наложение ареста на имущество третьих лиц в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле возможно лишь до момента окончания судебного разбирательства по нему и вступления приговора в законную силу, поскольку иное бы не соответствовало Конституции РФ и нарушало баланс между частными и публичными интересами.
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В упомянутом выше Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 18-П также сделан важный вывод о том, что наложение ареста на имущество третьих лиц в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле возможно лишь до момента окончания судебного разбирательства по нему и вступления приговора в законную силу, поскольку иное бы не соответствовало Конституции РФ и нарушало баланс между частными и публичными интересами.
Ситуация: Как возместить ущерб от пожара и его тушения в другой квартире?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если в отношении виновника пожара возбуждено уголовное дело, то гражданский иск можно предъявить в рамках уголовного производства. В этом случае уплачивать госпошлину не нужно (ч. 10 ст. 31, ст. 44 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если в отношении виновника пожара возбуждено уголовное дело, то гражданский иск можно предъявить в рамках уголовного производства. В этом случае уплачивать госпошлину не нужно (ч. 10 ст. 31, ст. 44 УПК РФ).
Статья: О порядке взыскания имущественного ущерба, причиненного государству совершением преступления
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)<5> Колоколов Н.А. Гражданский иск в уголовном деле - "лед" и "пламень" в одном флаконе // Мировой судья. 2021. N 5. С. 9 - 15.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)<5> Колоколов Н.А. Гражданский иск в уголовном деле - "лед" и "пламень" в одном флаконе // Мировой судья. 2021. N 5. С. 9 - 15.
Статья: Особенности подачи исковых заявлений индивидуальным предпринимателем
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, исходя из ст. ст. 44 и 250 УПК РФ в качестве гражданского истца индивидуальный предприниматель, будучи физическим лицом, вправе участвовать на стороне обвинения в разбирательстве по уголовному делу, предъявив к гражданскому ответчику (физическому либо юридическому лицу - ст. 54 УПК РФ) гражданский иск в уголовном деле. Специальных требований к форме и содержанию искового заявления, в том числе касающихся статуса индивидуального предпринимателя, УПК РФ не устанавливает.
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, исходя из ст. ст. 44 и 250 УПК РФ в качестве гражданского истца индивидуальный предприниматель, будучи физическим лицом, вправе участвовать на стороне обвинения в разбирательстве по уголовному делу, предъявив к гражданскому ответчику (физическому либо юридическому лицу - ст. 54 УПК РФ) гражданский иск в уголовном деле. Специальных требований к форме и содержанию искового заявления, в том числе касающихся статуса индивидуального предпринимателя, УПК РФ не устанавливает.