Замена судьи по КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена судьи по КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 7.32 КоАП РФСудья вернет протокол, составленный по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, если в материалах дела нет сведений, позволяющих оценить существенность вреда >>>
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 16-6700/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином, лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ.
Решение: Отказано.Позиция защитника со ссылкой на положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенная в обоснование возможности замены административного выдворения на административный штраф, о законопослушном поведении Р., не свидетельствует о неправильности выводов судьи, изложенных в судебном акте, основанных на факте осуществления названным иностранным гражданином работы на территории Московской области в отсутствие патента на работу с территорией действия в данном регионе.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином, лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ.
Решение: Отказано.Позиция защитника со ссылкой на положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенная в обоснование возможности замены административного выдворения на административный штраф, о законопослушном поведении Р., не свидетельствует о неправильности выводов судьи, изложенных в судебном акте, основанных на факте осуществления названным иностранным гражданином работы на территории Московской области в отсутствие патента на работу с территорией действия в данном регионе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение состава суда при рассмотрении дела или совершении отдельных процессуальных действий
(Лещенко А.И., Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 6)Следует отметить, что в российском процессуальном законодательстве основания для замены судьи помимо отвода и самоотвода в настоящее время установлены только в ст. 18 АПК РФ и в текстуально повторяющей ее ст. 28 КАС РФ. ГПК и КоАП РФ, по сути, единственным основанием для замены судьи считают удовлетворенное ходатайство об отводе или самоотводе. Статья 242 УПК РФ содержит весьма неопределенную формулировку, предусматривая замену судьи в том случае, если тот не имеет возможности продолжать участие в судебном заседании, но не устанавливая причины либо временные границы такой невозможности.
(Лещенко А.И., Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 6)Следует отметить, что в российском процессуальном законодательстве основания для замены судьи помимо отвода и самоотвода в настоящее время установлены только в ст. 18 АПК РФ и в текстуально повторяющей ее ст. 28 КАС РФ. ГПК и КоАП РФ, по сути, единственным основанием для замены судьи считают удовлетворенное ходатайство об отводе или самоотводе. Статья 242 УПК РФ содержит весьма неопределенную формулировку, предусматривая замену судьи в том случае, если тот не имеет возможности продолжать участие в судебном заседании, но не устанавливая причины либо временные границы такой невозможности.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Одной из таких мер реагирования было постановление суда об устранении нарушений, которое в ст. 165.3 КоАП РСФСР уравнивалось с частным определением суда и представлением судьи.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Одной из таких мер реагирования было постановление суда об устранении нарушений, которое в ст. 165.3 КоАП РСФСР уравнивалось с частным определением суда и представлением судьи.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)30 декабря 2001 года N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)30 декабря 2001 года N 195-ФЗ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8
(ред. от 28.10.2025)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
(ред. от 28.10.2025)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
Статья: Противодействие нацизму и экстремизму: выборочное исследование судебной практики по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в контексте действующего законодательства
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Несмотря на это, никому из попавших в нашу выборку лиц судьи не вынесли предупреждения, что не является случайностью. Возможность применения такой меры наказания заблокирована частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, где перечислены немногие административные правонарушения, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа нельзя заменять на предупреждение. В число этих немногих включено и рассматриваемое здесь деяние. По всей видимости, законодатель счел его настолько серьезным, что полагает невозможным ни при каких условиях ограничиваться предупреждением.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Несмотря на это, никому из попавших в нашу выборку лиц судьи не вынесли предупреждения, что не является случайностью. Возможность применения такой меры наказания заблокирована частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, где перечислены немногие административные правонарушения, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа нельзя заменять на предупреждение. В число этих немногих включено и рассматриваемое здесь деяние. По всей видимости, законодатель счел его настолько серьезным, что полагает невозможным ни при каких условиях ограничиваться предупреждением.
Статья: О некоторых проблемах административной ответственности юридических лиц
(Трофимова И.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Соответственно, порядок прекращения приостановления определен в КоАП РФ, несмотря на это, в доктрине отмечается, что в случаях досрочного прекращения исполнения административного приостановления деятельности возникает процессуальная неопределенность: судья фактически отменяет предыдущее решение и выносит новое в рамках одного дела по аналогии с вновь открывшимися обстоятельствами. Отметим, что, несмотря на отсутствие определенного процессуального регулирования, такое решение на практике должно применяться в рамках одного дела.
(Трофимова И.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Соответственно, порядок прекращения приостановления определен в КоАП РФ, несмотря на это, в доктрине отмечается, что в случаях досрочного прекращения исполнения административного приостановления деятельности возникает процессуальная неопределенность: судья фактически отменяет предыдущее решение и выносит новое в рамках одного дела по аналогии с вновь открывшимися обстоятельствами. Отметим, что, несмотря на отсутствие определенного процессуального регулирования, такое решение на практике должно применяться в рамках одного дела.
Вопрос: Какими могут быть обстоятельства, смягчающие административную ответственность работодателя, в целях снижения штрафов ГИТ?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Для этого по общему правилу ему необходимо подать жалобу в письменной форме судье или вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) с ходатайством о снижении административного наказания или замены административного штрафа на предупреждение. К ходатайству прикладываются документы, подтверждающие наличие оснований для снижения административного штрафа или замены штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1, п. 4 ст. 26.1, ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Для этого по общему правилу ему необходимо подать жалобу в письменной форме судье или вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) с ходатайством о снижении административного наказания или замены административного штрафа на предупреждение. К ходатайству прикладываются документы, подтверждающие наличие оснований для снижения административного штрафа или замены штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1, п. 4 ст. 26.1, ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Должностные лица контрольных органов и судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере закупок обязаны заменить административный штраф административным предупреждением при соблюдении совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ:
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Должностные лица контрольных органов и судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере закупок обязаны заменить административный штраф административным предупреждением при соблюдении совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ:
Статья: Анализ главы 26 проекта КоАП РФ "Административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, инструментов и оборудования для их изготовления, а также их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений и их частей либо иных одурманивающих веществ"
(Анисифорова М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Следующей статьей 26.2 ПКоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил оборота инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ. При этом она только на первый взгляд воспроизводит текст ст. 6.15 КоАП РФ. Если вчитаться, мы увидим, что в ней опущено такое действие, производимое с инструментами и оборудованием, как переработка, а взамен ему появляется новое - разработка. С одной стороны, это нововведение оценивается позитивно, потому что содержание понятия "переработка" было не совсем ясным и не соответствовало терминологии, используемой в Постановлении Правительства России, устанавливающем соответствующие правила оборота <8>. Но, с другой стороны, если законодатель преследовал очевидно правильную цель использования единообразной терминологии, то диспозиция статьи должна была выглядеть следующим образом: "Нарушение юридическим лицом правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования...". То есть было бы логичным исключить из перечня действий учет и продажу, правила в отношении которых не установлены, либо, напротив, дополнить соответствующими правилами нормативно-правовой акт Правительства России (в нем, кстати, требования к учету отчасти раскрываются, в отличие от продажи, о которой в принципе не упоминается).
(Анисифорова М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Следующей статьей 26.2 ПКоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил оборота инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ. При этом она только на первый взгляд воспроизводит текст ст. 6.15 КоАП РФ. Если вчитаться, мы увидим, что в ней опущено такое действие, производимое с инструментами и оборудованием, как переработка, а взамен ему появляется новое - разработка. С одной стороны, это нововведение оценивается позитивно, потому что содержание понятия "переработка" было не совсем ясным и не соответствовало терминологии, используемой в Постановлении Правительства России, устанавливающем соответствующие правила оборота <8>. Но, с другой стороны, если законодатель преследовал очевидно правильную цель использования единообразной терминологии, то диспозиция статьи должна была выглядеть следующим образом: "Нарушение юридическим лицом правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования...". То есть было бы логичным исключить из перечня действий учет и продажу, правила в отношении которых не установлены, либо, напротив, дополнить соответствующими правилами нормативно-правовой акт Правительства России (в нем, кстати, требования к учету отчасти раскрываются, в отличие от продажи, о которой в принципе не упоминается).
Статья: Ответственность членов комиссии по осуществлению закупок за принимаемые решения
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)Должностные лица контрольных органов и судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере закупок обязаны заменить административный штраф административным предупреждением при соблюдении совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ:
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)Должностные лица контрольных органов и судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере закупок обязаны заменить административный штраф административным предупреждением при соблюдении совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ:
Статья: Кодификация норм о судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях: опыт 16 стран ближнего зарубежья
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)<12> Подобное сближение двух видов юридической ответственности наблюдалось еще в период действия Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. [10, с. 203].
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)<12> Подобное сближение двух видов юридической ответственности наблюдалось еще в период действия Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. [10, с. 203].
Статья: Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Закрытое судебное заседание означает прежде всего, что слушатели и средства массовой информации не допускаются в зал судебного заседания. Состав участников процесса при этом не меняется: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики участвуют в рассмотрении дела с одновременным предупреждением их об ответственности за разглашение сведений, составляющих тайну. Секретарь судебного заседания получает от участников соответствующую расписку, копия которой подшивается к материалам дела. Вполне обоснована рекомендация судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа предупреждать участников процесса об административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ, за разглашение информации с ограниченным доступом <12>.
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Закрытое судебное заседание означает прежде всего, что слушатели и средства массовой информации не допускаются в зал судебного заседания. Состав участников процесса при этом не меняется: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики участвуют в рассмотрении дела с одновременным предупреждением их об ответственности за разглашение сведений, составляющих тайну. Секретарь судебного заседания получает от участников соответствующую расписку, копия которой подшивается к материалам дела. Вполне обоснована рекомендация судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа предупреждать участников процесса об административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ, за разглашение информации с ограниченным доступом <12>.
Статья: Основное процессуальное правоотношение в судопроизводстве по делу об административном правонарушении
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Приведенные процессуальные статусы образованы дискреционной деятельностью суда. Тем не менее практика участия подобных субъектов сложилась, имеет место длительное время и доказала свою эффективность. Дискреция может выражаться прямо и непосредственно от имени суда. Иногда она проявляется более осторожно с оглядкой на принцип законности путем объяснения наличия пробела в законе и необходимости его преодоления, что тоже не меняет дискреционную природу совершаемых судьями процессуальных действий. Вместе с тем, допуская в судебное заседание представителей органов публичного преследования, судьи в настоящее время уже не мотивируют возникновение в деле таких фигур либо объясняют их привлечение необходимостью всестороннего рассмотрения дела.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Приведенные процессуальные статусы образованы дискреционной деятельностью суда. Тем не менее практика участия подобных субъектов сложилась, имеет место длительное время и доказала свою эффективность. Дискреция может выражаться прямо и непосредственно от имени суда. Иногда она проявляется более осторожно с оглядкой на принцип законности путем объяснения наличия пробела в законе и необходимости его преодоления, что тоже не меняет дискреционную природу совершаемых судьями процессуальных действий. Вместе с тем, допуская в судебное заседание представителей органов публичного преследования, судьи в настоящее время уже не мотивируют возникновение в деле таких фигур либо объясняют их привлечение необходимостью всестороннего рассмотрения дела.
Статья: Выплата вознаграждения за классное руководство за счет субсидии на иные цели - нецелевое расходование бюджетных средств
(Малова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 10)Однако, вынося решение, судья отметил следующее.
(Малова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 10)Однако, вынося решение, судья отметил следующее.