Замена судьи по КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена судьи по КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3.12 "Административное приостановление деятельности" КоАП РФ"В рамках рассматриваемого дела наличие обстоятельств для назначения обществу более строгого вида наказания - в виде приостановления деятельности юридического лица, как на это ссылается сторона защиты, судьей суда первой инстанции не установлено, а заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности, которое в силу статьи 3.12 КоАП РФ является более строгим наказанием, на стадии рассмотрения судом второй инстанции жалобы на постановление судьи районного суда недопустимо, поскольку тем самым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление."
Важнейшая практика по ст. 7.32 КоАП РФСудья вернет протокол, составленный по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, если в материалах дела нет сведений, позволяющих оценить существенность вреда >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение состава суда при рассмотрении дела или совершении отдельных процессуальных действий
(Лещенко А.И., Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 6)Следует отметить, что в российском процессуальном законодательстве основания для замены судьи помимо отвода и самоотвода в настоящее время установлены только в ст. 18 АПК РФ и в текстуально повторяющей ее ст. 28 КАС РФ. ГПК и КоАП РФ, по сути, единственным основанием для замены судьи считают удовлетворенное ходатайство об отводе или самоотводе. Статья 242 УПК РФ содержит весьма неопределенную формулировку, предусматривая замену судьи в том случае, если тот не имеет возможности продолжать участие в судебном заседании, но не устанавливая причины либо временные границы такой невозможности.
(Лещенко А.И., Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 6)Следует отметить, что в российском процессуальном законодательстве основания для замены судьи помимо отвода и самоотвода в настоящее время установлены только в ст. 18 АПК РФ и в текстуально повторяющей ее ст. 28 КАС РФ. ГПК и КоАП РФ, по сути, единственным основанием для замены судьи считают удовлетворенное ходатайство об отводе или самоотводе. Статья 242 УПК РФ содержит весьма неопределенную формулировку, предусматривая замену судьи в том случае, если тот не имеет возможности продолжать участие в судебном заседании, но не устанавливая причины либо временные границы такой невозможности.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Одной из таких мер реагирования было постановление суда об устранении нарушений, которое в ст. 165.3 КоАП РСФСР уравнивалось с частным определением суда и представлением судьи.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Одной из таких мер реагирования было постановление суда об устранении нарушений, которое в ст. 165.3 КоАП РСФСР уравнивалось с частным определением суда и представлением судьи.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8
(ред. от 28.10.2025)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
(ред. от 28.10.2025)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
"Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Вместе с тем при назначении П. административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции судья районного суда не учел положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Вместе с тем при назначении П. административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции судья районного суда не учел положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Должностные лица контрольных органов и судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере закупок обязаны заменить административный штраф административным предупреждением при соблюдении совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ:
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Должностные лица контрольных органов и судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере закупок обязаны заменить административный штраф административным предупреждением при соблюдении совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ:
Статья: Анализ главы 26 проекта КоАП РФ "Административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, инструментов и оборудования для их изготовления, а также их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений и их частей либо иных одурманивающих веществ"
(Анисифорова М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Следующей статьей 26.2 ПКоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил оборота инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ. При этом она только на первый взгляд воспроизводит текст ст. 6.15 КоАП РФ. Если вчитаться, мы увидим, что в ней опущено такое действие, производимое с инструментами и оборудованием, как переработка, а взамен ему появляется новое - разработка. С одной стороны, это нововведение оценивается позитивно, потому что содержание понятия "переработка" было не совсем ясным и не соответствовало терминологии, используемой в Постановлении Правительства России, устанавливающем соответствующие правила оборота <8>. Но, с другой стороны, если законодатель преследовал очевидно правильную цель использования единообразной терминологии, то диспозиция статьи должна была выглядеть следующим образом: "Нарушение юридическим лицом правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования...". То есть было бы логичным исключить из перечня действий учет и продажу, правила в отношении которых не установлены, либо, напротив, дополнить соответствующими правилами нормативно-правовой акт Правительства России (в нем, кстати, требования к учету отчасти раскрываются, в отличие от продажи, о которой в принципе не упоминается).
(Анисифорова М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Следующей статьей 26.2 ПКоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил оборота инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ. При этом она только на первый взгляд воспроизводит текст ст. 6.15 КоАП РФ. Если вчитаться, мы увидим, что в ней опущено такое действие, производимое с инструментами и оборудованием, как переработка, а взамен ему появляется новое - разработка. С одной стороны, это нововведение оценивается позитивно, потому что содержание понятия "переработка" было не совсем ясным и не соответствовало терминологии, используемой в Постановлении Правительства России, устанавливающем соответствующие правила оборота <8>. Но, с другой стороны, если законодатель преследовал очевидно правильную цель использования единообразной терминологии, то диспозиция статьи должна была выглядеть следующим образом: "Нарушение юридическим лицом правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования...". То есть было бы логичным исключить из перечня действий учет и продажу, правила в отношении которых не установлены, либо, напротив, дополнить соответствующими правилами нормативно-правовой акт Правительства России (в нем, кстати, требования к учету отчасти раскрываются, в отличие от продажи, о которой в принципе не упоминается).
Вопрос: Какими могут быть обстоятельства, смягчающие административную ответственность работодателя, в целях снижения штрафов ГИТ?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Для этого по общему правилу ему необходимо подать жалобу в письменной форме судье или вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) с ходатайством о снижении административного наказания или замены административного штрафа на предупреждение. К ходатайству прикладываются документы, подтверждающие наличие оснований для снижения административного штрафа или замены штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1, п. 4 ст. 26.1, ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Для этого по общему правилу ему необходимо подать жалобу в письменной форме судье или вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) с ходатайством о снижении административного наказания или замены административного штрафа на предупреждение. К ходатайству прикладываются документы, подтверждающие наличие оснований для снижения административного штрафа или замены штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1, п. 4 ст. 26.1, ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут в качестве смягчающих признать и иные обстоятельства.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут в качестве смягчающих признать и иные обстоятельства.
Статья: Аптека не работает без разрешений, иначе понесет административную ответственность
(Сухов А.Б.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В итоге арбитры сделали вывод о том, что допущенные организацией нарушения лицензионных требований являются грубыми и подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
(Сухов А.Б.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В итоге арбитры сделали вывод о том, что допущенные организацией нарушения лицензионных требований являются грубыми и подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Статья: Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Закрытое судебное заседание означает прежде всего, что слушатели и средства массовой информации не допускаются в зал судебного заседания. Состав участников процесса при этом не меняется: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики участвуют в рассмотрении дела с одновременным предупреждением их об ответственности за разглашение сведений, составляющих тайну. Секретарь судебного заседания получает от участников соответствующую расписку, копия которой подшивается к материалам дела. Вполне обоснована рекомендация судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа предупреждать участников процесса об административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ, за разглашение информации с ограниченным доступом <12>.
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Закрытое судебное заседание означает прежде всего, что слушатели и средства массовой информации не допускаются в зал судебного заседания. Состав участников процесса при этом не меняется: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики участвуют в рассмотрении дела с одновременным предупреждением их об ответственности за разглашение сведений, составляющих тайну. Секретарь судебного заседания получает от участников соответствующую расписку, копия которой подшивается к материалам дела. Вполне обоснована рекомендация судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа предупреждать участников процесса об административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ, за разглашение информации с ограниченным доступом <12>.
Статья: Кодификация норм о судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях: опыт 16 стран ближнего зарубежья
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)<12> Подобное сближение двух видов юридической ответственности наблюдалось еще в период действия Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. [10, с. 203].
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)<12> Подобное сближение двух видов юридической ответственности наблюдалось еще в период действия Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. [10, с. 203].
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В-третьих, как уже было отмечено, субъективизм руководителя возрастает, его свобода усмотрения еще больше расширяется, поскольку ему вместе с прокурором предлагается решить вопрос о привлечении подчиненного к ответственности одним из трех способов, среди которых административная ответственность - наименее болезненный для всех. Второй вариант - привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины повлечет значительно потери для наказанного инспектора, а попытка замять дело и "покрыть" подчиненного может быть выявлена прокурором с тем же успехом, что и нарушение этим подчиненным порядка проведения проверок, т.е. руководитель в таком случае возьмет на себя довольно серьезные риски. Третий вариант - доказать коррупционную подоплеку противоправного поведения инспектора и уволить его в связи с утратой доверия. В последнем случае руководитель вынужден будет искать на замену квалифицированного специалиста, что, учитывая относительно низкий уровень оплаты труда, может представлять заметные сложности.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В-третьих, как уже было отмечено, субъективизм руководителя возрастает, его свобода усмотрения еще больше расширяется, поскольку ему вместе с прокурором предлагается решить вопрос о привлечении подчиненного к ответственности одним из трех способов, среди которых административная ответственность - наименее болезненный для всех. Второй вариант - привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины повлечет значительно потери для наказанного инспектора, а попытка замять дело и "покрыть" подчиненного может быть выявлена прокурором с тем же успехом, что и нарушение этим подчиненным порядка проведения проверок, т.е. руководитель в таком случае возьмет на себя довольно серьезные риски. Третий вариант - доказать коррупционную подоплеку противоправного поведения инспектора и уволить его в связи с утратой доверия. В последнем случае руководитель вынужден будет искать на замену квалифицированного специалиста, что, учитывая относительно низкий уровень оплаты труда, может представлять заметные сложности.
Статья: Выплата вознаграждения за классное руководство за счет субсидии на иные цели - нецелевое расходование бюджетных средств
(Малова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 10)Однако, вынося решение, судья отметил следующее.
(Малова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 10)Однако, вынося решение, судья отметил следующее.
Статья: Ответственность членов комиссии по осуществлению закупок за принимаемые решения
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)Должностные лица контрольных органов и судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере закупок обязаны заменить административный штраф административным предупреждением при соблюдении совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ:
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)Должностные лица контрольных органов и судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере закупок обязаны заменить административный штраф административным предупреждением при соблюдении совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ: