Замена судьи по КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена судьи по КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19.29 "Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего" КоАП РФНазначая административное наказание С. в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не принял во внимание вышеприведенные требования части второй указанной статьи, в силу которой замена наказания в виде штрафа на предупреждение в отношении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 18.8 "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации" КоАП РФС учетом положений приведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела и характера совершенного А. административного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 19 ноября 2024 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем замены назначенного ему административного наказания административным штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч рублей)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение состава суда при рассмотрении дела или совершении отдельных процессуальных действий
(Лещенко А.И., Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 6)Следует отметить, что в российском процессуальном законодательстве основания для замены судьи помимо отвода и самоотвода в настоящее время установлены только в ст. 18 АПК РФ и в текстуально повторяющей ее ст. 28 КАС РФ. ГПК и КоАП РФ, по сути, единственным основанием для замены судьи считают удовлетворенное ходатайство об отводе или самоотводе. Статья 242 УПК РФ содержит весьма неопределенную формулировку, предусматривая замену судьи в том случае, если тот не имеет возможности продолжать участие в судебном заседании, но не устанавливая причины либо временные границы такой невозможности.
(Лещенко А.И., Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 6)Следует отметить, что в российском процессуальном законодательстве основания для замены судьи помимо отвода и самоотвода в настоящее время установлены только в ст. 18 АПК РФ и в текстуально повторяющей ее ст. 28 КАС РФ. ГПК и КоАП РФ, по сути, единственным основанием для замены судьи считают удовлетворенное ходатайство об отводе или самоотводе. Статья 242 УПК РФ содержит весьма неопределенную формулировку, предусматривая замену судьи в том случае, если тот не имеет возможности продолжать участие в судебном заседании, но не устанавливая причины либо временные границы такой невозможности.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Одной из таких мер реагирования было постановление суда об устранении нарушений, которое в ст. 165.3 КоАП РСФСР уравнивалось с частным определением суда и представлением судьи.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Одной из таких мер реагирования было постановление суда об устранении нарушений, которое в ст. 165.3 КоАП РСФСР уравнивалось с частным определением суда и представлением судьи.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8
(ред. от 28.10.2025)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
(ред. от 28.10.2025)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
"Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Вместе с тем при назначении П. административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции судья районного суда не учел положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Вместе с тем при назначении П. административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции судья районного суда не учел положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.
Статья: Основное процессуальное правоотношение в судопроизводстве по делу об административном правонарушении
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Приведенные процессуальные статусы образованы дискреционной деятельностью суда. Тем не менее практика участия подобных субъектов сложилась, имеет место длительное время и доказала свою эффективность. Дискреция может выражаться прямо и непосредственно от имени суда. Иногда она проявляется более осторожно с оглядкой на принцип законности путем объяснения наличия пробела в законе и необходимости его преодоления, что тоже не меняет дискреционную природу совершаемых судьями процессуальных действий. Вместе с тем, допуская в судебное заседание представителей органов публичного преследования, судьи в настоящее время уже не мотивируют возникновение в деле таких фигур либо объясняют их привлечение необходимостью всестороннего рассмотрения дела.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Приведенные процессуальные статусы образованы дискреционной деятельностью суда. Тем не менее практика участия подобных субъектов сложилась, имеет место длительное время и доказала свою эффективность. Дискреция может выражаться прямо и непосредственно от имени суда. Иногда она проявляется более осторожно с оглядкой на принцип законности путем объяснения наличия пробела в законе и необходимости его преодоления, что тоже не меняет дискреционную природу совершаемых судьями процессуальных действий. Вместе с тем, допуская в судебное заседание представителей органов публичного преследования, судьи в настоящее время уже не мотивируют возникновение в деле таких фигур либо объясняют их привлечение необходимостью всестороннего рассмотрения дела.
Вопрос: Какими могут быть обстоятельства, смягчающие административную ответственность работодателя, в целях снижения штрафов ГИТ?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)Для этого по общему правилу ему необходимо подать жалобу в письменной форме судье или вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) с ходатайством о снижении административного наказания или замены административного штрафа на предупреждение. К ходатайству прикладываются документы, подтверждающие наличие оснований для снижения административного штрафа или замены штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1, п. 4 ст. 26.1, ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)Для этого по общему правилу ему необходимо подать жалобу в письменной форме судье или вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) с ходатайством о снижении административного наказания или замены административного штрафа на предупреждение. К ходатайству прикладываются документы, подтверждающие наличие оснований для снижения административного штрафа или замены штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1, п. 4 ст. 26.1, ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Статья: Административная ответственность поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение контракта
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 4)Постановлением мирового судьи от 22 апреля 2019 г. директор подрядной организации был привлечен к административной ответственности за неисполнение обязательств на сумму 15 228 078,00 руб., однако на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ штраф заменили предупреждением. Данное Постановление вступило в законную силу 14 мая 2019 г.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 4)Постановлением мирового судьи от 22 апреля 2019 г. директор подрядной организации был привлечен к административной ответственности за неисполнение обязательств на сумму 15 228 078,00 руб., однако на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ штраф заменили предупреждением. Данное Постановление вступило в законную силу 14 мая 2019 г.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут в качестве смягчающих признать и иные обстоятельства.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут в качестве смягчающих признать и иные обстоятельства.
Статья: Анализ главы 26 проекта КоАП РФ "Административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, инструментов и оборудования для их изготовления, а также их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений и их частей либо иных одурманивающих веществ"
(Анисифорова М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Следующей статьей 26.2 ПКоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил оборота инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ. При этом она только на первый взгляд воспроизводит текст ст. 6.15 КоАП РФ. Если вчитаться, мы увидим, что в ней опущено такое действие, производимое с инструментами и оборудованием, как переработка, а взамен ему появляется новое - разработка. С одной стороны, это нововведение оценивается позитивно, потому что содержание понятия "переработка" было не совсем ясным и не соответствовало терминологии, используемой в Постановлении Правительства России, устанавливающем соответствующие правила оборота <8>. Но, с другой стороны, если законодатель преследовал очевидно правильную цель использования единообразной терминологии, то диспозиция статьи должна была выглядеть следующим образом: "Нарушение юридическим лицом правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования...". То есть было бы логичным исключить из перечня действий учет и продажу, правила в отношении которых не установлены, либо, напротив, дополнить соответствующими правилами нормативно-правовой акт Правительства России (в нем, кстати, требования к учету отчасти раскрываются, в отличие от продажи, о которой в принципе не упоминается).
(Анисифорова М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Следующей статьей 26.2 ПКоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил оборота инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ. При этом она только на первый взгляд воспроизводит текст ст. 6.15 КоАП РФ. Если вчитаться, мы увидим, что в ней опущено такое действие, производимое с инструментами и оборудованием, как переработка, а взамен ему появляется новое - разработка. С одной стороны, это нововведение оценивается позитивно, потому что содержание понятия "переработка" было не совсем ясным и не соответствовало терминологии, используемой в Постановлении Правительства России, устанавливающем соответствующие правила оборота <8>. Но, с другой стороны, если законодатель преследовал очевидно правильную цель использования единообразной терминологии, то диспозиция статьи должна была выглядеть следующим образом: "Нарушение юридическим лицом правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования...". То есть было бы логичным исключить из перечня действий учет и продажу, правила в отношении которых не установлены, либо, напротив, дополнить соответствующими правилами нормативно-правовой акт Правительства России (в нем, кстати, требования к учету отчасти раскрываются, в отличие от продажи, о которой в принципе не упоминается).
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 - 2022 годах"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Постановлением от 07.02.2020 N 22/7-3743-19-ОБ/337/150/5/4, принятым государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ребезовым В.Ю. (далее также - постановление должностного лица административного органа), главный бухгалтер краевого государственного бюджетного учреждения "Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" (далее также - учреждение) Ларченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15.05.2020 N 12-4/2020 постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного административного наказания: административный штраф заменен на предупреждение. В остальной части названный акт оставлен без изменения (Постановление ВС РФ от 25 декабря 2020 г. по делу N 51-АД20-3).
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Постановлением от 07.02.2020 N 22/7-3743-19-ОБ/337/150/5/4, принятым государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ребезовым В.Ю. (далее также - постановление должностного лица административного органа), главный бухгалтер краевого государственного бюджетного учреждения "Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" (далее также - учреждение) Ларченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15.05.2020 N 12-4/2020 постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного административного наказания: административный штраф заменен на предупреждение. В остальной части названный акт оставлен без изменения (Постановление ВС РФ от 25 декабря 2020 г. по делу N 51-АД20-3).
Статья: Предупреждение националистических и экстремистских проявлений: пилотное исследование судебной практики применения ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2025, N 1)Однако никому из попавших в нашу выборку лиц судьи не вынесли предупреждения, и это не случайно. Возможность применения такой меры наказания заблокирована ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, где перечислены немногие административные правонарушения, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа нельзя заменять на предупреждение. В число этих немногих включено и рассматриваемое здесь деяние. По всей видимости, законодатель счел его настолько серьезным, что ни при каких условиях не полагает возможным ограничиваться предупреждением.
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2025, N 1)Однако никому из попавших в нашу выборку лиц судьи не вынесли предупреждения, и это не случайно. Возможность применения такой меры наказания заблокирована ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, где перечислены немногие административные правонарушения, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа нельзя заменять на предупреждение. В число этих немногих включено и рассматриваемое здесь деяние. По всей видимости, законодатель счел его настолько серьезным, что ни при каких условиях не полагает возможным ограничиваться предупреждением.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено только в благоприятную сторону для лица, в отношении которого вынесено постановление, например, снижен размер наказания или изменен вид наказания. Недопустимость усиления административного наказания в порядке пересмотра означает, что не вправе увеличить размер наказания, даже если оно назначено с явным нарушением КоАП РФ, заменить вид наказания более строгим, применить дополнительное наказание, если оно не было назначено. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено только в благоприятную сторону для лица, в отношении которого вынесено постановление, например, снижен размер наказания или изменен вид наказания. Недопустимость усиления административного наказания в порядке пересмотра означает, что не вправе увеличить размер наказания, даже если оно назначено с явным нарушением КоАП РФ, заменить вид наказания более строгим, применить дополнительное наказание, если оно не было назначено. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения;
Статья: О некоторых проблемах административной ответственности юридических лиц
(Трофимова И.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Соответственно, порядок прекращения приостановления определен в КоАП РФ, несмотря на это, в доктрине отмечается, что в случаях досрочного прекращения исполнения административного приостановления деятельности возникает процессуальная неопределенность: судья фактически отменяет предыдущее решение и выносит новое в рамках одного дела по аналогии с вновь открывшимися обстоятельствами. Отметим, что, несмотря на отсутствие определенного процессуального регулирования, такое решение на практике должно применяться в рамках одного дела.
(Трофимова И.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Соответственно, порядок прекращения приостановления определен в КоАП РФ, несмотря на это, в доктрине отмечается, что в случаях досрочного прекращения исполнения административного приостановления деятельности возникает процессуальная неопределенность: судья фактически отменяет предыдущее решение и выносит новое в рамках одного дела по аналогии с вновь открывшимися обстоятельствами. Отметим, что, несмотря на отсутствие определенного процессуального регулирования, такое решение на практике должно применяться в рамках одного дела.
Статья: Кодификация норм о судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях: опыт 16 стран ближнего зарубежья
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)<12> Подобное сближение двух видов юридической ответственности наблюдалось еще в период действия Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. [10, с. 203].
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)<12> Подобное сближение двух видов юридической ответственности наблюдалось еще в период действия Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. [10, с. 203].