Замена штрафа по приговору суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена штрафа по приговору суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Штраф" УК РФ"Вопрос о замене штрафа иным наказанием в случае злостного уклонения от его уплаты в соответствии ч. 5 ст. 46 УК РФ подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ, судом, постановившим приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание."
Важнейшая практика по ст. 72 УК РФПри замене штрафа, назначенного с учетом срока содержания под стражей, иным наказанием, указанный срок нельзя зачесть в счет наказания, заменяющего штраф >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 9 ст. 103 Закона об исполнительном производстве если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 9 ст. 103 Закона об исполнительном производстве если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Судебный пристав обратился с представлением о замене наказания в виде штрафа, назначенного Ю.В. Быкову приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2016 г. В судебном заседании установлено, что Ю.В. Быков умер 14 сентября 2016 г. Установив факт смерти, суд отказал в удовлетворении ходатайства <6>.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Судебный пристав обратился с представлением о замене наказания в виде штрафа, назначенного Ю.В. Быкову приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2016 г. В судебном заседании установлено, что Ю.В. Быков умер 14 сентября 2016 г. Установив факт смерти, суд отказал в удовлетворении ходатайства <6>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ
(ред. от 13.07.2015)
"О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"Статья 6. Лицам, осужденным к наказанию в виде исправительных работ без лишения свободы с отбыванием наказания не по месту работы осужденного (статья 27 Уголовного кодекса РСФСР), назначенное наказание заменяется штрафом в размере суммы, подлежащей удержанию в доход государства судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным. Выплаченные на момент введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации суммы подлежат зачету. Назначенный в этом случае штраф не может превышать максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
(ред. от 13.07.2015)
"О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"Статья 6. Лицам, осужденным к наказанию в виде исправительных работ без лишения свободы с отбыванием наказания не по месту работы осужденного (статья 27 Уголовного кодекса РСФСР), назначенное наказание заменяется штрафом в размере суммы, подлежащей удержанию в доход государства судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным. Выплаченные на момент введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации суммы подлежат зачету. Назначенный в этом случае штраф не может превышать максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"5.5. При разрешении вопроса о замене штрафа иным наказанием следует проверять, применялись ли при постановлении приговора положения части 5 статьи 72 УК РФ в отношении лица, содержавшегося до судебного разбирательства под стражей. В том случае, когда размер штрафа был назначен с учетом срока содержания осужденного под стражей, этот же срок не может быть зачтен в срок наказания, которым заменяется штраф.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"5.5. При разрешении вопроса о замене штрафа иным наказанием следует проверять, применялись ли при постановлении приговора положения части 5 статьи 72 УК РФ в отношении лица, содержавшегося до судебного разбирательства под стражей. В том случае, когда размер штрафа был назначен с учетом срока содержания осужденного под стражей, этот же срок не может быть зачтен в срок наказания, которым заменяется штраф.
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Постановлением мирового судьи гражданке Ф., осужденной за покушение на кражу, неисполненное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Постановлением мирового судьи гражданке Ф., осужденной за покушение на кражу, неисполненное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы.
Статья: Критерии повышения эффективности исполнения уголовного наказания в виде штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В этой связи примечателен пример, приведенный С.В. Шевелевой и В.А. Можайкиной, когда "осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн руб., от уплаты которого он уклонился. Суд заменяет наказание на исправительные работы... Даже в случае максимально возможного срока исправительных работ (2 года) и процента (20%) размер итоговых взысканий в казну составит 61 401 руб. при условии минимального размера оплаты труда. Таким образом, злостно уклонившийся осужденный "недоплатит" государству почти 940 тыс., при этом будет трудоустроен с оплатой труда" <6>. Приведенный пример довольно условный, в судебной практике, как правило, чаще встречаются приговоры с назначением штрафа менее 1 млн рублей, и даже менее 100 тыс. руб., за исключением коррупционных преступлений, однако лица, которым приговором суда назначен штраф в качестве основного наказания, в случае его замены в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ зачастую не исполняют и другой вид наказания, что приводит к повторным рассмотрениям вопросов о замене наказания, пока в конечном итоге лицо не будет подвергнуто лишению свободы.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В этой связи примечателен пример, приведенный С.В. Шевелевой и В.А. Можайкиной, когда "осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн руб., от уплаты которого он уклонился. Суд заменяет наказание на исправительные работы... Даже в случае максимально возможного срока исправительных работ (2 года) и процента (20%) размер итоговых взысканий в казну составит 61 401 руб. при условии минимального размера оплаты труда. Таким образом, злостно уклонившийся осужденный "недоплатит" государству почти 940 тыс., при этом будет трудоустроен с оплатой труда" <6>. Приведенный пример довольно условный, в судебной практике, как правило, чаще встречаются приговоры с назначением штрафа менее 1 млн рублей, и даже менее 100 тыс. руб., за исключением коррупционных преступлений, однако лица, которым приговором суда назначен штраф в качестве основного наказания, в случае его замены в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ зачастую не исполняют и другой вид наказания, что приводит к повторным рассмотрениям вопросов о замене наказания, пока в конечном итоге лицо не будет подвергнуто лишению свободы.
Статья: Чему же все-таки следует учить мировых судей?
(Цветков Ю.А.)
("Мировой судья", 2022, N 2)Наконец, необходимо обеспечить такую серьезную составляющую работы судебного участка, как организация делопроизводства. Имея опыт работы в различных ведомствах, могу с сожалением отметить, что культура подготовки служебных документов в судах находится на недостаточно высоком уровне. Однако это не главное. Судебный участок включает в себя канцелярию и архив. На нем осуществляются прием, отправление и регистрация входящих и исходящих документов, учет уголовных, гражданских и иных дел и ведение по ним картотеки, исполнение решений и приговоров в части наказания в виде штрафа и, соответственно, изготовление исполнительных листов на бланках строгой отчетности, списание дел в архив и т.д. В основном все эти функции выполняет заведующий канцелярией. Однако мировой судья в целях надлежащего контроля должен по крайней мере разбираться в этих вопросах, а в идеале - в том числе чтобы заменить отсутствующего сотрудника - уметь самостоятельно выполнить любую работу, входящую в круг служебных обязанностей сотрудников своего аппарата.
(Цветков Ю.А.)
("Мировой судья", 2022, N 2)Наконец, необходимо обеспечить такую серьезную составляющую работы судебного участка, как организация делопроизводства. Имея опыт работы в различных ведомствах, могу с сожалением отметить, что культура подготовки служебных документов в судах находится на недостаточно высоком уровне. Однако это не главное. Судебный участок включает в себя канцелярию и архив. На нем осуществляются прием, отправление и регистрация входящих и исходящих документов, учет уголовных, гражданских и иных дел и ведение по ним картотеки, исполнение решений и приговоров в части наказания в виде штрафа и, соответственно, изготовление исполнительных листов на бланках строгой отчетности, списание дел в архив и т.д. В основном все эти функции выполняет заведующий канцелярией. Однако мировой судья в целях надлежащего контроля должен по крайней мере разбираться в этих вопросах, а в идеале - в том числе чтобы заменить отсутствующего сотрудника - уметь самостоятельно выполнить любую работу, входящую в круг служебных обязанностей сотрудников своего аппарата.
Статья: Соотношение размера штрафа и категории преступления
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)По мнению Г.К. Буранова, несоответствие пропорций размеров (сроков) наказаний в санкциях статей Особенной части УК РФ осложняет реализацию принципа справедливости при замене штрафа другим видом уголовного наказания в случае злостного уклонения от исполнения штрафа [17, с. 35 - 36]. Опасность многомиллионных штрафов за преступления небольшой и средней тяжести заключается в том, что они могут превратить приговор суда в фикцию, что обострит и так сложную проблему исполнения штрафа.
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)По мнению Г.К. Буранова, несоответствие пропорций размеров (сроков) наказаний в санкциях статей Особенной части УК РФ осложняет реализацию принципа справедливости при замене штрафа другим видом уголовного наказания в случае злостного уклонения от исполнения штрафа [17, с. 35 - 36]. Опасность многомиллионных штрафов за преступления небольшой и средней тяжести заключается в том, что они могут превратить приговор суда в фикцию, что обострит и так сложную проблему исполнения штрафа.
Статья: Уклонение от исполнения наказания и отбывания назначенного наказания в форме уголовно-противоправного непреступного бездействия как разновидность уголовного проступка: понятие, признаки, правовые последствия
(Коробейников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Так, М. осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 25-кратной суммы взятки (25 x 20 000 руб.), то есть в размере 500 тыс. руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных образовательных учреждениях высшего образования, сроком на 2 года. Приговором суда первой инстанции в счет уплаты назначенного судом штрафа обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий М. При этом судом не были учтены положения ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 31 и 32 УИК РФ. Данные нормы регламентируют действия судебного пристава-исполнителя в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Судебный пристав-исполнитель должен направить в суд представление о замене штрафа. В случае уклонения от штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав взыскивает штраф в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ. Таким образом, взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не может проводиться принудительно, соответственно, указание суда об обращении взыскания на автомобиль в счет уплаты назначенного штрафа подлежит исключению из приговора.
(Коробейников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Так, М. осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 25-кратной суммы взятки (25 x 20 000 руб.), то есть в размере 500 тыс. руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных образовательных учреждениях высшего образования, сроком на 2 года. Приговором суда первой инстанции в счет уплаты назначенного судом штрафа обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий М. При этом судом не были учтены положения ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 31 и 32 УИК РФ. Данные нормы регламентируют действия судебного пристава-исполнителя в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Судебный пристав-исполнитель должен направить в суд представление о замене штрафа. В случае уклонения от штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав взыскивает штраф в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ. Таким образом, взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не может проводиться принудительно, соответственно, указание суда об обращении взыскания на автомобиль в счет уплаты назначенного штрафа подлежит исключению из приговора.
Статья: Принудительные работы как вид "внесистемного" уголовного наказания
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)В содержание поощрительного уголовно-правового воздействия в виде замены неотбытого срока лишения свободы наказанием в виде принудительных работ включается отказ от назначенного к лишению свободы дополнительного наказания при его последующей замене. Так, Пленум ВС РФ в п. 22.3 указанного Постановления обращает внимание, что в таких случаях дополнительное к лишению свободы наказание не назначается, даже если его назначение в соответствии с санкцией является обязательным. Суд, осуществляя замену лишения свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного к ним наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Отсюда следует, что суд может и не назначить дополнительное к лишению свободы наказание, если в процессе вынесения обвинительного приговора придет к выводу о возможности замены основного наказания принудительными работами.
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)В содержание поощрительного уголовно-правового воздействия в виде замены неотбытого срока лишения свободы наказанием в виде принудительных работ включается отказ от назначенного к лишению свободы дополнительного наказания при его последующей замене. Так, Пленум ВС РФ в п. 22.3 указанного Постановления обращает внимание, что в таких случаях дополнительное к лишению свободы наказание не назначается, даже если его назначение в соответствии с санкцией является обязательным. Суд, осуществляя замену лишения свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного к ним наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Отсюда следует, что суд может и не назначить дополнительное к лишению свободы наказание, если в процессе вынесения обвинительного приговора придет к выводу о возможности замены основного наказания принудительными работами.
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке исправительные работы заменяются лишением свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.
Статья: Подходы к пониманию цифрового суверенитета России
(Степанов П.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Отсюда следует еще один вывод: основной мерой воздействия со стороны государства на нарушителя правил деятельности в сети Интернет становится ограничение доступа. Конечно, государство применяет и штрафы, и уголовное преследование с заключением под стражу или даже с вынесением приговора о тюремном заключении <16>. Однако для цифровой среды, где одним из главных преимуществ является получение быстрого доступа к огромному массиву информации и услуг, такие ограничения могут существенно снизить активность и возможности получения дохода. Нарастающая массовая интернет-зависимость обусловливает страх отключения и ограничения доступа, с одной стороны, и удовольствие от использования отдельных информационных ресурсов - с другой, что меняет первоначальную исключительно экономическую обусловленность обязательности норм глобальных интернет-компаний. В результате пользователи, безусловно, с определенной эмпатией относятся к регулированию, осуществляемому указанными компаниями.
(Степанов П.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Отсюда следует еще один вывод: основной мерой воздействия со стороны государства на нарушителя правил деятельности в сети Интернет становится ограничение доступа. Конечно, государство применяет и штрафы, и уголовное преследование с заключением под стражу или даже с вынесением приговора о тюремном заключении <16>. Однако для цифровой среды, где одним из главных преимуществ является получение быстрого доступа к огромному массиву информации и услуг, такие ограничения могут существенно снизить активность и возможности получения дохода. Нарастающая массовая интернет-зависимость обусловливает страх отключения и ограничения доступа, с одной стороны, и удовольствие от использования отдельных информационных ресурсов - с другой, что меняет первоначальную исключительно экономическую обусловленность обязательности норм глобальных интернет-компаний. В результате пользователи, безусловно, с определенной эмпатией относятся к регулированию, осуществляемому указанными компаниями.
Статья: Обязательные работы в системе уголовных наказаний: вопросы законодательной техники и правоприменения
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)Так, например, приговором суда В. и Ф. были осуждены по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 час. обязательных работ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указал на невозможность назначения обязательных работ ввиду следующих обстоятельств: 1) осужденная В. находится в состоянии беременности; 2) осужденная Ф. имеет ребенка в возрасте до трех лет. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, вынес решение о частичном изменении приговора. В отношении Ф. приговор подлежал изменению в части замены назначенных к отбыванию обязательных работ штрафом ввиду того, что на момент вынесения приговора она имела ребенка, не достигшего возраста трех лет. Поэтому суд, руководствуясь нормами уголовного законодательства, не обладал правом назначения наказания в виде обязательных работ. Что касается осужденной В., судом было установлено, что на момент вынесения приговора и назначения обязательных работ она не находилась в состоянии беременности. На основании этого наказание, вынесенное приговором первой инстанции в виде обязательных работ, изменению не подлежало. Частичные изменения в приговоре в отношении В. коснулись лишь срока обязательных работ, который был снижен до 170 час. <4>.
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)Так, например, приговором суда В. и Ф. были осуждены по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 час. обязательных работ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указал на невозможность назначения обязательных работ ввиду следующих обстоятельств: 1) осужденная В. находится в состоянии беременности; 2) осужденная Ф. имеет ребенка в возрасте до трех лет. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, вынес решение о частичном изменении приговора. В отношении Ф. приговор подлежал изменению в части замены назначенных к отбыванию обязательных работ штрафом ввиду того, что на момент вынесения приговора она имела ребенка, не достигшего возраста трех лет. Поэтому суд, руководствуясь нормами уголовного законодательства, не обладал правом назначения наказания в виде обязательных работ. Что касается осужденной В., судом было установлено, что на момент вынесения приговора и назначения обязательных работ она не находилась в состоянии беременности. На основании этого наказание, вынесенное приговором первой инстанции в виде обязательных работ, изменению не подлежало. Частичные изменения в приговоре в отношении В. коснулись лишь срока обязательных работ, который был снижен до 170 час. <4>.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Введение прогрессивной системы оплаты штрафа, а также установление возможности замены штрафа на любой вид наказания вплоть до лишения свободы могло бы, на наш взгляд, улучшить ситуацию. В настоящее время заменить штраф на лишение свободы (за исключением осуждения за взятку или коммерческий подкуп) можно только при повторном признании осужденного злостно уклоняющимся. Верховный Суд РФ указал, что применение меры лишения свободы в случаях, если осужденному назначено наказание в виде обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ), допускается, "даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа" <12>. Получается, что осужденный может уклониться от выплаты штрафа (первый раз назначено наказание), потом уклониться от наказания, не связанного с изоляцией от общества (второй раз назначено наказание), и только в третий раз при замене наказания может быть назначено лишение свободы. Вряд ли в подобной ситуации даже на теоретическом уровне уместно рассуждать о соответствии принципу неотвратимости наказания.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Введение прогрессивной системы оплаты штрафа, а также установление возможности замены штрафа на любой вид наказания вплоть до лишения свободы могло бы, на наш взгляд, улучшить ситуацию. В настоящее время заменить штраф на лишение свободы (за исключением осуждения за взятку или коммерческий подкуп) можно только при повторном признании осужденного злостно уклоняющимся. Верховный Суд РФ указал, что применение меры лишения свободы в случаях, если осужденному назначено наказание в виде обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ), допускается, "даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа" <12>. Получается, что осужденный может уклониться от выплаты штрафа (первый раз назначено наказание), потом уклониться от наказания, не связанного с изоляцией от общества (второй раз назначено наказание), и только в третий раз при замене наказания может быть назначено лишение свободы. Вряд ли в подобной ситуации даже на теоретическом уровне уместно рассуждать о соответствии принципу неотвратимости наказания.