Замена контрагента в книге покупок
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена контрагента в книге покупок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС по сделкам с одним из контрагентов, поскольку в действительности общество с указанным контрагентом сделок не совершало и не исполняло, спорные подрядные работы были выполнены силами сотрудников самого общества. Общество данные выводы налогового органа не оспаривало, однако указало, что факт выполнения самих спорных работ, а также объем использованных при этом строительных материалов налоговым органом под сомнение не ставился. Общество представило уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений со спорным контрагентом, но общество, исходя из того, что фактически имела место поставка асфальтобетонной смеси, оплата которой произведена обществом на расчетный счет третьего лица, указало, что именно это третье лицо, а не спорный контрагент являлось фактическим контрагентом общества, и отразило в уточненной декларации вычеты в связи с данной сделкой. По данным причинам третье лицо выставило корректировочный счет-фактуру в адрес общества, исключив у себя из книги продаж прежнего контрагента, а само общество заменило в книге покупок спорного контрагента на это третье лицо. Суды пришли к выводу, что поскольку вычеты по НДС обществом по третьему лицу до проведения и во время проведения выездной налоговой проверки не декларировались, уточненные декларации были поданы уже после проведения проверки, у налогового органа отсутствовали основания для предоставления вычета по НДС по сделкам как со спорным контрагентом, так и с третьим лицом, отказ в принятии к вычету НДС правомерен. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что формальный отказ в предоставлении налогового вычета в данном случае не соответствует ч. 2 ст. 65, ст. 71 АПК РФ, при этом судам надлежало установить, действительно имела место поставка от третьего лица обществу товара, использованного в облагаемой НДС деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС по сделкам с одним из контрагентов, поскольку в действительности общество с указанным контрагентом сделок не совершало и не исполняло, спорные подрядные работы были выполнены силами сотрудников самого общества. Общество данные выводы налогового органа не оспаривало, однако указало, что факт выполнения самих спорных работ, а также объем использованных при этом строительных материалов налоговым органом под сомнение не ставился. Общество представило уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений со спорным контрагентом, но общество, исходя из того, что фактически имела место поставка асфальтобетонной смеси, оплата которой произведена обществом на расчетный счет третьего лица, указало, что именно это третье лицо, а не спорный контрагент являлось фактическим контрагентом общества, и отразило в уточненной декларации вычеты в связи с данной сделкой. По данным причинам третье лицо выставило корректировочный счет-фактуру в адрес общества, исключив у себя из книги продаж прежнего контрагента, а само общество заменило в книге покупок спорного контрагента на это третье лицо. Суды пришли к выводу, что поскольку вычеты по НДС обществом по третьему лицу до проведения и во время проведения выездной налоговой проверки не декларировались, уточненные декларации были поданы уже после проведения проверки, у налогового органа отсутствовали основания для предоставления вычета по НДС по сделкам как со спорным контрагентом, так и с третьим лицом, отказ в принятии к вычету НДС правомерен. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что формальный отказ в предоставлении налогового вычета в данном случае не соответствует ч. 2 ст. 65, ст. 71 АПК РФ, при этом судам надлежало установить, действительно имела место поставка от третьего лица обществу товара, использованного в облагаемой НДС деятельности.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 N 11АП-18944/2022, 11АП-19402/2022 по делу N А65-4696/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Замена в книге покупок контрагента ООО "ЛАРСС" не может являться доказательством неосуществления рассматриваемых операций иными контрагентами общества.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Замена в книге покупок контрагента ООО "ЛАРСС" не может являться доказательством неосуществления рассматриваемых операций иными контрагентами общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов в части отсутствия права на "налоговую реконструкцию"
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 6)Основанием принятия решения послужил вывод инспекции о несоблюдении обществом условий, установленных ст. 54.1 НК РФ, в виде завышения вычетов по сделкам с контрагентами по поставке химической продукции. Сделки исполнены лицами, не являющимися стороной заключенных договоров. Как указывает заявитель, проанализировав информацию, изложенную в акте проверки, налогоплательщик принял решение об исключении спорных контрагентов и вычетов НДС. В связи с этим им представлена в налоговый орган уточненная декларации по НДС, в которой произведена замена ИНН и наименования контрагента на иное лицо без изменения номеров, дат и сумм по счетам-фактурам. Суд отклонил доводы общества о необходимости учета данных уточненных деклараций. Уточненные декларации представлены 15.04.2021, то есть после окончания мероприятий налогового контроля (в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля) по уточненной декларации. При представлении налогоплательщиком уточненных деклараций после составления акта проверки основания прекращения рассмотрения материалов проверки уточненной декларации отсутствуют, и, соответственно, инспекция была обязана вынести предусмотренное законодательством решение. Представляя уточненные декларации по НДС, заявитель вносит изменения в разделы 8 и 9 декларации, приводящие не к исправлению выявленных ошибок и расхождений, а к замене контрагентов, удаляет и вновь вносит в книги покупок и продаж одни и те же счета-фактуры, стремясь лишь сформировать книги покупок и продаж с выгодными для организации значениями (цифрами), а не устранить расхождения, несоответствия и нарушения. Данные факты свидетельствуют о недобросовестности ведения налогового учета обществом и направленности его действий исключительно на избежание ответственности за выявленное нарушение законодательства о налогах и сборах.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 6)Основанием принятия решения послужил вывод инспекции о несоблюдении обществом условий, установленных ст. 54.1 НК РФ, в виде завышения вычетов по сделкам с контрагентами по поставке химической продукции. Сделки исполнены лицами, не являющимися стороной заключенных договоров. Как указывает заявитель, проанализировав информацию, изложенную в акте проверки, налогоплательщик принял решение об исключении спорных контрагентов и вычетов НДС. В связи с этим им представлена в налоговый орган уточненная декларации по НДС, в которой произведена замена ИНН и наименования контрагента на иное лицо без изменения номеров, дат и сумм по счетам-фактурам. Суд отклонил доводы общества о необходимости учета данных уточненных деклараций. Уточненные декларации представлены 15.04.2021, то есть после окончания мероприятий налогового контроля (в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля) по уточненной декларации. При представлении налогоплательщиком уточненных деклараций после составления акта проверки основания прекращения рассмотрения материалов проверки уточненной декларации отсутствуют, и, соответственно, инспекция была обязана вынести предусмотренное законодательством решение. Представляя уточненные декларации по НДС, заявитель вносит изменения в разделы 8 и 9 декларации, приводящие не к исправлению выявленных ошибок и расхождений, а к замене контрагентов, удаляет и вновь вносит в книги покупок и продаж одни и те же счета-фактуры, стремясь лишь сформировать книги покупок и продаж с выгодными для организации значениями (цифрами), а не устранить расхождения, несоответствия и нарушения. Данные факты свидетельствуют о недобросовестности ведения налогового учета обществом и направленности его действий исключительно на избежание ответственности за выявленное нарушение законодательства о налогах и сборах.
Статья: Обзор практики высших судов от ФНС
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 12)Общество данные выводы не оспаривало, однако указывало, что факт выполнения самих спорных работ, а также объем использованных при этом строительных материалов налоговым органом под сомнение не ставился. Соответственно, общество представило "уточненки" с исчисленным и уплаченным в бюджет налогом без учета взаимоотношений с ООО "Б.". При этом общество указало своего фактического контрагента (ООО "И."), которому произведена плата за стройматериалы. Последний выставил корректировочный счет-фактуру в адрес общества, исключив у себя из книги продаж прежнего контрагента (ООО "Б."), а общество заменило в книге покупок ООО "Б." на ООО "И." и представило "уточненки" за 2016 год.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 12)Общество данные выводы не оспаривало, однако указывало, что факт выполнения самих спорных работ, а также объем использованных при этом строительных материалов налоговым органом под сомнение не ставился. Соответственно, общество представило "уточненки" с исчисленным и уплаченным в бюджет налогом без учета взаимоотношений с ООО "Б.". При этом общество указало своего фактического контрагента (ООО "И."), которому произведена плата за стройматериалы. Последний выставил корректировочный счет-фактуру в адрес общества, исключив у себя из книги продаж прежнего контрагента (ООО "Б."), а общество заменило в книге покупок ООО "Б." на ООО "И." и представило "уточненки" за 2016 год.