Залив управляющая компания неустойка
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив управляющая компания неустойка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 N 88-19488/2024 (УИД 03RS0014-01-2022-003090-02)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: По вине ответчика (управляющей компании), не обеспечившего надлежащее содержание общедомового имущества, произошел залив нежилого помещения истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату полиграфических и копировальных услуг - удовлетворено в части.Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установил факт причинения ущерба имуществу истца по вине управляющей организации, не обеспечившей надлежащее содержание общедомового имущества. Приняв в качестве доказательства размера причиненного в результате залива ущерба заключение судебной экспертизы, суд частично удовлетворил требования истца, взыскав сумму ущерба, причиненного заливом, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: По вине ответчика (управляющей компании), не обеспечившего надлежащее содержание общедомового имущества, произошел залив нежилого помещения истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату полиграфических и копировальных услуг - удовлетворено в части.Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установил факт причинения ущерба имуществу истца по вине управляющей организации, не обеспечившей надлежащее содержание общедомового имущества. Приняв в качестве доказательства размера причиненного в результате залива ущерба заключение судебной экспертизы, суд частично удовлетворил требования истца, взыскав сумму ущерба, причиненного заливом, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 61 ГПК РФ, исходил из того, что спорные правоотношения по настоящему делу возникли из вступившего в законную силу решения суда, установившего обязанность управляющей организации ГБУ "Жилищник района Перово" по возмещению истцу ущерба от залива квартиры, ответчиком в разумный срок с момента поступления в Департамент финансов г. Москвы исполнительного документа от взыскателя 14 марта 2023 года исполнено решение суда 11 апреля 2023 года, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к данному спору не применимы, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае не возникли."