Залив квартиры солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 по делу N 88-2524/2024 (УИД 23RS0059-01-2022-009482-57)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел залив его квартиры, чем был причинен ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ООО УК "РЭО-7", ООО "Реалстрой", в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, <данные изъяты>; расходы, понесенные на оплату оценки ущерба - <данные изъяты>; моральный вред - <данные изъяты>; штраф - 50% от общей суммы удовлетворенных судом требований.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел залив его квартиры, чем был причинен ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ООО УК "РЭО-7", ООО "Реалстрой", в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, <данные изъяты>; расходы, понесенные на оплату оценки ущерба - <данные изъяты>; моральный вред - <данные изъяты>; штраф - 50% от общей суммы удовлетворенных судом требований.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 N 07АП-4142/2024(1,2,3) по делу N А27-6174/2023
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части.Частично удовлетворяя исковые требования к ОАО "СКЭК" и отказывая в удовлетворении требований к АО "Кемвод", суд первой инстанции исходил из того, что засор в наружной системе канализации, относящейся к зоне ответственности ОАО "СКЭК", а также некорректная работа защитного устройства (обратного клапана), расположенного на сетях внутренней канализации здания в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Палитра", находятся в непосредственной причинно-следственной связи с фактом затопления помещения и возникновением убытков, следовательно, ответственность за их возникновение относится на стороны в равной степени в размере 514 858 рублей 60 копеек на каждую сторону (ООО "Политра" и ОАО "СКЭК"); солидарная ответственность АО "Кемвод", в настоящем случае не наступила, однако установленные по делу обстоятельства не исключают возможности предъявления АО "СКЭК" регрессного иска к последнему.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части.Частично удовлетворяя исковые требования к ОАО "СКЭК" и отказывая в удовлетворении требований к АО "Кемвод", суд первой инстанции исходил из того, что засор в наружной системе канализации, относящейся к зоне ответственности ОАО "СКЭК", а также некорректная работа защитного устройства (обратного клапана), расположенного на сетях внутренней канализации здания в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Палитра", находятся в непосредственной причинно-следственной связи с фактом затопления помещения и возникновением убытков, следовательно, ответственность за их возникновение относится на стороны в равной степени в размере 514 858 рублей 60 копеек на каждую сторону (ООО "Политра" и ОАО "СКЭК"); солидарная ответственность АО "Кемвод", в настоящем случае не наступила, однако установленные по делу обстоятельства не исключают возможности предъявления АО "СКЭК" регрессного иска к последнему.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать, если вас затопили?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Особенности взыскания имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, солидарно с собственника и управляющей организации
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Особенности взыскания имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, солидарно с собственника и управляющей организации
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Взыскание суммы причиненного ущерба возможно и в солидарном порядке - в частности, при затоплении квартиры, с собственников квартиры (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-7856/2025 (УИД 77RS0019-02-2023-013106-09)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Взыскание суммы причиненного ущерба возможно и в солидарном порядке - в частности, при затоплении квартиры, с собственников квартиры (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-7856/2025 (УИД 77RS0019-02-2023-013106-09)).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)4. Отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда истцу не освобождает от обязанности по его возмещению тем из соответчиков, кто этот вред причинил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)4. Отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда истцу не освобождает от обязанности по его возмещению тем из соответчиков, кто этот вред причинил.
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В качестве примера узкого понимания совместности можно также привести Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по делу N 88-9905/2020. Истец обратился в суд к Фонду капитального ремонта и обществу с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. Как было установлено судом, Фонд производил капитальный ремонт крыши, однако в период гарантийного срока в результате протечки произошел залив квартиры. Управляющей компанией многоквартирного дома в это время являлось общество. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, но суд кассационной инстанции не согласился с подобным решением. По его мнению, солидарная ответственность предполагает совместное причинение вреда, т.е. совместное участие (совместные действия) в нем. О таком совместном характере, как отмечает суд, могут свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения возможна самостоятельная ответственность каждого из нарушителей. При этом если несколько лиц действовали независимо друг от друга и их действия привели к причинению вреда, то по общему правилу они должны нести долевую ответственность <32>.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В качестве примера узкого понимания совместности можно также привести Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по делу N 88-9905/2020. Истец обратился в суд к Фонду капитального ремонта и обществу с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. Как было установлено судом, Фонд производил капитальный ремонт крыши, однако в период гарантийного срока в результате протечки произошел залив квартиры. Управляющей компанией многоквартирного дома в это время являлось общество. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, но суд кассационной инстанции не согласился с подобным решением. По его мнению, солидарная ответственность предполагает совместное причинение вреда, т.е. совместное участие (совместные действия) в нем. О таком совместном характере, как отмечает суд, могут свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения возможна самостоятельная ответственность каждого из нарушителей. При этом если несколько лиц действовали независимо друг от друга и их действия привели к причинению вреда, то по общему правилу они должны нести долевую ответственность <32>.
Статья: Солидарная множественность кредиторов по российскому праву в историческом и сравнительно-правовом контекстах
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Так, например, солидарная множественность кредиторов была признана при сдаче общего имущества в аренду <37>, в случае долевого участия в строительстве (поскольку предмет договора был признан неделимым) <38>, при сдаче арендодателями, являющимися долевыми собственниками, помещений в аренду (предмет обязательства также был рассмотрен как неделимый) <39>, в случае подачи иска одним из долевых собственников об устранении ущерба, причиненного имуществу сособственников (дела о затоплении квартиры) <40>.
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Так, например, солидарная множественность кредиторов была признана при сдаче общего имущества в аренду <37>, в случае долевого участия в строительстве (поскольку предмет договора был признан неделимым) <38>, при сдаче арендодателями, являющимися долевыми собственниками, помещений в аренду (предмет обязательства также был рассмотрен как неделимый) <39>, в случае подачи иска одним из долевых собственников об устранении ущерба, причиненного имуществу сособственников (дела о затоплении квартиры) <40>.