Залив квартиры 1064
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры 1064 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 210 "Бремя содержания имущества" ГК РФ"Доводы Департамента городского имущества города Москвы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, были мотивированно отклонены судами, поскольку Департаментом не опровергнута доказательственная презумпция деликтной ответственности собственника. В силу положений ст. ст. 210 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам настоящего дела, пока не доказано иное, именно собственник квартиры, из которой произошел залив соседней квартиры, презюмируется причинителем вреда. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с социальным наймом жилых помещений: Наниматель хочет взыскать с Владельца вышерасположенной квартиры возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Нанимателя, Владелец вышерасположенной квартиры ненадлежащим образом выполнял обязанности по содержанию и ремонту квартиры, вследствие чего произошел залив жилого помещения Нанимателя. В результате залива Нанимателю причинен материальный ущерб, в том числе в сумме стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Нанимателя, Владелец вышерасположенной квартиры ненадлежащим образом выполнял обязанности по содержанию и ремонту квартиры, вследствие чего произошел залив жилого помещения Нанимателя. В результате залива Нанимателю причинен материальный ущерб, в том числе в сумме стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что вы можете, должны и за что отвечаете как собственник нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2025)убытки, если из-за ненадлежащего содержания помещения был причинен ущерб третьим лицам. Например, были залиты соседние помещения (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)убытки, если из-за ненадлежащего содержания помещения был причинен ущерб третьим лицам. Например, были залиты соседние помещения (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ);
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Нередко под неисполнимостью судебного акта подразумевается отсутствие конкретизации требования (неопределенность требования) <59>. Так, отказывая в понуждении ответчика к выполнению ремонтных работ по устранению последствий заливов квартир, суд, руководствуясь ст. 1064, 1082 ГК РФ, исходил из того, что истцы не представили соответствующего заключения о видах ремонтно-строительных работ, их объемах и необходимых для этого материалах, отсутствие указания на время и порядок проведения работ приведет к неисполнимости судебного решения <60>. Равно и договорный иск о понуждении к выполнению работ, направленных на устранение дефектов, суд отклонил, отметив, что истец не определил, каким именно способом недостатки должны быть устранены и какие именно работы должен выполнить ответчик <61>. Напротив, наличие точного описания действий, требуемых от ответчика, может свидетельствовать об успешном доказывании исполнимости судебного решения <62>. Так, суд удовлетворил деликтный иск о возмещении вреда в натуре посредством укладки асфальтобетонного покрытия только после предварительного комиссионного осмотра участниками спора поврежденного участка дороги и фиксации, какие именно действия необходимо предпринять для его восстановления на основе действующих строительных норм и правил. Суд апелляционный инстанции вывод нижестоящего суда поддержал, отметив, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ответчик уже исполнил требования истца по восстановлению асфальтобетонного покрытия <63>. Еще одной иллюстрацией возможности доказать суду, что судебный акт является исполнимым, может служить дело, в котором истец представил подписанный обеими сторонами протокол, фиксирующий наличие дефектов, и список действий, необходимых для их устранения. Как отметил кассационный суд, резолютивная часть содержит конкретный перечень выявленных дефектов, видов работ по их устранению в виде таблицы, лицо, обязанное выполнить эти работы, место и срок выполнения работ, поэтому полностью соответствует процессуальным требованиям <64>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Нередко под неисполнимостью судебного акта подразумевается отсутствие конкретизации требования (неопределенность требования) <59>. Так, отказывая в понуждении ответчика к выполнению ремонтных работ по устранению последствий заливов квартир, суд, руководствуясь ст. 1064, 1082 ГК РФ, исходил из того, что истцы не представили соответствующего заключения о видах ремонтно-строительных работ, их объемах и необходимых для этого материалах, отсутствие указания на время и порядок проведения работ приведет к неисполнимости судебного решения <60>. Равно и договорный иск о понуждении к выполнению работ, направленных на устранение дефектов, суд отклонил, отметив, что истец не определил, каким именно способом недостатки должны быть устранены и какие именно работы должен выполнить ответчик <61>. Напротив, наличие точного описания действий, требуемых от ответчика, может свидетельствовать об успешном доказывании исполнимости судебного решения <62>. Так, суд удовлетворил деликтный иск о возмещении вреда в натуре посредством укладки асфальтобетонного покрытия только после предварительного комиссионного осмотра участниками спора поврежденного участка дороги и фиксации, какие именно действия необходимо предпринять для его восстановления на основе действующих строительных норм и правил. Суд апелляционный инстанции вывод нижестоящего суда поддержал, отметив, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ответчик уже исполнил требования истца по восстановлению асфальтобетонного покрытия <63>. Еще одной иллюстрацией возможности доказать суду, что судебный акт является исполнимым, может служить дело, в котором истец представил подписанный обеими сторонами протокол, фиксирующий наличие дефектов, и список действий, необходимых для их устранения. Как отметил кассационный суд, резолютивная часть содержит конкретный перечень выявленных дефектов, видов работ по их устранению в виде таблицы, лицо, обязанное выполнить эти работы, место и срок выполнения работ, поэтому полностью соответствует процессуальным требованиям <64>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное предприятие (ответчик) с декабря 2015 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истцов, а затопление квартиры атмосферными осадками через кровлю дома произошло 23 марта 2016 г., сославшись на положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, ст. 13 и 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 161 ЖК РФ, на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное предприятие (ответчик) с декабря 2015 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истцов, а затопление квартиры атмосферными осадками через кровлю дома произошло 23 марта 2016 г., сославшись на положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, ст. 13 и 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 161 ЖК РФ, на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.
Ситуация: Что делать, если вас затопили?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если ваша квартира или имущество, находящееся в квартире, пострадали в результате затопления, виновник затопления (например, собственник расположенной над вами квартиры или управляющая организация) несет за это ответственность и обязан в полном объеме возместить вам причиненный вред (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если ваша квартира или имущество, находящееся в квартире, пострадали в результате затопления, виновник затопления (например, собственник расположенной над вами квартиры или управляющая организация) несет за это ответственность и обязан в полном объеме возместить вам причиненный вред (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Статья: Споры по пожарам с жильцами
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 8)В деле N 2-133/2020 Колпашевского городского суда Томской области в обоснование заявленных требований истица указала, что в многоквартирном доме произошел пожар, в результате которого повреждены квартиры, находящиеся на первом и втором этажах. В принадлежащей истице на праве собственности квартире в результате пожара закоптились и были частично повреждены предметы домашнего обихода, вещи, мебель, бытовая техника. Также были повреждены полы на кухне, в детской комнате и часть стены. В связи с тушением пожара имущество было залито водой, по всей квартире образовался стойкий запах гари. Согласно заключению комиссии экспертов причиной возникновения пожара, произошедшего в квартире, расположенной в жилом доме, послужило возгорание горючих материалов в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования. Ссылаясь на ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", истица полагает, что именно ответчик, являясь собственником жилого помещения, где произошел пожар, в силу приведенных выше положений закона несет деликтную ответственность перед третьими лицами за причиненный им ущерб. Стороны предпринимали действия, направленные на примирение и решение вопроса о возмещении причиненного пожаром ущерба в досудебном порядке. Однако ответчики, получив информацию о стоимости восстановительных работ, отказались возмещать причиненный истцу ущерб, предложив частичное восстановление поврежденного имущества своими силами.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 8)В деле N 2-133/2020 Колпашевского городского суда Томской области в обоснование заявленных требований истица указала, что в многоквартирном доме произошел пожар, в результате которого повреждены квартиры, находящиеся на первом и втором этажах. В принадлежащей истице на праве собственности квартире в результате пожара закоптились и были частично повреждены предметы домашнего обихода, вещи, мебель, бытовая техника. Также были повреждены полы на кухне, в детской комнате и часть стены. В связи с тушением пожара имущество было залито водой, по всей квартире образовался стойкий запах гари. Согласно заключению комиссии экспертов причиной возникновения пожара, произошедшего в квартире, расположенной в жилом доме, послужило возгорание горючих материалов в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования. Ссылаясь на ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", истица полагает, что именно ответчик, являясь собственником жилого помещения, где произошел пожар, в силу приведенных выше положений закона несет деликтную ответственность перед третьими лицами за причиненный им ущерб. Стороны предпринимали действия, направленные на примирение и решение вопроса о возмещении причиненного пожаром ущерба в досудебном порядке. Однако ответчики, получив информацию о стоимости восстановительных работ, отказались возмещать причиненный истцу ущерб, предложив частичное восстановление поврежденного имущества своими силами.
Ситуация: Облагаются ли НДФЛ суммы компенсации ущерба от повреждения личного имущества?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вы вправе требовать компенсации материального ущерба от повреждения личного имущества во множестве случаев, например, если соседи затопили вашу квартиру или если в химчистке испортили ваше пальто.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вы вправе требовать компенсации материального ущерба от повреждения личного имущества во множестве случаев, например, если соседи затопили вашу квартиру или если в химчистке испортили ваше пальто.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вина Ответчика в причинении ущерба имуществу Истца отсутствует (в причинении ущерба имуществу Истца виновато другое лицо), что подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу/постановлением по делу об административном правонарушении/показаниями участников ДТП/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара/заключением специалиста о причинах возникновении пожара/актом о последствиях затопления помещения/заключением судебной экспертизы о причинах залива/трудовым договором/соглашением об использовании служебного транспорта в личных целях/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вина Ответчика в причинении ущерба имуществу Истца отсутствует (в причинении ущерба имуществу Истца виновато другое лицо), что подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу/постановлением по делу об административном правонарушении/показаниями участников ДТП/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара/заключением специалиста о причинах возникновении пожара/актом о последствиях затопления помещения/заключением судебной экспертизы о причинах залива/трудовым договором/соглашением об использовании служебного транспорта в личных целях/другими документами.
Готовое решение: Когда возникает и как исполняется обязательство возместить причиненный вред (деликтное обязательство)
(КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ указал общие основания ответственности за причиненный вред. Это, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинная связь между этим поведением и наступлением вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П). Из этого можно сделать вывод, что причинитель вреда - это, как правило, тот, кто своим противоправным и виновным поведением причинил вред. Например, собственник, который не отремонтировал изношенные трубы в своей квартире и затопил соседей снизу. По общему правилу за вред отвечает его причинитель, но закон может возлагать ответственность и на другое лицо (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ указал общие основания ответственности за причиненный вред. Это, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинная связь между этим поведением и наступлением вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П). Из этого можно сделать вывод, что причинитель вреда - это, как правило, тот, кто своим противоправным и виновным поведением причинил вред. Например, собственник, который не отремонтировал изношенные трубы в своей квартире и затопил соседей снизу. По общему правилу за вред отвечает его причинитель, но закон может возлагать ответственность и на другое лицо (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Ситуация: Как собственнику помещений в многоквартирном доме взыскать убытки, понесенные по вине управляющей организации?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если по вине управляющей организации собственнику помещения в МКД причинен вред (например, если в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД произошло затопление помещения или пожар), управляющая организация обязана возместить собственнику причиненные убытки, включающие в себя (ст. ст. 12, 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1095 ГК РФ; п. п. 5 - 9 Правил N 491; п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если по вине управляющей организации собственнику помещения в МКД причинен вред (например, если в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД произошло затопление помещения или пожар), управляющая организация обязана возместить собственнику причиненные убытки, включающие в себя (ст. ст. 12, 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1095 ГК РФ; п. п. 5 - 9 Правил N 491; п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25):
Ситуация: Необходимо ли согласование замены полотенцесушителя на новый?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отсутствие такого согласования влечет риск наступления гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба в случае затопления другой квартиры (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отсутствие такого согласования влечет риск наступления гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба в случае затопления другой квартиры (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из этого, если в результате затопления квартиры вашему имуществу причинен ущерб, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о его возмещении (п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; ст. 3 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из этого, если в результате затопления квартиры вашему имуществу причинен ущерб, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о его возмещении (п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; ст. 3 ГПК РФ).
Готовое решение: Как возместить ущерб, причиненный нежилому помещению в результате залива (затопления)
(КонсультантПлюс, 2025)Более того, полагаем, что собственник помещения, из которого произошел залив, возмещает ущерб, даже если причину протечки установить не удалось (по смыслу ст. 210, п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Более того, полагаем, что собственник помещения, из которого произошел залив, возмещает ущерб, даже если причину протечки установить не удалось (по смыслу ст. 210, п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Ситуация: Как взыскать с управляющей организации ущерб, причиненный заливом квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Управляющая организация несет ответственность за причинение вреда гражданину по ее вине и обязана в полном объеме возместить такой вред. Если залив квартиры явился следствием ненадлежащего выполнения УО своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, собственник пострадавшей квартиры вправе взыскать с УО денежную компенсацию в возмещение причиненного ущерба. При этом отношения между собственником жилого помещения и УО являются отношениями между потребителем и исполнителем (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 ст. 14 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Управляющая организация несет ответственность за причинение вреда гражданину по ее вине и обязана в полном объеме возместить такой вред. Если залив квартиры явился следствием ненадлежащего выполнения УО своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, собственник пострадавшей квартиры вправе взыскать с УО денежную компенсацию в возмещение причиненного ущерба. При этом отношения между собственником жилого помещения и УО являются отношениями между потребителем и исполнителем (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 ст. 14 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).