Закупки мвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Закупки мвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 309-ЭС21-9326 по делу N А60-2745/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством обязания государственного органа передать обществу полученные по государственным контрактам товары и обязания общества возвратить органу денежные средства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как раздробленная на малые контракты закупка противоречит публичным интересам, нарушает права неопределенного круга лиц, которые не могли предложить свои условия исполнения контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В судебном разбирательстве ГУ МВД по Свердловской области заявляло о целесообразности размещения спорных закупок у единственного поставщика ввиду отсутствия конкурентной среды на соответствующем товарном рынке, превышения затрат, связанных с организацией конкурентных процедур, над экономией бюджетных средств, которая может быть получена в результате их применения. Судами проверены данные доводы, отмечено, что доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение государственных контрактов с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, управление не представило.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством обязания государственного органа передать обществу полученные по государственным контрактам товары и обязания общества возвратить органу денежные средства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как раздробленная на малые контракты закупка противоречит публичным интересам, нарушает права неопределенного круга лиц, которые не могли предложить свои условия исполнения контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В судебном разбирательстве ГУ МВД по Свердловской области заявляло о целесообразности размещения спорных закупок у единственного поставщика ввиду отсутствия конкурентной среды на соответствующем товарном рынке, превышения затрат, связанных с организацией конкурентных процедур, над экономией бюджетных средств, которая может быть получена в результате их применения. Судами проверены данные доводы, отмечено, что доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение государственных контрактов с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, управление не представило.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах нормативно-правового регулирования общественного контроля государственных закупок в сфере органов внутренних дел
(Буримов Р.Ю., Ибрагимов О.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 10)Таким образом, авторами определены четыре уровня правового регулирования общественного контроля государственных закупок в МВД России: конституционный, федеральный, региональный и локальный. На федеральном уровне устанавливаются принципы, цели, задачи и порядок функционирования института общественного контроля, главная роль в обеспечении деятельности которого принадлежит Закону об общественном контроле. В то же время регулирование некоторых направлений общественного контроля отдельных органов власти, в число которых входит МВД России, осуществляется другими федеральными законами. Несмотря на это, общественный контроль финансово-хозяйственной деятельности органов внутренних дел осуществляется в соответствии с Законом об общественном контроле. Общественные советы при МВД России как на федеральном, так и на региональном уровне занимают особое положение в системе общественного контроля. Региональный уровень учитывает особенности деятельности по общественному контролю на территории субъектов Российской Федерации в отношении уполномоченных граждан и организаций, ее осуществляющих. Локальный уровень включает нормативные правовые акты органов и учреждений МВД России, а также конкретных субъектов общественного контроля.
(Буримов Р.Ю., Ибрагимов О.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 10)Таким образом, авторами определены четыре уровня правового регулирования общественного контроля государственных закупок в МВД России: конституционный, федеральный, региональный и локальный. На федеральном уровне устанавливаются принципы, цели, задачи и порядок функционирования института общественного контроля, главная роль в обеспечении деятельности которого принадлежит Закону об общественном контроле. В то же время регулирование некоторых направлений общественного контроля отдельных органов власти, в число которых входит МВД России, осуществляется другими федеральными законами. Несмотря на это, общественный контроль финансово-хозяйственной деятельности органов внутренних дел осуществляется в соответствии с Законом об общественном контроле. Общественные советы при МВД России как на федеральном, так и на региональном уровне занимают особое положение в системе общественного контроля. Региональный уровень учитывает особенности деятельности по общественному контролю на территории субъектов Российской Федерации в отношении уполномоченных граждан и организаций, ее осуществляющих. Локальный уровень включает нормативные правовые акты органов и учреждений МВД России, а также конкретных субъектов общественного контроля.
Статья: Импортозамещение по-российски
(Боровых Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 9)е) закупки товаров ФСО РФ, осуществляемые в целях реализации мер по осуществлению государственной охраны, а также закупки транспортных средств МВД РФ для обеспечения безопасности объектов государственной охраны.
(Боровых Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 9)е) закупки товаров ФСО РФ, осуществляемые в целях реализации мер по осуществлению государственной охраны, а также закупки транспортных средств МВД РФ для обеспечения безопасности объектов государственной охраны.
Нормативные акты
Решение Чувашского УФАС России от 29.11.2023 по делу N 021/10/104-931/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Комиссия Чувашского УФАС России приходит к выводу, что необходимость по включению ООО "Ф" в Реестр отсутствует, поскольку действия победителя закупки не свидетельствуют о недобросовестном поведении победителя аукциона. По результатам рассмотрения обращения Отдела Министерства внутренних дел по Козловскому району, Комиссия Чувашского УФАС России не усматривает в действиях ООО "Ф" намерений по уклонению от заключения контракта.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Комиссия Чувашского УФАС России приходит к выводу, что необходимость по включению ООО "Ф" в Реестр отсутствует, поскольку действия победителя закупки не свидетельствуют о недобросовестном поведении победителя аукциона. По результатам рассмотрения обращения Отдела Министерства внутренних дел по Козловскому району, Комиссия Чувашского УФАС России не усматривает в действиях ООО "Ф" намерений по уклонению от заключения контракта.
Решение Красноярского УФАС России от 14.09.2023 N 024/10/104-2565/2023
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).06.09.2023 Заказчик на уведомление о расторжении Контракта ИП в одностороннем порядке сообщил, что место и объем работ по уборке конопли Заказчик устанавливает не самостоятельно, а на основании предписаний, выданных МУ МВД России по ЗАТО Железногорск; подрядчик на выполнение работ с 2016 года определялся путем применения открытых конкурентных способов и не был одним и тем же лицом; работы всегда выполнялись в полном объеме и в установленный срок. ИП повторно разъяснено, что условия выполнения работ были известны при проведении закупки, запросов о разъяснении положений закупки от ИП не поступало, учитывая что потребность в уничтожении конопли у Заказчика сохраняется, возможность для расторжения Контракта по соглашению сторон отсутствует.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).06.09.2023 Заказчик на уведомление о расторжении Контракта ИП в одностороннем порядке сообщил, что место и объем работ по уборке конопли Заказчик устанавливает не самостоятельно, а на основании предписаний, выданных МУ МВД России по ЗАТО Железногорск; подрядчик на выполнение работ с 2016 года определялся путем применения открытых конкурентных способов и не был одним и тем же лицом; работы всегда выполнялись в полном объеме и в установленный срок. ИП повторно разъяснено, что условия выполнения работ были известны при проведении закупки, запросов о разъяснении положений закупки от ИП не поступало, учитывая что потребность в уничтожении конопли у Заказчика сохраняется, возможность для расторжения Контракта по соглашению сторон отсутствует.