Законность аудиозаписи
Подборка наиболее важных документов по запросу Законность аудиозаписи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ"По смыслу ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания не является стенограммой хода судебного заседания и не должен отражать выступления участников процесса дословно. Вопреки доводам защиты, имеющиеся в протоколах неточности, на которые обращается внимание, в показаниях допрошенных лиц, хода судебного разбирательства, в целом не опровергают правильность выводов суда о виновности осужденных и о доказанности их вины в совершенном преступлении. Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и позволяет судебной коллегии проверить законность и обоснованность постановленного приговора, в том числе с учетом данных аудиозаписи судебного заседания, доводов участников судебного разбирательства и материалов дела."
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 N 77-6294/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что представитель потерпевшего не был своевременно ознакомлен с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на законность судебных решений не влияет и не свидетельствует о нарушении права потерпевшей стороны. Из материалов уголовного дела усматривается, что до начала рассмотрения уголовного дела в отношении К.В. по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО9 был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколами судебных заседаний. Кроме того, в апелляционной жалобе представителя потерпевшего содержались замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены как необоснованные.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что представитель потерпевшего не был своевременно ознакомлен с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на законность судебных решений не влияет и не свидетельствует о нарушении права потерпевшей стороны. Из материалов уголовного дела усматривается, что до начала рассмотрения уголовного дела в отношении К.В. по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО9 был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколами судебных заседаний. Кроме того, в апелляционной жалобе представителя потерпевшего содержались замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены как необоснованные.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой режим электронных доказательств в суде при рассмотрении трудовых споров
(Чуча С.Ю.)
("Предпринимательское право", 2019, N 3)Так, по одному из споров суд исключил из состава доказательств представленную аудиозапись переговоров истца с ответчиком, поскольку не было указано, когда, кем и в каких условиях была произведена запись. Доказательств законности получения данной аудиозаписи также не имеется. Таким образом, аудиозапись разговора сторон не отвечала требованиям положений ст. 77 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-29583/2016).
(Чуча С.Ю.)
("Предпринимательское право", 2019, N 3)Так, по одному из споров суд исключил из состава доказательств представленную аудиозапись переговоров истца с ответчиком, поскольку не было указано, когда, кем и в каких условиях была произведена запись. Доказательств законности получения данной аудиозаписи также не имеется. Таким образом, аудиозапись разговора сторон не отвечала требованиям положений ст. 77 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-29583/2016).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Протоколом судебного заседания и аудиозаписью может руководствоваться суд апелляционной инстанции при решении вопроса о степени законности правоприменения в судебном заседании и соответствии приговора данным, установленным в судебном заседании.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Протоколом судебного заседания и аудиозаписью может руководствоваться суд апелляционной инстанции при решении вопроса о степени законности правоприменения в судебном заседании и соответствии приговора данным, установленным в судебном заседании.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)С учетом полномочий, определенных законодателем, суды апелляционной и кассационной инстанций при проверке законности и обоснованности постановленных приговоров и иных решений при наличии сомнений и неясностей не ограничены в возможности проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью, оформленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)С учетом полномочий, определенных законодателем, суды апелляционной и кассационной инстанций при проверке законности и обоснованности постановленных приговоров и иных решений при наличии сомнений и неясностей не ограничены в возможности проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью, оформленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.11.2022 N АПЛ22-462
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.08.2022 N АКПИ22-422, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 62.29 пункта 62 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477>Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о заслушивании в судебном заседании мнения специалиста-кинолога относительно возможности успешного применения карельских лаек в весенний период охоты для отыскивания раненой пернатой дичи (подранков) и подачи добытой пернатой дичи, не влияет на законность вынесенного решения. Из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 4 августа 2022 г. следует, что указанное ходатайство обсуждалось и было отклонено протокольным определением суда, поскольку проверка оспариваемого положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не требует специальных познаний в области собаководства.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.08.2022 N АКПИ22-422, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 62.29 пункта 62 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477>Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о заслушивании в судебном заседании мнения специалиста-кинолога относительно возможности успешного применения карельских лаек в весенний период охоты для отыскивания раненой пернатой дичи (подранков) и подачи добытой пернатой дичи, не влияет на законность вынесенного решения. Из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 4 августа 2022 г. следует, что указанное ходатайство обсуждалось и было отклонено протокольным определением суда, поскольку проверка оспариваемого положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не требует специальных познаний в области собаководства.