Заключение специалиста как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение специалиста как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 71 АПК РФПрактика неоднозначна по вопросу о том, признается ли заключение специалиста доказательством, если он не был предупрежден об уголовной ответственности
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Доказательства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Заключение специалиста как доказательство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Заключение специалиста как доказательство в гражданском процессе
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Равно и в гражданском процессе представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение содержание норм иностранного права заключения специалистов, наряду с иными доказательствами, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, должны быть исследованы судом в соответствии с правилами оценки доказательств (статьи 67 ГПК РФ), в том числе применительно к вопросу их допустимости и относимости к предмету исследования - вопросу применимого права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Равно и в гражданском процессе представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение содержание норм иностранного права заключения специалистов, наряду с иными доказательствами, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, должны быть исследованы судом в соответствии с правилами оценки доказательств (статьи 67 ГПК РФ), в том числе применительно к вопросу их допустимости и относимости к предмету исследования - вопросу применимого права.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что он уже рассматривал ситуацию, в которой заявители пытались оспорить представленные обвинением экспертные доказательства, опираясь на заключения "специалистов". Суд пришел к выводу, что отказы национальных судов принять в качестве доказательств заключения специалистов нарушили принцип равенства сторон, который, согласно его устоявшейся прецедентной практике, является одной из особенностей более широкой концепции справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом (пункт 21 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что он уже рассматривал ситуацию, в которой заявители пытались оспорить представленные обвинением экспертные доказательства, опираясь на заключения "специалистов". Суд пришел к выводу, что отказы национальных судов принять в качестве доказательств заключения специалистов нарушили принцип равенства сторон, который, согласно его устоявшейся прецедентной практике, является одной из особенностей более широкой концепции справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом (пункт 21 постановления).
Статья: Процессуальная форма участия защитника в доказывании в досудебном производстве требует оптимизации
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Складывается аналогичная правоприменительная практика реагирования следователя на ходатайство защитника о вовлечении в досудебное производство специалиста, возможность чего предусмотрена частью 2.1 ст. 58 УПК РФ. Причиной формирования указанной практики выступает отсутствие законодательно установленного процессуального порядка получения защитником заключения специалиста как доказательства по уголовному делу. Ситуация не меняется, несмотря на неоднократное выражение Конституционным Судом РФ своей правовой позиции по рассматриваемым вопросам (Определения КС РФ от 21.10.2008 N 514-О-О, от 25.01.2012 N 173-О-О и др.). По мнению Суда: 1) сторона защиты вправе получить заключение от специалиста и представить его следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательства; 2) лишение защитника права собирать доказательства является нарушением реализации конституционного принципа равенства сторон. Ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П уточнялось, что нарушение права защитника собирать доказательства может лишить обвиняемого эффективной судебной защиты.
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Складывается аналогичная правоприменительная практика реагирования следователя на ходатайство защитника о вовлечении в досудебное производство специалиста, возможность чего предусмотрена частью 2.1 ст. 58 УПК РФ. Причиной формирования указанной практики выступает отсутствие законодательно установленного процессуального порядка получения защитником заключения специалиста как доказательства по уголовному делу. Ситуация не меняется, несмотря на неоднократное выражение Конституционным Судом РФ своей правовой позиции по рассматриваемым вопросам (Определения КС РФ от 21.10.2008 N 514-О-О, от 25.01.2012 N 173-О-О и др.). По мнению Суда: 1) сторона защиты вправе получить заключение от специалиста и представить его следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательства; 2) лишение защитника права собирать доказательства является нарушением реализации конституционного принципа равенства сторон. Ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П уточнялось, что нарушение права защитника собирать доказательства может лишить обвиняемого эффективной судебной защиты.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)КАС РФ вслед за ГПК РФ не включил в перечень допустимых доказательств консультацию специалиста. Хотя в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения о возможности привлечения специалиста для дачи консультаций: Суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы (ст. 188 ГПК РФ, ст. 50, 169 КАС РФ). Следует иметь в виду, что в качестве специалиста не может быть привлечено лицо, находящееся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, например, член комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 18 ГПК РФ, ст. 33 КАС РФ) <1>. Однако отсутствие в федеральном законодательстве указания на заключения специалиста в качестве самостоятельного доказательства делает такую консультацию недопустимым доказательством.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)КАС РФ вслед за ГПК РФ не включил в перечень допустимых доказательств консультацию специалиста. Хотя в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения о возможности привлечения специалиста для дачи консультаций: Суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы (ст. 188 ГПК РФ, ст. 50, 169 КАС РФ). Следует иметь в виду, что в качестве специалиста не может быть привлечено лицо, находящееся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, например, член комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 18 ГПК РФ, ст. 33 КАС РФ) <1>. Однако отсутствие в федеральном законодательстве указания на заключения специалиста в качестве самостоятельного доказательства делает такую консультацию недопустимым доказательством.
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)§ 103. О допустимости использования в качестве доказательств
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)§ 103. О допустимости использования в качестве доказательств
Статья: Заключение специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводстве: доказательственное значение
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Действующему гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству неизвестно такое средство доказывания, как заключение специалиста. Тем не менее в настоящее время лица, участвующие в деле, достаточно часто ссылаются на такой документ как на основание своих требований и возражений. Статья посвящена изучению структуры, содержания и порядка получения заключения специалиста с целью определения возможности выступать доказательством в гражданском и арбитражном процессе. В публикации освещаются сформировавшиеся в научной литературе точки зрения ученых-процессуалистов относительно доказательственного значения заключения специалиста, в результате анализа которых автор приходит к выводу о закономерности признания заключения специалиста средством доказывания в гражданском и арбитражном процессе.
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Действующему гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству неизвестно такое средство доказывания, как заключение специалиста. Тем не менее в настоящее время лица, участвующие в деле, достаточно часто ссылаются на такой документ как на основание своих требований и возражений. Статья посвящена изучению структуры, содержания и порядка получения заключения специалиста с целью определения возможности выступать доказательством в гражданском и арбитражном процессе. В публикации освещаются сформировавшиеся в научной литературе точки зрения ученых-процессуалистов относительно доказательственного значения заключения специалиста, в результате анализа которых автор приходит к выводу о закономерности признания заключения специалиста средством доказывания в гражданском и арбитражном процессе.
Статья: Заключение эксперта или специалиста в области права как сфера услуг в уголовном судопроизводстве
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Ключевые слова: применение права, заключение эксперта, заключение специалиста, юридические экспертизы, доказательство, справедливость.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Ключевые слова: применение права, заключение эксперта, заключение специалиста, юридические экспертизы, доказательство, справедливость.
Статья: Рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы: понятие, сущность, нормативное регулирование
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Как пишет Н.И. Борискина, судебная практика по гражданским делам (особенно при рассмотрении дел о защите прав потребителей, взыскании страховых выплат, возмещении имущественного вреда, возмещении ущерба от ДТП и проч.) показывает, что мировые судьи признают доказательством заключения специалистов, предоставляемые сторонами, либо принимают такие заключения в качестве письменных доказательств <16>. Районные суды делают это гораздо реже. Отметим, что в гражданском процессе в закрытом перечне доказательств отсутствует такой вид, как "заключение специалиста", а письменные доказательства, как правило, появляются до начала судопроизводства, ввиду чего принятие судом такого доказательства можно расценивать как процессуальное нарушение.
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Как пишет Н.И. Борискина, судебная практика по гражданским делам (особенно при рассмотрении дел о защите прав потребителей, взыскании страховых выплат, возмещении имущественного вреда, возмещении ущерба от ДТП и проч.) показывает, что мировые судьи признают доказательством заключения специалистов, предоставляемые сторонами, либо принимают такие заключения в качестве письменных доказательств <16>. Районные суды делают это гораздо реже. Отметим, что в гражданском процессе в закрытом перечне доказательств отсутствует такой вид, как "заключение специалиста", а письменные доказательства, как правило, появляются до начала судопроизводства, ввиду чего принятие судом такого доказательства можно расценивать как процессуальное нарушение.
Статья: Заключения экспертов (специалистов) в практике ведомственной апелляции ФАС России и иных делах, рассматриваемых антимонопольным органом
(Крюков А.С., Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)ФАС России прямо указывает, что при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства возможно использование в качестве доказательств заключений специалистов. Как отмечает ведомство, в случае наличия по спорному обстоятельству экспертного заключения (заключения специалиста) целесообразно предложить участникам дела представить дополнительные доказательства, в том числе в форме аналогичных заключений, особенно в случаях, когда вывод по делу требует специальных познаний (письмо ФАС России от 30 июня 2017 г. N АК/44651/17) <15>.
(Крюков А.С., Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)ФАС России прямо указывает, что при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства возможно использование в качестве доказательств заключений специалистов. Как отмечает ведомство, в случае наличия по спорному обстоятельству экспертного заключения (заключения специалиста) целесообразно предложить участникам дела представить дополнительные доказательства, в том числе в форме аналогичных заключений, особенно в случаях, когда вывод по делу требует специальных познаний (письмо ФАС России от 30 июня 2017 г. N АК/44651/17) <15>.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)2. Является ли заключение специалиста надлежащим доказательством?
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)2. Является ли заключение специалиста надлежащим доказательством?