Заключение контракта без обеспечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение контракта без обеспечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 6 "Принципы контрактной системы в сфере закупок" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Из норм законодательства о контрактной системе (статьи 1, 6, 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), устанавливающих исключительный характер такого способа заключения муниципальных и государственных контрактов, как закупка у единственного поставщика, следует, что заключение контрактов без проведения конкурентных процедур (электронных аукционов и т.д.) не способствует эффективному расходованию бюджетных средств."
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2021 N 309-ЭС20-23861 по делу N А50-4336/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как совпадение имен пользователей (общеупотребительных слов или имен по умолчанию) и подача заявок с небольшой разницей во времени не подтверждают наличие антиконкурентного соглашения, общества выступают самостоятельными участниками фармацевтического рынка, друг друга не финансировали, устанавливали цены на лекарственные препараты с учетом предельных цен, установленных законом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд приняли во внимание объяснения ООО "Фарма Софт" о том, что его низкая конкурентная активность на аукционах обусловлена особенностями формирования цен на лекарственные препараты, отнесенные к числу жизненно необходимых и важнейших, которые являлись предметом аукциона. Государственное регулирование отпускных цен на такие препараты, оптовых и розничных надбавок не позволяет поставщикам лекарственных средств свободно формировать на рынке ценовые предложения, которые используются заказчиком для определения начальной минимальной цены контракта. По условиям аукционов, на которых ООО "Фарма Софт" воздерживалось от дальнейшего снижения цены, начальная минимальная цена контракта обеспечивала предельную рентабельность государственных контрактов. Заключение контрактов на условиях более низкой цены не имело для ООО "Фарма Софт" экономического интереса.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как совпадение имен пользователей (общеупотребительных слов или имен по умолчанию) и подача заявок с небольшой разницей во времени не подтверждают наличие антиконкурентного соглашения, общества выступают самостоятельными участниками фармацевтического рынка, друг друга не финансировали, устанавливали цены на лекарственные препараты с учетом предельных цен, установленных законом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд приняли во внимание объяснения ООО "Фарма Софт" о том, что его низкая конкурентная активность на аукционах обусловлена особенностями формирования цен на лекарственные препараты, отнесенные к числу жизненно необходимых и важнейших, которые являлись предметом аукциона. Государственное регулирование отпускных цен на такие препараты, оптовых и розничных надбавок не позволяет поставщикам лекарственных средств свободно формировать на рынке ценовые предложения, которые используются заказчиком для определения начальной минимальной цены контракта. По условиям аукционов, на которых ООО "Фарма Софт" воздерживалось от дальнейшего снижения цены, начальная минимальная цена контракта обеспечивала предельную рентабельность государственных контрактов. Заключение контрактов на условиях более низкой цены не имело для ООО "Фарма Софт" экономического интереса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: При каких условиях контракт, заключенный по Закону N 44-ФЗ, может быть признан недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Нарушение антимонопольных требований при закупке. Нарушение антимонопольных требований к конкурентным процедурам, установленных ст. 17 Закона N 135-ФЗ, является основанием для признания судом такой процедуры и контракта недействительными (ч. 4 ст. 17 Закона N 135-ФЗ). Так, например, недействительным может быть признан контракт, заключенный без надлежащего обеспечения его исполнения, поскольку это создает участнику преимущественные условия в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ (см. Позицию ВС РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Нарушение антимонопольных требований при закупке. Нарушение антимонопольных требований к конкурентным процедурам, установленных ст. 17 Закона N 135-ФЗ, является основанием для признания судом такой процедуры и контракта недействительными (ч. 4 ст. 17 Закона N 135-ФЗ). Так, например, недействительным может быть признан контракт, заключенный без надлежащего обеспечения его исполнения, поскольку это создает участнику преимущественные условия в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ (см. Позицию ВС РФ).
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Учитывая изложенное, действия Заказчика, заключившего контракт без предоставления обеспечения исполнения контракта, нарушают требования части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Учитывая изложенное, действия Заказчика, заключившего контракт без предоставления обеспечения исполнения контракта, нарушают требования части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Действия заказчика по заключению контракта в отсутствие представленного обеспечения его исполнения являются нарушением прямого законодательного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и в силу части 4 статьи 17 названного закона, пункта 2 статьи 168 ГК РФ соответствующие торги и заключенный по их результатам договор признаются ничтожными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Действия заказчика по заключению контракта в отсутствие представленного обеспечения его исполнения являются нарушением прямого законодательного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и в силу части 4 статьи 17 названного закона, пункта 2 статьи 168 ГК РФ соответствующие торги и заключенный по их результатам договор признаются ничтожными.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.07.2023 по делу N РНП-78-914/23
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.26.06.2023 Участником были направлены заявки на оформление независимой гарантии в АО Банк Русский Стандарт и ПАО СДМ-Банк. Учитывая, что от банков так и не поступили ответы с одобрением заявки, руководитель ООО "Т" решил произвести оплату обеспечения исполнения заключаемого контракта. Однако Участник не имел возможности оплатить обеспечение исполнения контракта в регламентированный срок, т.к. программа для оплаты была установлена в ремонтируемом ноутбуке.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.26.06.2023 Участником были направлены заявки на оформление независимой гарантии в АО Банк Русский Стандарт и ПАО СДМ-Банк. Учитывая, что от банков так и не поступили ответы с одобрением заявки, руководитель ООО "Т" решил произвести оплату обеспечения исполнения заключаемого контракта. Однако Участник не имел возможности оплатить обеспечение исполнения контракта в регламентированный срок, т.к. программа для оплаты была установлена в ремонтируемом ноутбуке.