Заключение эксперта не является обязательным для суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение эксперта не является обязательным для суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" КАС РФ"Учитывая ошибочность вывода апелляционного суда о необоснованности заключения первичной судебной экспертизы, а также несущественность расхождения выводов двух судебных экспертиз, при том, что заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований, предусмотренных статьей 310 данного Кодекса, для изменения судебного решения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 86 "Заключение эксперта" ГПК РФ"Также о нарушении норм процессуального права не свидетельствует ссылки кассационной жалобы о незаконности отказа в вызове эксперта, поскольку по смыслу статей 12, 67, 85, 86, 187 ГПК РФ допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения, и так как у суда отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, ответы в заключении экспертом были даны в соответствии с поставленными вопросами и не вызвали сомнений у суда нижестоящей инстанции, постольку оснований для допроса эксперта не имелось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ).
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Согласно ГПК РФ заключение эксперта для суда не является обязательным, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вместе с этим несогласие суда с заключением должно быть мотивированно (ст. 86 "Заключение эксперта"). Аналогичный подход имеется в КоАП РФ (ст. 26.4 "Экспертиза"). Более того, согласно УПК РФ заключение эксперта может быть признано в качестве недопустимого доказательства (ст. 88 "Правила оценки доказательств").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Согласно ГПК РФ заключение эксперта для суда не является обязательным, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вместе с этим несогласие суда с заключением должно быть мотивированно (ст. 86 "Заключение эксперта"). Аналогичный подход имеется в КоАП РФ (ст. 26.4 "Экспертиза"). Более того, согласно УПК РФ заключение эксперта может быть признано в качестве недопустимого доказательства (ст. 88 "Правила оценки доказательств").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 23.06.2015)
"О судебном решении"7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
(ред. от 23.06.2015)
"О судебном решении"7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В силу предписаний части 2 статьи 59 и части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, не является для суда обязательным и оценивается им по правилам, установленным статьей 84 названного кодекса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В силу предписаний части 2 статьи 59 и части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, не является для суда обязательным и оценивается им по правилам, установленным статьей 84 названного кодекса.
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Разумеется, заключение эксперта/комиссии экспертов не является для суда обязательным и оценивается им по общим правилам (несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в судебном акте).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Разумеется, заключение эксперта/комиссии экспертов не является для суда обязательным и оценивается им по общим правилам (несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в судебном акте).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Специфика заключения эксперта такова, что оно формируется до исследования его в судебном заседании. Допрос эксперта не является необходимым и обязательным элементом исследования судебного заключения.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Специфика заключения эксперта такова, что оно формируется до исследования его в судебном заседании. Допрос эксперта не является необходимым и обязательным элементом исследования судебного заключения.