Заключение договора перевозки пассажира
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора перевозки пассажира (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 403 ГК РФ "Ответственность должника за действия третьих лиц"1.1.4. Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный при перевозке вред, если оно заключило договор от своего имени либо у добросовестного потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик - его работник или привлеченное третье лицо (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 786 "Договор перевозки пассажира" ГК РФ"По смыслу п. 2 ст. 786 ГК РФ, п. 2 ст. 105 ВК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Невозврат денежных средств, уплаченных за перевозку, при вынужденном отказе от перевозки по причине невозможности предоставления места в пассажирской кабине воздушного судна на рейсе пассажирам, заключившим договор перевозки на дату и рейс, указанные в билете, - овербукинга.
("Официальный сайт Ространснадзора", 2022)"Официальный сайт Ространснадзора rostransnadzor.gov.ru", 2022
("Официальный сайт Ространснадзора", 2022)"Официальный сайт Ространснадзора rostransnadzor.gov.ru", 2022
Статья: Переговоры о заключении договора в контексте цивилистического учения о доброй совести
(Райников А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 3)Иллюстрацией изложенному служат разъяснения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" <6>, которые уточняют содержание информационных обязанностей сторон при заключении договора перевозки пассажира автомобильным транспортом. На основании требования действовать добросовестно при установлении обязательства (п. 3 ст. 307 ГК РФ) перевозчику необходимо обратить внимание на явные недостатки упаковки багажа и отразить их в провозных документах под угрозой привлечения к ответственности за утрату, недостачу или повреждение багажа. Тем самым пассажир освобождается от обязанности доводить до сведения перевозчика информацию об указанных недостатках при заключении договора перевозки. Не будучи закрепленным в формальных источниках права, такое решение объясняется наличием у перевозчика особых профессиональных качеств, предъявляющих к нему повышенные ожидания. В расчете на них правопорядок лишает перевозчика возможности апеллировать к недобросовестности пассажира, не сообщившего о явных недостатках упаковки багажа при проведении переговоров о заключении договора перевозки.
(Райников А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 3)Иллюстрацией изложенному служат разъяснения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" <6>, которые уточняют содержание информационных обязанностей сторон при заключении договора перевозки пассажира автомобильным транспортом. На основании требования действовать добросовестно при установлении обязательства (п. 3 ст. 307 ГК РФ) перевозчику необходимо обратить внимание на явные недостатки упаковки багажа и отразить их в провозных документах под угрозой привлечения к ответственности за утрату, недостачу или повреждение багажа. Тем самым пассажир освобождается от обязанности доводить до сведения перевозчика информацию об указанных недостатках при заключении договора перевозки. Не будучи закрепленным в формальных источниках права, такое решение объясняется наличием у перевозчика особых профессиональных качеств, предъявляющих к нему повышенные ожидания. В расчете на них правопорядок лишает перевозчика возможности апеллировать к недобросовестности пассажира, не сообщившего о явных недостатках упаковки багажа при проведении переговоров о заключении договора перевозки.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 786. Договор перевозки пассажира
(ред. от 24.06.2025)Статья 786. Договор перевозки пассажира
Статья: Методологические подходы к исследованию договора фрахтования
(Зайцев Е.О.)
("Транспортное право", 2021, N 3)Так, например, Н.Н. Остроумов придерживается мнения о том, что договор фрахтования не создает обязательства доставить пассажира в пункт назначения, а ограничивается лишь действиями фрахтовщика по предоставлению транспортных средств для последующей перевозки. Автор полагает, что договор фрахтования предшествует заключению договора перевозки между пассажиром и фрахтовщиком и удостоверяется пассажирским билетом и багажной квитанцией <2>. На наш взгляд, при исследовании данного вопроса автором допущен методологический просчет. Игнорирование системного подхода зачастую приводит к неверным выводам. В юридической литературе обоснованно отмечается, что такой подход, применяемый "в сочетании с собственно юридическими методами... позволяет выявить такие свойства правовых норм, правовых явлений, которые появляются лишь при взаимодействии отдельных элементов единого целого, каковым является система права" <3>. Исходя из сказанного, полагаем, что нельзя рассматривать договор фрахтования на одном из видов транспорта в отрыве от других видов. Так, если мы посмотрим на ст. 6, 27 и ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ), то увидим, что нерегулярные перевозки по заказам и перевозки легковыми такси, осуществляемые на основании договора фрахтования, относятся к видам перевозок <4>. Соответственно, обязательство по осуществлению чартерной перевозки является содержанием договора фрахтования. Еще более ярко перевозочная направленность договора фрахтования выражена в ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (далее - КТМ), в которой договор, содержащий условие о предоставлении для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер), прямо назван договором морской перевозки груза <5>. Г.Г. Иванов указывает, что фрахтователь - лицо, заключившее договор перевозки в виде чартера <6>. Правда, здесь имеется опасность смешения договора перевозки с договором фрахтования, что нельзя признать правильным.
(Зайцев Е.О.)
("Транспортное право", 2021, N 3)Так, например, Н.Н. Остроумов придерживается мнения о том, что договор фрахтования не создает обязательства доставить пассажира в пункт назначения, а ограничивается лишь действиями фрахтовщика по предоставлению транспортных средств для последующей перевозки. Автор полагает, что договор фрахтования предшествует заключению договора перевозки между пассажиром и фрахтовщиком и удостоверяется пассажирским билетом и багажной квитанцией <2>. На наш взгляд, при исследовании данного вопроса автором допущен методологический просчет. Игнорирование системного подхода зачастую приводит к неверным выводам. В юридической литературе обоснованно отмечается, что такой подход, применяемый "в сочетании с собственно юридическими методами... позволяет выявить такие свойства правовых норм, правовых явлений, которые появляются лишь при взаимодействии отдельных элементов единого целого, каковым является система права" <3>. Исходя из сказанного, полагаем, что нельзя рассматривать договор фрахтования на одном из видов транспорта в отрыве от других видов. Так, если мы посмотрим на ст. 6, 27 и ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ), то увидим, что нерегулярные перевозки по заказам и перевозки легковыми такси, осуществляемые на основании договора фрахтования, относятся к видам перевозок <4>. Соответственно, обязательство по осуществлению чартерной перевозки является содержанием договора фрахтования. Еще более ярко перевозочная направленность договора фрахтования выражена в ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (далее - КТМ), в которой договор, содержащий условие о предоставлении для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер), прямо назван договором морской перевозки груза <5>. Г.Г. Иванов указывает, что фрахтователь - лицо, заключившее договор перевозки в виде чартера <6>. Правда, здесь имеется опасность смешения договора перевозки с договором фрахтования, что нельзя признать правильным.
Статья: Спор о понуждении к заключению договора (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- контрагент осуществляет предпринимательскую или другую приносящую доход деятельность, которая предполагает его обязанность заключить договор с любым обратившимся к нему лицом (публичный договор). Например, магазин, обязан продать товар (заключить договор купли-продажи) с любым обратившимся к нему лицом (покупателем). Исключение составляют случаи, когда в заключении публичного договора может быть отказано. Во-первых, если оказать услугу или продать товар не представляется возможным (например, товара нет в наличии), или когда такой отказ возможен в силу закона (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Так, в п. 4 ст. 786 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных ст. 107.1 Воздушного кодекса РФ, перевозчик или лицо, уполномоченное перевозчиком на заключение договора воздушной перевозки пассажира, вправе отказать в заключении договора воздушной перевозки пассажира, если пассажир внесен в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- контрагент осуществляет предпринимательскую или другую приносящую доход деятельность, которая предполагает его обязанность заключить договор с любым обратившимся к нему лицом (публичный договор). Например, магазин, обязан продать товар (заключить договор купли-продажи) с любым обратившимся к нему лицом (покупателем). Исключение составляют случаи, когда в заключении публичного договора может быть отказано. Во-первых, если оказать услугу или продать товар не представляется возможным (например, товара нет в наличии), или когда такой отказ возможен в силу закона (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Так, в п. 4 ст. 786 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных ст. 107.1 Воздушного кодекса РФ, перевозчик или лицо, уполномоченное перевозчиком на заключение договора воздушной перевозки пассажира, вправе отказать в заключении договора воздушной перевозки пассажира, если пассажир внесен в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком.
Статья: Правовые подходы к ответственности владельцев агрегаторов такси перед потребителями
(Миронова С.М., Кожемякин Д.В.)
("Цивилист", 2022, N 2)В случае с владельцами агрегаторов такси данный вопрос разрешается в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принятыми в Постановлении от 26 июня 2018 г. N 26. В соответствии с подходом, выбранным Верховным Судом РФ, "лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке" <21>.
(Миронова С.М., Кожемякин Д.В.)
("Цивилист", 2022, N 2)В случае с владельцами агрегаторов такси данный вопрос разрешается в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принятыми в Постановлении от 26 июня 2018 г. N 26. В соответствии с подходом, выбранным Верховным Судом РФ, "лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке" <21>.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- операций, связанных с заключением исполнителем договоров перевозки пассажиров и багажа внутренним водным транспортом на основании публичной оферты и с передачей полученных от пассажиров денежных средств государственному заказчику.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- операций, связанных с заключением исполнителем договоров перевозки пассажиров и багажа внутренним водным транспортом на основании публичной оферты и с передачей полученных от пассажиров денежных средств государственному заказчику.
Статья: ЕТД-2025: новая обязательная первичка для бухгалтера. Когда и как ее применять?
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)- формат электронного ЕТД, подтверждающего заключение договора перевозки пассажира, ручной клади, багажа, грузобагажа.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)- формат электронного ЕТД, подтверждающего заключение договора перевозки пассажира, ручной клади, багажа, грузобагажа.
Статья: Страхование как правовое средство защиты прав потребителей на железнодорожном транспорте
(Никитина К.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)В связи с этим в целях защиты прав потребителя от навязывания дополнительных услуг во время оформления и приобретения билета предлагаем запретить перевозчику, владельцу агрегатора информации о перевозке и его субагентам взимать плату по договору перевозки пассажира одновременно с дополнительными услугами. Оплата дополнительных услуг должна осуществляться после заключения договора перевозки пассажира. Указанная мера позволит минимизировать злоупотребления со стороны перевозчика (владельца агрегатора информации о перевозке и его субагентов) и приобретать пассажиру только те услуги, в которых он действительно заинтересован.
(Никитина К.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)В связи с этим в целях защиты прав потребителя от навязывания дополнительных услуг во время оформления и приобретения билета предлагаем запретить перевозчику, владельцу агрегатора информации о перевозке и его субагентам взимать плату по договору перевозки пассажира одновременно с дополнительными услугами. Оплата дополнительных услуг должна осуществляться после заключения договора перевозки пассажира. Указанная мера позволит минимизировать злоупотребления со стороны перевозчика (владельца агрегатора информации о перевозке и его субагентов) и приобретать пассажиру только те услуги, в которых он действительно заинтересован.
Ситуация: Какие ошибки допустимы в электронных билетах?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если билет был неправильно оформлен, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если билет был неправильно оформлен, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира.
Статья: Нормативное регулирование внеуличного транспорта
(Гущин В.В.)
("Транспортное право", 2022, N 4)Предметом правового регулирования законодатель устанавливает правовые условия функционирования внеуличного транспорта и основы организации транспортного обслуживания населения внеуличным транспортом (ст. 1 Закона). Представляется, что содержание данной статьи не полностью раскрывает ее название, так как предметом правового регулирования в данном случае должны являться общественные отношения, возникающие между перевозчиком и пассажиром, владельцами инфраструктур внеуличного транспорта при пользовании услугами внеуличного транспорта. Поэтому предмет правового регулирования в первую очередь должен учитывать нормы ст. 12 - 17 Закона, где речь идет об оказании транспортных услуг путем заключения договора перевозки пассажира.
(Гущин В.В.)
("Транспортное право", 2022, N 4)Предметом правового регулирования законодатель устанавливает правовые условия функционирования внеуличного транспорта и основы организации транспортного обслуживания населения внеуличным транспортом (ст. 1 Закона). Представляется, что содержание данной статьи не полностью раскрывает ее название, так как предметом правового регулирования в данном случае должны являться общественные отношения, возникающие между перевозчиком и пассажиром, владельцами инфраструктур внеуличного транспорта при пользовании услугами внеуличного транспорта. Поэтому предмет правового регулирования в первую очередь должен учитывать нормы ст. 12 - 17 Закона, где речь идет об оказании транспортных услуг путем заключения договора перевозки пассажира.
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Так, в силу абз. 1 п. 3 ст. 426 и п. 4 ст. 786 ГК РФ перевозчик вправе отказать в заключении договора воздушной перевозки пассажира, если пассажир внесен в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком. Статья 107.1 Воздушного кодекса РФ предусматривает основания для включения лица в соответствующий реестр. К ним, в частности, относится невыполнение лицом, находящимся на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна. В соответствующем реестре лицо пребывает в течение одного года с даты вступления в законную силу постановления о назначении лицу административного наказания либо приговора суда. При этом в ряде исключительных случаев пребывание в соответствующем реестре все равно не блокирует для лица возможность заключения договора воздушной перевозки, например, когда пассажир возвращается в Российскую Федерацию из пункта отправления, единственным способом транспортного сообщения из которого с Российской Федерацией является воздушная перевозка (ч. 6 ст. 107.1 Воздушного кодекса РФ).
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Так, в силу абз. 1 п. 3 ст. 426 и п. 4 ст. 786 ГК РФ перевозчик вправе отказать в заключении договора воздушной перевозки пассажира, если пассажир внесен в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком. Статья 107.1 Воздушного кодекса РФ предусматривает основания для включения лица в соответствующий реестр. К ним, в частности, относится невыполнение лицом, находящимся на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна. В соответствующем реестре лицо пребывает в течение одного года с даты вступления в законную силу постановления о назначении лицу административного наказания либо приговора суда. При этом в ряде исключительных случаев пребывание в соответствующем реестре все равно не блокирует для лица возможность заключения договора воздушной перевозки, например, когда пассажир возвращается в Российскую Федерацию из пункта отправления, единственным способом транспортного сообщения из которого с Российской Федерацией является воздушная перевозка (ч. 6 ст. 107.1 Воздушного кодекса РФ).
Статья: Гражданско-правовой статус операторов онлайн-платформ: неопределенное настоящее и возможное будущее
(Краснова С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 1, 2)Одно из возможных обоснований привлечения оператора к ответственности обнаруживается в практике Верховного Суда Российской Федерации. Применительно к ситуации причинения вреда пассажиру в процессе перевозки Верховный Суд разъяснил следующее. Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром, если оно заключило договор перевозки от своего имени, либо исходя из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация, размещенная на интернет-сайте, переписка сторон при заключении договора и т.п.). В этом случае у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке <6>. Из приведенной позиции можно понять, что Верховный Суд Российской Федерации допускает возможность привлечения операторов платформ, оказывающих транспортные услуги пассажирам (диспетчерские службы такси), к ответственности за причинение вреда пассажиру в случае, если их роль посредника не была явной для пассажира. Из двух указанных в постановлении случаев первый почти не встречается на практике - диспетчерские службы стремятся дистанцироваться от перевозчика, включая соответствующие формулировки в правила использования платформы <7>. Второй случай ориентирует суды на анализ конкретной ситуации: необходимо установить, во-первых, могли ли обстоятельства заключения договора перевозки свидетельствовать о возникновении обязательства с участием оператора платформы в качестве перевозчика, во-вторых, могли ли эти обстоятельства быть восприняты пассажиром в таком значении.
(Краснова С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 1, 2)Одно из возможных обоснований привлечения оператора к ответственности обнаруживается в практике Верховного Суда Российской Федерации. Применительно к ситуации причинения вреда пассажиру в процессе перевозки Верховный Суд разъяснил следующее. Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром, если оно заключило договор перевозки от своего имени, либо исходя из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация, размещенная на интернет-сайте, переписка сторон при заключении договора и т.п.). В этом случае у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке <6>. Из приведенной позиции можно понять, что Верховный Суд Российской Федерации допускает возможность привлечения операторов платформ, оказывающих транспортные услуги пассажирам (диспетчерские службы такси), к ответственности за причинение вреда пассажиру в случае, если их роль посредника не была явной для пассажира. Из двух указанных в постановлении случаев первый почти не встречается на практике - диспетчерские службы стремятся дистанцироваться от перевозчика, включая соответствующие формулировки в правила использования платформы <7>. Второй случай ориентирует суды на анализ конкретной ситуации: необходимо установить, во-первых, могли ли обстоятельства заключения договора перевозки свидетельствовать о возникновении обязательства с участием оператора платформы в качестве перевозчика, во-вторых, могли ли эти обстоятельства быть восприняты пассажиром в таком значении.