Заказ-наряд на перевозку
Подборка наиболее важных документов по запросу Заказ-наряд на перевозку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Также оплата проезда на такси может быть подтверждена заказом-нарядом (п. 76, 82 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 года N 1586, которое действует до 1 января 2027 года).
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Также оплата проезда на такси может быть подтверждена заказом-нарядом (п. 76, 82 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 года N 1586, которое действует до 1 января 2027 года).
Статья: Источники цифрового права
(Вайпан В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Стратегической целью развития электронного документооборота в России является цифровизация документооборота финансово-хозяйственной деятельности, обеспечение во всех возможных случаях перехода на оформление, оборот и хранение документов в электронной форме, например документов, опосредующих перевозку, прием и передачу товаров и т.п. Этот процесс активно развивается. Так, с 1 января 2022 года начала работать государственная информационная система электронных перевозочных документов. Обмен электронными перевозочными документами теперь регламентирован в Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, изменения в который были внесены Федеральным законом от 02.07.2021 N 336-ФЗ. Перевозчики получили возможность формировать и применять перевозочные документы (транспортную накладную; заказ-наряд; сопроводительную ведомость) в электронной форме без их дублирования на бумаге. При желании, конечно, они смогут применять и бумажные формы перевозочных документов.
(Вайпан В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Стратегической целью развития электронного документооборота в России является цифровизация документооборота финансово-хозяйственной деятельности, обеспечение во всех возможных случаях перехода на оформление, оборот и хранение документов в электронной форме, например документов, опосредующих перевозку, прием и передачу товаров и т.п. Этот процесс активно развивается. Так, с 1 января 2022 года начала работать государственная информационная система электронных перевозочных документов. Обмен электронными перевозочными документами теперь регламентирован в Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, изменения в который были внесены Федеральным законом от 02.07.2021 N 336-ФЗ. Перевозчики получили возможность формировать и применять перевозочные документы (транспортную накладную; заказ-наряд; сопроводительную ведомость) в электронной форме без их дублирования на бумаге. При желании, конечно, они смогут применять и бумажные формы перевозочных документов.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор фрахтования (чартера) и его существенные условия
(КонсультантПлюс, 2026)"...перевозка пассажиров и багажа по заказу оформляется в любом случае в форме договора фрахтования либо заказа-наряда, наличие которых обязательно у водителя от начала до конца осуществления перевозки. Иными словами, договор фрахтования (заказ-наряд) должен находиться не в организации, которой принадлежит автотранспортное средство, а непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.
(КонсультантПлюс, 2026)"...перевозка пассажиров и багажа по заказу оформляется в любом случае в форме договора фрахтования либо заказа-наряда, наличие которых обязательно у водителя от начала до конца осуществления перевозки. Иными словами, договор фрахтования (заказ-наряд) должен находиться не в организации, которой принадлежит автотранспортное средство, а непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"4. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
(ред. от 31.07.2025)
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"4. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
Статья: Кредиты и займы, расчеты с иностранными контрагентами, премии сотрудникам: налоговые риски
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 11)Согласно п. 76 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в двух экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 4 к Правилам. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 11)Согласно п. 76 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в двух экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 4 к Правилам. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.
Готовое решение: Как грузоотправителю составить претензию к перевозчику о возмещении ущерба и возврате провозной платы
(КонсультантПлюс, 2026)при автомобильных перевозках: документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в претензии, например: акт, транспортную накладную, заказ-наряд с отметками (пп. "е" п. 90 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом);
(КонсультантПлюс, 2026)при автомобильных перевозках: документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в претензии, например: акт, транспортную накладную, заказ-наряд с отметками (пп. "е" п. 90 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом);
Статья: Признание трудовых отношений в суде: споры 2022 г.
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Он обратился в суд с требованием признать его отношения с ООО трудовыми. Обосновал это тем, что между ними был заключен договор найма (трудовой контракт). На основании этого документа он получал заказы-наряды на перевозки. Осуществлял регулярный развоз сотрудников ООО. Первая инстанция отказала в требованиях. Апелляция отменила решение. В кассационной инстанции акт апелляционного суда устоялся.
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Он обратился в суд с требованием признать его отношения с ООО трудовыми. Обосновал это тем, что между ними был заключен договор найма (трудовой контракт). На основании этого документа он получал заказы-наряды на перевозки. Осуществлял регулярный развоз сотрудников ООО. Первая инстанция отказала в требованиях. Апелляция отменила решение. В кассационной инстанции акт апелляционного суда устоялся.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)<1> В Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 установлено, что данное положение не может применяться в случае повторного нарушения, даже если постановление о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению еще не вступило в законную силу. Указанная правовая позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (отсутствие карты маршрута регулярных перевозок). Индивидуальный предприниматель не отрицал события правонарушения, но обратил внимание суда на то, что таковое не имеет ни негативных последствий, ни значительной угрозы общественным отношениям, поэтому является малозначительным; кроме того, он является субъектом малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, раскаивается, а также имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Арбитражные суды всех трех инстанций единодушно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае следует применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение. По мнению судов, совокупность необходимых условий имеется: 1) относится к субъектам малого бизнеса, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; 2) нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок; 3) правонарушение совершено предпринимателем впервые. В материалах дела нет сведений о вступивших в законную силу (на дату совершения правонарушения) иных постановлений, которыми индивидуальный предприниматель ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений. Надзорный орган обжаловал эти постановления в Верховный Суд РФ. В жалобе указывалось на то, что спорное нарушение было вовсе не единственным: оказывается, ровно за три дня до совершения спорного нарушения индивидуальный предприниматель уже "попадался" на том же самом: использовал автобус без карты маршрута регулярных перевозок и без заказа-наряда. Правда, постановление по этому - более раннему - нарушению еще не вступило в силу: оно обжалуется в рамках другого дела. На этом основании Верховный Суд РФ отменил все нижестоящие акты арбитражных судов и оставил в силе постановление надзорного органа по следующим основаниям: индивидуальный предприниматель совершил первое однородное административное правонарушение за три дня до второго, которое являлось предметом рассмотрения по настоящему делу; тот факт, что он его совершил, подтверждается постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности; это постановление пока не вступило в законную силу, но ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не содержат условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)<1> В Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 установлено, что данное положение не может применяться в случае повторного нарушения, даже если постановление о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению еще не вступило в законную силу. Указанная правовая позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (отсутствие карты маршрута регулярных перевозок). Индивидуальный предприниматель не отрицал события правонарушения, но обратил внимание суда на то, что таковое не имеет ни негативных последствий, ни значительной угрозы общественным отношениям, поэтому является малозначительным; кроме того, он является субъектом малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, раскаивается, а также имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Арбитражные суды всех трех инстанций единодушно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае следует применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение. По мнению судов, совокупность необходимых условий имеется: 1) относится к субъектам малого бизнеса, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; 2) нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок; 3) правонарушение совершено предпринимателем впервые. В материалах дела нет сведений о вступивших в законную силу (на дату совершения правонарушения) иных постановлений, которыми индивидуальный предприниматель ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений. Надзорный орган обжаловал эти постановления в Верховный Суд РФ. В жалобе указывалось на то, что спорное нарушение было вовсе не единственным: оказывается, ровно за три дня до совершения спорного нарушения индивидуальный предприниматель уже "попадался" на том же самом: использовал автобус без карты маршрута регулярных перевозок и без заказа-наряда. Правда, постановление по этому - более раннему - нарушению еще не вступило в силу: оно обжалуется в рамках другого дела. На этом основании Верховный Суд РФ отменил все нижестоящие акты арбитражных судов и оставил в силе постановление надзорного органа по следующим основаниям: индивидуальный предприниматель совершил первое однородное административное правонарушение за три дня до второго, которое являлось предметом рассмотрения по настоящему делу; тот факт, что он его совершил, подтверждается постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности; это постановление пока не вступило в законную силу, но ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не содержат условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению.