Займ аффилированность банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ аффилированность банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 807 ГК РФСуд в деле о банкротстве заемщика может переквалифицировать заем в сделку по увеличению уставного капитала, если его предоставил участник (иное аффилированное лицо) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор займа с учредителем
(КонсультантПлюс, 2025)Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)
(КонсультантПлюс, 2025)Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Одним из признаков аффилированности может быть задолженность, существующая между сторонами длительное время без попыток взыскания ее или какого-то иного оформления. При рассмотрении одного из дел суд отметил, что кредитные отношения между кредитором и должником являются отношениями между аффилированными лицами (кредитор выдал заем и до банкротства несколько лет не пытался его вернуть). Суды апелляционной и кассационной инстанций отказались признать такое решение правомерным, поскольку сама по себе связанность не свидетельствует об отсутствии реальных отношений по займу. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам не согласилась с такой оценкой, отметив, что это выходит за пределы принятых стандартов поведения (сумма задолженности составляла более 20 млн руб.), а не является "простой ошибкой или обычной неосмотрительностью" <1>. И - весьма важно - "данные связанные организации, контролируемые из одного центра, в обычном обороте не имели разумных причин взыскивать долги друг с друга...". Последний аргумент подтверждает периодически высказываемую мысль, что для признания взаимоотношений действительно "связанными", "аффилированными" необходимо установить единство волевого процесса, приведшего к принятию определенного решения. Действительно, такие долги, иногда именуемые "внутригрупповыми", возникают и могут существовать длительное время только потому, что урегулирование их производится за пределами заемных отношений.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Одним из признаков аффилированности может быть задолженность, существующая между сторонами длительное время без попыток взыскания ее или какого-то иного оформления. При рассмотрении одного из дел суд отметил, что кредитные отношения между кредитором и должником являются отношениями между аффилированными лицами (кредитор выдал заем и до банкротства несколько лет не пытался его вернуть). Суды апелляционной и кассационной инстанций отказались признать такое решение правомерным, поскольку сама по себе связанность не свидетельствует об отсутствии реальных отношений по займу. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам не согласилась с такой оценкой, отметив, что это выходит за пределы принятых стандартов поведения (сумма задолженности составляла более 20 млн руб.), а не является "простой ошибкой или обычной неосмотрительностью" <1>. И - весьма важно - "данные связанные организации, контролируемые из одного центра, в обычном обороте не имели разумных причин взыскивать долги друг с друга...". Последний аргумент подтверждает периодически высказываемую мысль, что для признания взаимоотношений действительно "связанными", "аффилированными" необходимо установить единство волевого процесса, приведшего к принятию определенного решения. Действительно, такие долги, иногда именуемые "внутригрупповыми", возникают и могут существовать длительное время только потому, что урегулирование их производится за пределами заемных отношений.
Статья: Особенности анализа и оценки заемных отношений с взаимозависимыми лицами
(Щепотьев А.В.)
("Банковское право", 2021, N 3)Ключевые слова: аффилированные лица, банкротство, налогообложение, кредитно-заемные отношения, справедливая стоимость, процентная ставка.
(Щепотьев А.В.)
("Банковское право", 2021, N 3)Ключевые слова: аффилированные лица, банкротство, налогообложение, кредитно-заемные отношения, справедливая стоимость, процентная ставка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В деле о банкротстве должника аффилированная с ним компания обратилась в суд с заявлением о включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В деле о банкротстве должника аффилированная с ним компания обратилась в суд с заявлением о включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Признавая обоснованным требование гражданина и понижая очередность его удовлетворения, суд в рамках первого дела о банкротстве исходил из того, что указанное лицо, являясь аффилированным, предоставило должнику в ситуации его имущественного кризиса компенсационное финансирование посредством выдачи займов по двум договорам. Поскольку оба договора займа признаны недействительными, предъявленное кредитором требование квалифицировано в качестве неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Признавая обоснованным требование гражданина и понижая очередность его удовлетворения, суд в рамках первого дела о банкротстве исходил из того, что указанное лицо, являясь аффилированным, предоставило должнику в ситуации его имущественного кризиса компенсационное финансирование посредством выдачи займов по двум договорам. Поскольку оба договора займа признаны недействительными, предъявленное кредитором требование квалифицировано в качестве неосновательного обогащения.
Статья: Субординация основанных на кризисном финансировании требований контролирующих должника лиц: политико-правовые цели и актуальные проблемы
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Заслуживает внимания и предложенная И.В. Кокориным альтернативная модель субординации требований, которая также не требует от суда анализа финансового состояния должника: "Логичным представляется установление подхода, согласно которому займы аффилированных лиц могут быть субординированы, если они совершены в течение одного года до возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (ст. 9 Закона о банкротстве), по аналогии с периодом подозрительности при оспаривании некоторых сделок в банкротстве" <36>. У данного подхода имеется очевидный недостаток в виде произвольного характера любой заранее установленной продолжительности предбанкротного периода. Тем не менее если столь же произвольные периоды закреплены в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и успешно применяются на практике, то нельзя исключать и установление схожего периода для целей субординации.
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Заслуживает внимания и предложенная И.В. Кокориным альтернативная модель субординации требований, которая также не требует от суда анализа финансового состояния должника: "Логичным представляется установление подхода, согласно которому займы аффилированных лиц могут быть субординированы, если они совершены в течение одного года до возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (ст. 9 Закона о банкротстве), по аналогии с периодом подозрительности при оспаривании некоторых сделок в банкротстве" <36>. У данного подхода имеется очевидный недостаток в виде произвольного характера любой заранее установленной продолжительности предбанкротного периода. Тем не менее если столь же произвольные периоды закреплены в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и успешно применяются на практике, то нельзя исключать и установление схожего периода для целей субординации.
Статья: К вопросу о субординации требований аффилированных лиц в процедурах банкротства граждан
(Шумов П.В., Жуков М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Важно отметить, что в условиях отсутствия законодательного регулирования вопроса субординации требований аффилированных лиц в целом и в процедурах банкротства граждан в частности на суды, пожалуй, ложится еще более серьезная ответственность за действие этого института. Верховный Суд РФ, взяв инициативу в рассматриваемом вопросе в свои руки, "перевернул игру", и существовавшая до 2017 г. практика признания существования полноценных заемных отношений между заемщиком-банкротом и аффилированным лицом сменилась практикой субординации требований аффилированных лиц. Но проблема, как это часто бывает, оказалась глубже, и сформулированная Верховным Судом РФ "мягкая" модель нижестоящими судами нередко трактуется как "жесткая" <15>. В результате применяется не субординация требований аффилированных лиц, а отказ во включении в реестр требований кредиторов таких требований <16>. Такой подход представляется в корне неверным, поскольку в конечном счете приводит к утрате аффилированными лицами имущества без законных на то оснований <17>. И эта проблема характерна для института субординации требований аффилированных лиц в целом.
(Шумов П.В., Жуков М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Важно отметить, что в условиях отсутствия законодательного регулирования вопроса субординации требований аффилированных лиц в целом и в процедурах банкротства граждан в частности на суды, пожалуй, ложится еще более серьезная ответственность за действие этого института. Верховный Суд РФ, взяв инициативу в рассматриваемом вопросе в свои руки, "перевернул игру", и существовавшая до 2017 г. практика признания существования полноценных заемных отношений между заемщиком-банкротом и аффилированным лицом сменилась практикой субординации требований аффилированных лиц. Но проблема, как это часто бывает, оказалась глубже, и сформулированная Верховным Судом РФ "мягкая" модель нижестоящими судами нередко трактуется как "жесткая" <15>. В результате применяется не субординация требований аффилированных лиц, а отказ во включении в реестр требований кредиторов таких требований <16>. Такой подход представляется в корне неверным, поскольку в конечном счете приводит к утрате аффилированными лицами имущества без законных на то оснований <17>. И эта проблема характерна для института субординации требований аффилированных лиц в целом.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<1> Постановление АС Дальневосточного округа от 23.04.2021 по делу N А73-5956/2019 (на новом круге рассмотрения данного дела директору и его аффилированным лицам (сыну директора и бухгалтеру) удалось доказать, что заключение оспариваемых договоров займа между ними и обществом как заемщиком было вызвано производственной необходимостью по предотвращению банкротства общества и полученные средства направлены на погашение задолженности по налогам и сборам, пополнение оборотных средств, оплату труда работников и расчеты с поставщиками, см.: Постановление 6-го ААС от 22.03.2022 по делу N А73-5956/2019).
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<1> Постановление АС Дальневосточного округа от 23.04.2021 по делу N А73-5956/2019 (на новом круге рассмотрения данного дела директору и его аффилированным лицам (сыну директора и бухгалтеру) удалось доказать, что заключение оспариваемых договоров займа между ними и обществом как заемщиком было вызвано производственной необходимостью по предотвращению банкротства общества и полученные средства направлены на погашение задолженности по налогам и сборам, пополнение оборотных средств, оплату труда работников и расчеты с поставщиками, см.: Постановление 6-го ААС от 22.03.2022 по делу N А73-5956/2019).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)3. Если должник в условиях собственной неплатежеспособности и недостаточности имущества в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, досрочно погасил задолженность перед аффилированным лицом за счет привлечения заемных средств с более высокой процентной ставкой, произведенные платежи могут быть признаны недействительными в порядке ст. 61.2 Закона о банкротстве. Основания для признания таких сделок недействительными по ст. 10 и 168 ГК РФ отсутствуют.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)3. Если должник в условиях собственной неплатежеспособности и недостаточности имущества в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, досрочно погасил задолженность перед аффилированным лицом за счет привлечения заемных средств с более высокой процентной ставкой, произведенные платежи могут быть признаны недействительными в порядке ст. 61.2 Закона о банкротстве. Основания для признания таких сделок недействительными по ст. 10 и 168 ГК РФ отсутствуют.
Готовое решение: Как заключить договор денежного займа между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем ставка по договору займа существенно ниже средней рыночной может повлечь определенные риски. Полагаем, что необоснованно низкая процентная ставка (например, 1% годовых) с учетом иных обстоятельств (например, аффилированности) может свидетельствовать о внутрикорпоративном характере договоров займа. А если договор займа прикрывает внутрикорпоративные обязательства и речь пойдет о банкротстве, суд может признать его притворным и отказать во включении основанных на нем требований в реестр требований кредиторов (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)).
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем ставка по договору займа существенно ниже средней рыночной может повлечь определенные риски. Полагаем, что необоснованно низкая процентная ставка (например, 1% годовых) с учетом иных обстоятельств (например, аффилированности) может свидетельствовать о внутрикорпоративном характере договоров займа. А если договор займа прикрывает внутрикорпоративные обязательства и речь пойдет о банкротстве, суд может признать его притворным и отказать во включении основанных на нем требований в реестр требований кредиторов (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)).
Статья: Недобросовестность сторон в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Недобросовестность также может выражаться в предоставлении займов юридическому лицу, находящемуся в тяжелом финансовом положении, в целях последующего выведения из него активов. В случае оспаривания третьим лицом сделки займа с организацией, впоследствии оказавшейся в состоянии банкротства, заимодавец должен раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2)).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Недобросовестность также может выражаться в предоставлении займов юридическому лицу, находящемуся в тяжелом финансовом положении, в целях последующего выведения из него активов. В случае оспаривания третьим лицом сделки займа с организацией, впоследствии оказавшейся в состоянии банкротства, заимодавец должен раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2)).
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Показательным является п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, где отмечается, что "очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может быть понижена, если не установлено иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства". Следовательно, в случае предоставления заемного финансирования со стороны учредителей (или иных аффилированных лиц), которое значительно превышает размер уставного капитала, актуализируется риск последующей субординации их требований при банкротстве юридического лица <1>. Интересно отметить, что в качестве альтернативы твердому (в том числе минимальному) уставному капиталу (fixed capital) в теории предлагается установление достаточного (адекватного) уставного капитала (adequate capital), размер которого определяется в норме права, ориентированной на экономические характеристики, которые способны индивидуализировать конкретное юридическое лицо <2>.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Показательным является п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, где отмечается, что "очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может быть понижена, если не установлено иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства". Следовательно, в случае предоставления заемного финансирования со стороны учредителей (или иных аффилированных лиц), которое значительно превышает размер уставного капитала, актуализируется риск последующей субординации их требований при банкротстве юридического лица <1>. Интересно отметить, что в качестве альтернативы твердому (в том числе минимальному) уставному капиталу (fixed capital) в теории предлагается установление достаточного (адекватного) уставного капитала (adequate capital), размер которого определяется в норме права, ориентированной на экономические характеристики, которые способны индивидуализировать конкретное юридическое лицо <2>.
Статья: Субординация требований аффилированных кредиторов при банкротстве в Российской Федерации: проблемы дифференциации
(Миннигулова Д.Б., Валишина Н.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Из вышеизложенного следует, что субординацию в отечественной судебной практике согласно Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, от 29 января 2020 г. <17> (далее - Обзор) возможно квалифицировать как "мягкую" модель субординации. По мнению ВС РФ, недопустимо безусловно понижать в очередности аффилированных кредиторов, необходимо исследовать причины предоставления займов (и иных аналогичных экономических предоставлений) с учетом повышенных стандартов доказывания со стороны должника. Однако, как правило, суды с учетом доводов независимых кредиторов применяют субординацию.
(Миннигулова Д.Б., Валишина Н.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Из вышеизложенного следует, что субординацию в отечественной судебной практике согласно Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, от 29 января 2020 г. <17> (далее - Обзор) возможно квалифицировать как "мягкую" модель субординации. По мнению ВС РФ, недопустимо безусловно понижать в очередности аффилированных кредиторов, необходимо исследовать причины предоставления займов (и иных аналогичных экономических предоставлений) с учетом повышенных стандартов доказывания со стороны должника. Однако, как правило, суды с учетом доводов независимых кредиторов применяют субординацию.
Статья: Подотчетные деньги и займы: как избежать переквалификации в выплату зарплаты и доначислений налогов
(Гурдюмов Р.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 43)Если в обычной хозяйственной практике основным риском является налоговое доначисление, то при несостоятельности компании на кону стоит сохранность имущества должника и равная защита прав всех кредиторов. Операции по выдаче средств под отчет и займам часто оспариваются как предпочтительные или подозрительные сделки, особенно если они совершены в преддверии банкротства в пользу взаимозависимых лиц: руководителей, учредителей или аффилированных компаний. Арбитражный управляющий в таких случаях ставит вопрос не просто о переквалификации операций, но и о возврате выведенных активов в конкурсную массу для расчета со всеми кредиторами, что придает подобным спорам особую значимость и сложность.
(Гурдюмов Р.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 43)Если в обычной хозяйственной практике основным риском является налоговое доначисление, то при несостоятельности компании на кону стоит сохранность имущества должника и равная защита прав всех кредиторов. Операции по выдаче средств под отчет и займам часто оспариваются как предпочтительные или подозрительные сделки, особенно если они совершены в преддверии банкротства в пользу взаимозависимых лиц: руководителей, учредителей или аффилированных компаний. Арбитражный управляющий в таких случаях ставит вопрос не просто о переквалификации операций, но и о возврате выведенных активов в конкурсную массу для расчета со всеми кредиторами, что придает подобным спорам особую значимость и сложность.
Статья: Могут ли супруги заключать сделки между собой
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Изначально требование о взыскании задолженности по договору займа с должника было включено в реестр требований кредиторов, что означало проверку со стороны суда, в производстве которого находилось дело о банкротстве, факта и оснований возникновения задолженности, отсутствие аффилированности между должником и кредитором-заявителем, а также признаков злоупотребления с их стороны при заключении соответствующего договора цессии. Иными словами, сама задолженность в определенном размере оставалась неизменной, менялся только кредитор, обладающий правом требования к должнику.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Изначально требование о взыскании задолженности по договору займа с должника было включено в реестр требований кредиторов, что означало проверку со стороны суда, в производстве которого находилось дело о банкротстве, факта и оснований возникновения задолженности, отсутствие аффилированности между должником и кредитором-заявителем, а также признаков злоупотребления с их стороны при заключении соответствующего договора цессии. Иными словами, сама задолженность в определенном размере оставалась неизменной, менялся только кредитор, обладающий правом требования к должнику.