Заглубленный фундамент
Подборка наиболее важных документов по запросу Заглубленный фундамент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Быстровозводимые постройки как (не)капитальные объекты
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Закон", 2025, N 3)Другие строения и сооружения, которые не вызывают сомнений в их капитальности (ввиду массивности, наличия заглубленного фундамента и неразрывной связи постройки с землей), могут изначально не предполагать обеспечение коммунальными ресурсами (например, холодные склады).
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Закон", 2025, N 3)Другие строения и сооружения, которые не вызывают сомнений в их капитальности (ввиду массивности, наличия заглубленного фундамента и неразрывной связи постройки с землей), могут изначально не предполагать обеспечение коммунальными ресурсами (например, холодные склады).
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Исходя из особенностей недвижимых вещей, указанных в п. 1 ст. 130 ГК РФ, с большой долей вероятности можно утверждать, что основополагающим, конститутивным признаком, определяющим его сущностную природу как недвижимости, является наличие прочной конструктивной связи объекта с землей. Эта связь обеспечивается наличием фундамента и предполагает прочную связь между ним и строением, которая исключает возможность их легкого отсоединения друг от друга. Так, признаком недвижимости служит заглубленный фундамент. В то время как незаглубленный фундамент отрицает признание строения недвижимостью <25>. При этом, как правило, отсутствие коммуникаций при наличии каркаса строения не будет являться препятствием при признании его недвижимостью <26>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Исходя из особенностей недвижимых вещей, указанных в п. 1 ст. 130 ГК РФ, с большой долей вероятности можно утверждать, что основополагающим, конститутивным признаком, определяющим его сущностную природу как недвижимости, является наличие прочной конструктивной связи объекта с землей. Эта связь обеспечивается наличием фундамента и предполагает прочную связь между ним и строением, которая исключает возможность их легкого отсоединения друг от друга. Так, признаком недвижимости служит заглубленный фундамент. В то время как незаглубленный фундамент отрицает признание строения недвижимостью <25>. При этом, как правило, отсутствие коммуникаций при наличии каркаса строения не будет являться препятствием при признании его недвижимостью <26>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на имущество организаций, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых льгот, установленных подп. 8 п. 4 ст. 374, п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении ВЛ, КЛ, трансформаторных подстанций различного исполнения, ОРУ, КРУН. Суд отметил, что вопрос о правомерности применения налоговых льгот ставится в зависимость от квалификации имущества в качестве движимого (недвижимого). Для признания объекта недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на него, следует определить характер объекта и устанавливать наличие квалифицирующих признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Критерием для признания имущества недвижимым является документально подтвержденный факт возведения такого имущества именно как объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Отнесение объекта к движимому имуществу зависит от его конструктивных особенностей, возможности сборки и разборки для переноса, а также от состава соединительных деталей, обеспечивающих сохранение эксплуатационных качеств при переносе. В случае, если объекты предназначены для функционирования независимо от их местоположения, объекты признаются движимым имуществом. Признак прочной связи с землей проявляется в случае, если объект имеет связь с заглубленным фундаментом, при разрыве которой работы по демонтажу представляют собой не только процесс демонтажных работ, обратный процессу монтажа объекта, но и требуют проведение иных работ, не имевших место при монтаже объекта. Суд отметил, что отсутствие признака прочной связи с землей квалифицирует объект как движимое имущество, в связи с чем последующий монтаж и эксплуатация позволяют использовать объект по тому же назначению, по которому он использовался ранее. Применив перечисленные правовые подходы к оценке спорного имущества, суд не установил признаков, которые позволили бы отнести его к недвижимому имуществу, потому признал доначисление налога на имущество неправомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на имущество организаций, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых льгот, установленных подп. 8 п. 4 ст. 374, п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении ВЛ, КЛ, трансформаторных подстанций различного исполнения, ОРУ, КРУН. Суд отметил, что вопрос о правомерности применения налоговых льгот ставится в зависимость от квалификации имущества в качестве движимого (недвижимого). Для признания объекта недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на него, следует определить характер объекта и устанавливать наличие квалифицирующих признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Критерием для признания имущества недвижимым является документально подтвержденный факт возведения такого имущества именно как объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Отнесение объекта к движимому имуществу зависит от его конструктивных особенностей, возможности сборки и разборки для переноса, а также от состава соединительных деталей, обеспечивающих сохранение эксплуатационных качеств при переносе. В случае, если объекты предназначены для функционирования независимо от их местоположения, объекты признаются движимым имуществом. Признак прочной связи с землей проявляется в случае, если объект имеет связь с заглубленным фундаментом, при разрыве которой работы по демонтажу представляют собой не только процесс демонтажных работ, обратный процессу монтажа объекта, но и требуют проведение иных работ, не имевших место при монтаже объекта. Суд отметил, что отсутствие признака прочной связи с землей квалифицирует объект как движимое имущество, в связи с чем последующий монтаж и эксплуатация позволяют использовать объект по тому же назначению, по которому он использовался ранее. Применив перечисленные правовые подходы к оценке спорного имущества, суд не установил признаков, которые позволили бы отнести его к недвижимому имуществу, потому признал доначисление налога на имущество неправомерным.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 219 "Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество" ГК РФ"Относя спорное строение (эстакаду) к капитальному строению, эксперт руководствовался только наличием двух признаков капитальных объектов строительства, а именно: отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; наличие заглубленных в том числе малозаглубленных фундаментов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Судами с учетом представленных в дело доказательств было установлено, что спорный объект является типовым, изготовлен в заводских условиях, состоит из готовых модулей и представляет собой металлический каркас с ограждающими конструкциями из ударопрочного стекла и стеклопакетов; части комплекса и соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии; собранная конструкция крепится на бетонную площадку анкерными болтами, обеспечивающими временную прочную связь с такой площадкой; установка комплекса производится без устройства заглубленного фундамента, который свидетельствовал бы о наличии прочной связи с землей. Суды признали недоказанным, что демонтаж либо перемещение объекта (его отдельных частей) нанесут существенный ущерб конструкции, исключающий возможность использования комплекса по назначению. Кроме того, суды также установили, что земельный участок предоставлен заявителю в целях размещения остановочно-торгового комплекса (временного объекта) на условиях краткосрочной аренды.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Судами с учетом представленных в дело доказательств было установлено, что спорный объект является типовым, изготовлен в заводских условиях, состоит из готовых модулей и представляет собой металлический каркас с ограждающими конструкциями из ударопрочного стекла и стеклопакетов; части комплекса и соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии; собранная конструкция крепится на бетонную площадку анкерными болтами, обеспечивающими временную прочную связь с такой площадкой; установка комплекса производится без устройства заглубленного фундамента, который свидетельствовал бы о наличии прочной связи с землей. Суды признали недоказанным, что демонтаж либо перемещение объекта (его отдельных частей) нанесут существенный ущерб конструкции, исключающий возможность использования комплекса по назначению. Кроме того, суды также установили, что земельный участок предоставлен заявителю в целях размещения остановочно-торгового комплекса (временного объекта) на условиях краткосрочной аренды.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)При этом вопросы капитальности строения, ключевыми признаками которого являются прочность связи объекта с землей, возможность его перемещения и последующей сборки без несоразмерного ущерба его назначению, без изменения его основных характеристик, разрешаются с учетом назначения этого строения, обстоятельств, связанных с его созданием, и являются юридическими. Спорный объект не отвечает признакам некапитального, модульного, сборно-разборного строения полной заводской готовности, а является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей, его основание - заглубленный свайный фундамент, состоящий из 134 железобетонных свай длиной 8 и 9 метров, вбитых в грунт, возведенный непосредственно для спорного строения, связанный с несущими конструкциями и обеспечивающий пространственную устойчивость, воспринимающий его нагрузку; строение не является временным, срок его службы не ограничен; к нему на постоянной основе подведены сети электроснабжения и электроосвещения, водоснабжения и водоотведения, канализации, отопления, вентиляции и кондиционирования, связи, средства обеспечения пожарной безопасности и иные коммуникации; возможность свободного перемещения павильона (с его несущими конструкциями, сетями и системами инженерно-технического обеспечения) без нанесения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик не установлена.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)При этом вопросы капитальности строения, ключевыми признаками которого являются прочность связи объекта с землей, возможность его перемещения и последующей сборки без несоразмерного ущерба его назначению, без изменения его основных характеристик, разрешаются с учетом назначения этого строения, обстоятельств, связанных с его созданием, и являются юридическими. Спорный объект не отвечает признакам некапитального, модульного, сборно-разборного строения полной заводской готовности, а является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей, его основание - заглубленный свайный фундамент, состоящий из 134 железобетонных свай длиной 8 и 9 метров, вбитых в грунт, возведенный непосредственно для спорного строения, связанный с несущими конструкциями и обеспечивающий пространственную устойчивость, воспринимающий его нагрузку; строение не является временным, срок его службы не ограничен; к нему на постоянной основе подведены сети электроснабжения и электроосвещения, водоснабжения и водоотведения, канализации, отопления, вентиляции и кондиционирования, связи, средства обеспечения пожарной безопасности и иные коммуникации; возможность свободного перемещения павильона (с его несущими конструкциями, сетями и системами инженерно-технического обеспечения) без нанесения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик не установлена.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)8. Дальнейшая задача состоит в установлении признаков, отличающих объекты капитального строительства от других результатов строительной деятельности. Необходимо определить, какие именно конструктивные характеристики определяют капитальность объекта строительства. Градостроительное законодательство не включает конкретных критериев капитальности как основного признака такого объекта. К сожалению, невозможно сегодня и в подзаконных актах найти разъяснение, что такое капитальность как признак объекта строительства. В качестве синонимов капитальности указываются, в частности, глубина, долговечность, надежность, прочность, устойчивость, фундаментальность <1>. "Капитальный" рассматривается как основательный, фундаментальный (примеры: капитальное сооружение, капитальное здание) <2>. Практически все строительные словари определяют "капитальное строительство" как "строительство любых объектов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций" <3>. Определенным подтверждением указанных признаков можно считать абз. 5 п. 38 Постановления N 25, согласно которому "при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента". Логично предположить, что если для незавершенного строительства фундамент является обязательным, то этот признак должен быть и у завершенного здания (сооружения).
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)8. Дальнейшая задача состоит в установлении признаков, отличающих объекты капитального строительства от других результатов строительной деятельности. Необходимо определить, какие именно конструктивные характеристики определяют капитальность объекта строительства. Градостроительное законодательство не включает конкретных критериев капитальности как основного признака такого объекта. К сожалению, невозможно сегодня и в подзаконных актах найти разъяснение, что такое капитальность как признак объекта строительства. В качестве синонимов капитальности указываются, в частности, глубина, долговечность, надежность, прочность, устойчивость, фундаментальность <1>. "Капитальный" рассматривается как основательный, фундаментальный (примеры: капитальное сооружение, капитальное здание) <2>. Практически все строительные словари определяют "капитальное строительство" как "строительство любых объектов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций" <3>. Определенным подтверждением указанных признаков можно считать абз. 5 п. 38 Постановления N 25, согласно которому "при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента". Логично предположить, что если для незавершенного строительства фундамент является обязательным, то этот признак должен быть и у завершенного здания (сооружения).
Статья: Движимость или недвижимость: Верховный Суд обобщил практику по спорам о налоге на имущество
(Астафьева Т.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 17)В противовес этому в споре о кабельных и воздушных линиях (ЛЭП) суды поддержали бизнес. Линии, подвешенные на деревянных опорах без заглубленных фундаментов или проложенные в "футлярах" траншейным способом, были признаны некапитальными сооружениями (движимостью), так как их перенос возможен без несоразмерного ущерба. Это крайне важное пояснение для телеком- и энергосектора.
(Астафьева Т.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 17)В противовес этому в споре о кабельных и воздушных линиях (ЛЭП) суды поддержали бизнес. Линии, подвешенные на деревянных опорах без заглубленных фундаментов или проложенные в "футлярах" траншейным способом, были признаны некапитальными сооружениями (движимостью), так как их перенос возможен без несоразмерного ущерба. Это крайне важное пояснение для телеком- и энергосектора.
Готовое решение: Как облагается налогом на имущество недвижимость организации
(КонсультантПлюс, 2026)есть заглубленный фундамент;
(КонсультантПлюс, 2026)есть заглубленный фундамент;
Готовое решение: Что нужно знать об объекте капитального строительства
(КонсультантПлюс, 2026)Они имеют основные признаки: прочная связь с землей, заглубленный фундамент, невозможность их переместить без нанесения несоразмерного ущерба назначению.
(КонсультантПлюс, 2026)Они имеют основные признаки: прочная связь с землей, заглубленный фундамент, невозможность их переместить без нанесения несоразмерного ущерба назначению.
Статья: Понятие недвижимости сквозь призму градостроительного права
(Вербицкая Ю.О.)
("Закон", 2023, N 12)2. Наличие фундамента и связь с ним. В редких случаях для квалификации строения как капитального принимали во внимание наличие фундамента без какого-либо исследования связи строения с ним и характера самого фундамента <35>. Однако большинство судов считают, что само по себе наличие фундамента не свидетельствует о капитальности объекта, необходимо исследовать, насколько заглублен фундамент, а также связь строения с фундаментом <36>.
(Вербицкая Ю.О.)
("Закон", 2023, N 12)2. Наличие фундамента и связь с ним. В редких случаях для квалификации строения как капитального принимали во внимание наличие фундамента без какого-либо исследования связи строения с ним и характера самого фундамента <35>. Однако большинство судов считают, что само по себе наличие фундамента не свидетельствует о капитальности объекта, необходимо исследовать, насколько заглублен фундамент, а также связь строения с фундаментом <36>.
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)К первой группе объектов, которые не являются объектами капитального строительства, относятся нестационарные объекты, в том числе торговые (ларьки, киоски, палатки), возводимые на основании схем их размещения (п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ) <12>. Обычно такие сооружения не имеют заглубленного фундамента либо возводятся на нем с помощью легкосъемных конструкций. Все такого рода объекты являются движимыми вещами (см. пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ; статью 130 ГК РФ), поэтому в силу их правового режима они не могут быть признаны самовольными постройками, а для их принудительного демонтажа применяются иные средства правовой защиты. ВС РФ как придерживался такого подхода, так и придерживается сейчас <13>.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)К первой группе объектов, которые не являются объектами капитального строительства, относятся нестационарные объекты, в том числе торговые (ларьки, киоски, палатки), возводимые на основании схем их размещения (п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ) <12>. Обычно такие сооружения не имеют заглубленного фундамента либо возводятся на нем с помощью легкосъемных конструкций. Все такого рода объекты являются движимыми вещами (см. пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ; статью 130 ГК РФ), поэтому в силу их правового режима они не могут быть признаны самовольными постройками, а для их принудительного демонтажа применяются иные средства правовой защиты. ВС РФ как придерживался такого подхода, так и придерживается сейчас <13>.