Зачет требований по дду
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет требований по дду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Зачет (взаимозачет) по договору подряда и долевого участия в строительстве
(КонсультантПлюс, 2025)2. Зачет (взаимозачет) по договору долевого участия в строительстве
(КонсультантПлюс, 2025)2. Зачет (взаимозачет) по договору долевого участия в строительстве
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, расчеты между ним и контрагентом осуществлялись с использованием зачетов взаимных требований, благодаря чему налогоплательщик имел возможность контролировать размер своих доходов от реализации квартир по договорам долевого участия. Фактически налогоплательщиком получен доход в большем размере, чем заявлено в декларациях по УСН; он получил необоснованную налоговую экономию путем "дробления бизнеса" и привлечения дополнительного звена исключительно с целью снижения налоговых обязательств.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, расчеты между ним и контрагентом осуществлялись с использованием зачетов взаимных требований, благодаря чему налогоплательщик имел возможность контролировать размер своих доходов от реализации квартир по договорам долевого участия. Фактически налогоплательщиком получен доход в большем размере, чем заявлено в декларациях по УСН; он получил необоснованную налоговую экономию путем "дробления бизнеса" и привлечения дополнительного звена исключительно с целью снижения налоговых обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Дело в том, что ч. 1 ст. 15.4 Закона N 214-ФЗ устанавливает, что дольщики вносят денежные средства на счета эскроу до ввода в эксплуатацию построенного объекта. Положения Закона N 214-ФЗ закрепляют, что, если в течение более трех месяцев со дня заключения между уполномоченным банком и дольщиком договора счета эскроу дольщик не внесет денежные средства в счет оплаты ДДУ, уполномоченный банк праве отказаться от договора счета эскроу в одностороннем порядке (ч. 7.1 ст. 15.5 Закона N 214-ФЗ). Подтверждает подобную позицию и Обзор судебной практики по спорам, возникающим из договоров подряда (утв. Постановлением Президиума АС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2024 N 2), в п. 15 которого говорится: "...до ввода объекта в эксплуатацию недопустимо проведение зачета встречных требований по договору подряда и по договору участия в долевом строительстве, привлечение денежных средств по которому обязательно с использованием счета эскроу".
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Дело в том, что ч. 1 ст. 15.4 Закона N 214-ФЗ устанавливает, что дольщики вносят денежные средства на счета эскроу до ввода в эксплуатацию построенного объекта. Положения Закона N 214-ФЗ закрепляют, что, если в течение более трех месяцев со дня заключения между уполномоченным банком и дольщиком договора счета эскроу дольщик не внесет денежные средства в счет оплаты ДДУ, уполномоченный банк праве отказаться от договора счета эскроу в одностороннем порядке (ч. 7.1 ст. 15.5 Закона N 214-ФЗ). Подтверждает подобную позицию и Обзор судебной практики по спорам, возникающим из договоров подряда (утв. Постановлением Президиума АС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2024 N 2), в п. 15 которого говорится: "...до ввода объекта в эксплуатацию недопустимо проведение зачета встречных требований по договору подряда и по договору участия в долевом строительстве, привлечение денежных средств по которому обязательно с использованием счета эскроу".
Статья: Диспозитивное и императивное регулирование договоров: анализ законодательства, доктрины из судебной практики (на примере (не)признания договорных условий ничтожными)
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)- Определение Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.04.2020 N 310-ЭС20-5443 ("Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 410, 420, 421 ГК РФ, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 16, установив, что по заключенному между истцом (застройщик) и ответчиком (дольщик) договору долевого участия в строительстве жилого дома дольщиком исполнены обязательства по договору долевого участия путем проведения сторонами зачета взаимных требований, пришли к выводу о частичном взыскании задолженности по договору. Доводы общества о том, что соглашение о зачете взаимных требований не является надлежащим доказательством, является незаключенным, поскольку в нем не указано обязательство, которое подлежит прекращению, и иные доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения").
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)- Определение Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.04.2020 N 310-ЭС20-5443 ("Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 410, 420, 421 ГК РФ, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 16, установив, что по заключенному между истцом (застройщик) и ответчиком (дольщик) договору долевого участия в строительстве жилого дома дольщиком исполнены обязательства по договору долевого участия путем проведения сторонами зачета взаимных требований, пришли к выводу о частичном взыскании задолженности по договору. Доводы общества о том, что соглашение о зачете взаимных требований не является надлежащим доказательством, является незаключенным, поскольку в нем не указано обязательство, которое подлежит прекращению, и иные доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения").