Заброшенный дачный участок



Подборка наиболее важных документов по запросу Заброшенный дачный участок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Вхождение (проникновение) сотрудников полиции в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории как мера государственного принуждения, предусмотренная Федеральным законом "О полиции"
(Соловей Ю.П.)
("Административное право и процесс", 2012, N 3)
Вряд ли уместно, на наш взгляд, говорить о проникновении, предусмотренном ст. 15 Закона о полиции, если вид, техническое состояние и организация эксплуатации объекта допускают нахождение на нем (его территории) неограниченного круга лиц (например, земельный участок не огорожен, его границы не обозначены; строение разрушено, заброшено и т.д.). Аналогичная ситуация возникает и в случаях, когда речь идет о помещениях юридических лиц, предназначенных для приема посетителей, либо когда частное домовладение или дачный участок устроены таким образом, что для обращения к проживающим там лицам заинтересованное лицо (в том числе сотрудник полиции) вынуждено пройти какое-то расстояние по двору, веранде и т.п.
"Комментарий к Федеральному закону "О полиции"
(постатейный)
(Аврутин Ю.Е., Булавин С.П., Соловей Ю.П., Черников В.В.)
("Проспект", 2012)
Формы проникновения могут быть различными: вхождение как таковое, проникновение с использованием специальных приспособлений, технических или транспортных средств, в том числе с применением средств разрушения преград, огнестрельного оружия, подручных средств в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 21, пунктом 3 части 3 статьи 23 Закона о полиции. В то же время вряд ли уместно говорить о проникновении, предусмотренном комментируемой нормой, если с учетом состояния и внешнего вида объекта, организации его эксплуатации нахождение на территории данного объекта доступно для неограниченного круга лиц (например, земельный участок не огорожен, его границы не обозначены, строение разрушено и заброшено). Аналогичная ситуация возникает и в случаях, когда речь идет о помещениях юридических лиц, предназначенных для приема посетителей, либо когда частное домовладение или дачный участок устроены таким образом, что для обращения к проживающим там лицам заинтересованное лицо вынуждено пройти какое-то расстояние по двору, веранде и т.п.
показать больше документов

Судебная практика

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.11.2012 N 41-О12-75
Приговор по уголовному делу о краже, разбое, убийстве изменен: смягчено назначенное наказание одному осужденному в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.
В частности, из показаний свидетеля С. следует, что 31 марта 2011 года она гуляла с Петецким С.А. и Пересыпкиным В.В. На автостанции они встретили незнакомого человека. Петецкий С.А. и Пересыпкин В.В. предложили проводить его, пошли за ним и на перекресте повалили его на землю и стали избивать, требовать с него деньги. Мужчина сказал, что денег у него нет, их можно взять у его родителей. На лице А. она видела кровь. Вызвали такси. Поехали к родителям А. Когда ждали такси и ехали в такси, то Петецкий С.А. и Пересыпкин В.В. продолжали требовать у А. рублей. А. и Петецкий С.А. пошли к его родителям, она находилась в машине, вернулись без денег. Потом они поехали к А. домой, он сказал, что там есть золото и музыкальный центр. Петецкий С.А. пошел искать золото и музыкальный центр в домовладение к потерпевшему, через некоторое время вернулся, ничего не нашел. Поехали в город <...> области, по пути Петецкий С.А. говорил А., что он его убьет, при этом предлагал таксисту повернуть в лесополосу, но последний отказался. Потом они поехали к родственникам Петецкого С.А., он взял у них <...> рублей, на которые они купили алкогольный коктейль, сигареты, все выпили. Поехали в садоводческое товарищество <...> города <...>, там их таксист высадил и уехал. Когда они туда приехали Петецкий С.А. и Пересыпкин В.В., который был все это время с ними в машине, затащили А. на заброшенную дачу, стали избивать его и убили. Петецкий С.А. и Пересыпкин В.В. повели А. на какой-то дачный участок, где Петецкий С.А. завалил А. на пол в ближний левый угол от входа, и стали с Пересыпкиным В.В. наносить А. удары ногами по голове и другим частям тела, в общей сложности они нанесли ему около 7 - 10 ударов каждый. Пересыпкин В.В. снял с А. тельняшку и черную кофту, после чего Петецкий С.А. вышел из домика и около него, около грунтовой дороги, взял лист шифера, размером примерно длиной 1 - 1,5 метра и шириной 40 - 70 см, зашел в домик. Она из домика вышла и услышала, что С. ударил данным листом А. после чего снова зашла в домик и увидела на затылке А. рану. А. был еще живой, дышал. После чего Петецкий С.А. и Пересыпкин В.В. стали наносить удары ногами по голове А. после чего А. затих. Все поняли, что он мертв.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2014 N 58-АПУ14-45
Приговор: По п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
Согласно протоколу явки с повинной от 9 февраля 2011 года Чудинов сообщил, что в зимний период времени 2009 - 2010 года по указанию З. совместно с Раевским и Е. совершил убийство женщины по имени Т., проживающей на пересечении улиц <...> с целью завладения ее квартирой. Убийство совершили на дачном участке, принадлежащем Раевскому в районе с. <...>, путем удушения. Позже через несколько дней труп Т. вывезли на автомобиле "<...>" принадлежащем Раевскому и сожгли в одном из заброшенных домов в районе с. <...> (т. 7 л.д. 56 - 57).
показать больше документов

Нормативные акты

Приказ Росстата от 30.11.2005 N 182
"Об утверждении документов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года"
(вместе с "Основными методологическими и организационными положениями по подготовке и проведению Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года", "Методическими указаниями по составлению списков объектов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года")
Выборочное статистическое наблюдение за сельскохозяйственной деятельностью некоммерческих объединений граждан проводится в каждом садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении граждан. Для формирования выборочной совокупности земельных участков некоммерческого объединения используется систематическая случайная выборка.
Письмо Общественной палаты РФ от 08.11.2016 N 5ОП-2/2426
<Заключение по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона N 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации">
к) Согласно части 2 статьи 21 законопроекта образование земельных участков общего пользования товарищества осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. В связи с этим нет необходимости установления аналогичной нормы применительно к огородническим товариществам в первом предложении части 2 статьи 20 законопроекта. В этой же части указанной статьи предусматривается, что утверждение проекта планировки территории для огороднических некоммерческих товариществ не требуется. Часть 3 этой же статьи законопроекта устанавливает, что проект планировки территории и (или) проект межевания территории товарищества (не указывается какого, видимо, садового (дачного), учитывая содержание части 2 статьи законопроекта) до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов такого товарищества. Не указывается, каким органом должны утверждаться указанные проекты. Неясно также, почему для садового (дачного) участка требуется утверждение проектов планировки территории и (или) межевания территории товарищества, а для огороднических - нет.
показать больше документов

Административная практика

Решение Свердловского УФАС России от 24.11.2014 N 22 по делу N А60-28102/2014
О прекращении производства по делу.
- данные земельные участки не являются заброшенными, на протяжении десятилетий обрабатываются, в них вложены немалые затраты и средства;
Определение Коми УФАС России от 13.02.2025 по делу N 011/04/9.21-1171/2024, 011/04/9.21-40/2025
"О продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении"
На Определение Коми УФАС России от 21.01.2025 (исх. N ОУ/333/25 от 22.01.2025) письмом (вх. N 827/25 от 30.01.2025) Товарищество в лице его председателя пояснило, что причиной прекращения подачи электрической энергии на Объект потерпевшего послужила угроза его возгорания ввиду неисправности электропроводки; потерпевшему письмом разъяснен порядок оплаты задолженности за электрическую энергию и возобновления подачи электрической энергии на Объект потерпевшего; дачный участок. на котором расположен Объект более 5 лет находится в заброшенном состоянии; Товариществу не известно о месте проживания потерпевшего; препятствий к возобновлению подачи электрической энергии на Объект потерпевшего не имеется. вместе с тем оно возможно только в присутствии собственника.
показать больше документов
Забор на дачном участкеЗаброшенный участок в СНТ