ЗаБор это движимое или недвижимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу ЗаБор это движимое или недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор купли-продажи с обременением, отлагательным условием, обратным выкупом
(КонсультантПлюс, 2025)"...между ООО "М" (продавец) и ООО "З" (покупатель) подписан договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества...
(КонсультантПлюс, 2025)"...между ООО "М" (продавец) и ООО "З" (покупатель) подписан договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества...
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2024 N 33-221/2024 (УИД 03RS0006-01-2023-001114-65)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение, бетонный забор, металлические ворота.
Обстоятельства: Спорные объекты находятся на земельном участке, который был предоставлен истцу в аренду. Право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано и не подтверждено, здание, являющееся предметом спора, обладает признаками самовольной постройки.
Решение: Отказано.В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения бремени содержания спорных объектов недвижимого и движимого имущества. Сам факт размещения нежилого здания и забора с воротами на территории земельного участка, который был предоставлен временно в аренду истцу, не свидетельствует безусловно без предоставления иных доказательств осуществления ООО "Акбатыр" действия, как собственником, по содержанию, владению этим имуществом, несению расходов.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение, бетонный забор, металлические ворота.
Обстоятельства: Спорные объекты находятся на земельном участке, который был предоставлен истцу в аренду. Право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано и не подтверждено, здание, являющееся предметом спора, обладает признаками самовольной постройки.
Решение: Отказано.В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения бремени содержания спорных объектов недвижимого и движимого имущества. Сам факт размещения нежилого здания и забора с воротами на территории земельного участка, который был предоставлен временно в аренду истцу, не свидетельствует безусловно без предоставления иных доказательств осуществления ООО "Акбатыр" действия, как собственником, по содержанию, владению этим имуществом, несению расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое движимое имущество и чем оно отличается от недвижимого
(КонсультантПлюс, 2025)А такие объекты, как ограждение (забор), колодец, инженерная инфраструктура, асфальтовые покрытия, суды часто вообще не признают ни движимыми, ни недвижимыми вещами. Эти объекты не имеют самостоятельного значения, поэтому их рассматривают как принадлежность вещи или как вспомогательную (составную) часть недвижимой вещи.
(КонсультантПлюс, 2025)А такие объекты, как ограждение (забор), колодец, инженерная инфраструктура, асфальтовые покрытия, суды часто вообще не признают ни движимыми, ни недвижимыми вещами. Эти объекты не имеют самостоятельного значения, поэтому их рассматривают как принадлежность вещи или как вспомогательную (составную) часть недвижимой вещи.
Статья: Возведение и учет ограждений (заборов) в муниципальном учреждении
(Владимирова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 7)Принятие решения о том, в состав какого имущества включить забор (движимого или недвижимого), относится к компетенции постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов.
(Владимирова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 7)Принятие решения о том, в состав какого имущества включить забор (движимого или недвижимого), относится к компетенции постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов.
Статья: Бланкетность в юридической конструкции налога на имущество организаций: проблема правовой определенности
(Копина А.А., Рябова Е.В.)
("Финансовое право", 2024, N 10)<11> Определения Верховного Суда Российской Федерации: от 20 мая 2015 г. N 306-ЭС15-5227 (забор является движимым имуществом, несмотря на факт государственной регистрации); от 30 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-5520 (замощение площадки в целях строительства со степенью готовности 1,18% не является недвижимым имуществом, несмотря на факт государственной регистрации); от 7 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-16638 (замощение площадки с фактом государственной регистрации объекта недвижимости не влияет на квалификацию объекта (асфальтовая площадка) в качестве недвижимого); от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-13357 (колонка бензозаправочная, несмотря на факт государственной регистрации в ЕГРН, является движимым имуществом в силу своих конструктивных характеристик (некапитальным сооружением)); от 28 января 2019 г. N 308-КГ18-23749 (футбольное поле представляет собой улучшение земельного участка, на котором он расположен, и не является объектом недвижимого имущества, поэтому на него не может быть зарегистрировано право собственности, как на объект недвижимости; между тем за Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости "Стадион Кубань", составной частью которого является футбольное поле).
(Копина А.А., Рябова Е.В.)
("Финансовое право", 2024, N 10)<11> Определения Верховного Суда Российской Федерации: от 20 мая 2015 г. N 306-ЭС15-5227 (забор является движимым имуществом, несмотря на факт государственной регистрации); от 30 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-5520 (замощение площадки в целях строительства со степенью готовности 1,18% не является недвижимым имуществом, несмотря на факт государственной регистрации); от 7 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-16638 (замощение площадки с фактом государственной регистрации объекта недвижимости не влияет на квалификацию объекта (асфальтовая площадка) в качестве недвижимого); от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-13357 (колонка бензозаправочная, несмотря на факт государственной регистрации в ЕГРН, является движимым имуществом в силу своих конструктивных характеристик (некапитальным сооружением)); от 28 января 2019 г. N 308-КГ18-23749 (футбольное поле представляет собой улучшение земельного участка, на котором он расположен, и не является объектом недвижимого имущества, поэтому на него не может быть зарегистрировано право собственности, как на объект недвижимости; между тем за Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости "Стадион Кубань", составной частью которого является футбольное поле).
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Здесь следует также упомянуть о том, что объект недвижимости не может признаваться выбывшим из владения собственника, если он находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Так, в одном деле арбитражным судом установлено, что земельный участок фрагментарно огражден забором, на нем располагаются автомобили, а также временное строение для сторожа, участок используется под стоянку автомобилей. Суд пришел к выводу о том, что участок не находится в полном экономическом господстве ответчика по делу, размещение на участке движимого имущества с сохранением свободного доступа к нему неограниченного круга лиц не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения собственника. Вышеизложенное ограничение доступа к участку и пользованию им охватывается содержанием негаторного иска <130>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Здесь следует также упомянуть о том, что объект недвижимости не может признаваться выбывшим из владения собственника, если он находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Так, в одном деле арбитражным судом установлено, что земельный участок фрагментарно огражден забором, на нем располагаются автомобили, а также временное строение для сторожа, участок используется под стоянку автомобилей. Суд пришел к выводу о том, что участок не находится в полном экономическом господстве ответчика по делу, размещение на участке движимого имущества с сохранением свободного доступа к нему неограниченного круга лиц не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения собственника. Вышеизложенное ограничение доступа к участку и пользованию им охватывается содержанием негаторного иска <130>.
Статья: Обычай как источник правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)- в-третьих, обычаи широко используются при регулировании фактических действий собственника по охране своего имущества. Так, широко используются такие механические и технические средства защиты движимого и недвижимого имущества, как замки, решетки, заборы и т.д.; для защиты движимых вещей издавна используются так называемые "юридические знаки", "знаки собственности" <17> - метки на одежде; клейма ("чипы", тавро) на животных; собственноручная подпись на книгах и др.;
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)- в-третьих, обычаи широко используются при регулировании фактических действий собственника по охране своего имущества. Так, широко используются такие механические и технические средства защиты движимого и недвижимого имущества, как замки, решетки, заборы и т.д.; для защиты движимых вещей издавна используются так называемые "юридические знаки", "знаки собственности" <17> - метки на одежде; клейма ("чипы", тавро) на животных; собственноручная подпись на книгах и др.;
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Здесь следует также упомянуть о том, что объект недвижимости не может признаваться выбывшим из владения собственника, если он находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Так, в одном деле арбитражным судом установлено, что земельный участок фрагментарно огражден забором, на нем располагаются автомобили, а также временное строение для сторожа, участок используется под стоянку автомобилей. Суд пришел к выводу о том, что участок не находится в полном экономическом господстве ответчика по делу, размещение на участке движимого имущества с сохранением свободного доступа к нему неограниченного круга лиц не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения собственника. Вышеизложенное ограничение доступа к участку и пользованию им охватывается содержанием негаторного иска <20>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Здесь следует также упомянуть о том, что объект недвижимости не может признаваться выбывшим из владения собственника, если он находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Так, в одном деле арбитражным судом установлено, что земельный участок фрагментарно огражден забором, на нем располагаются автомобили, а также временное строение для сторожа, участок используется под стоянку автомобилей. Суд пришел к выводу о том, что участок не находится в полном экономическом господстве ответчика по делу, размещение на участке движимого имущества с сохранением свободного доступа к нему неограниченного круга лиц не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения собственника. Вышеизложенное ограничение доступа к участку и пользованию им охватывается содержанием негаторного иска <20>.
Статья: Правовой статус водозаборных скважин
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Существуют 2 подхода к признанию скважин движимым или недвижимым имуществом.
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Существуют 2 подхода к признанию скважин движимым или недвижимым имуществом.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По результатам практики рассмотрения данных споров в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 закреплено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Также движимым имуществом признаются заборы, ограждения, площадки и проч.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По результатам практики рассмотрения данных споров в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 закреплено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Также движимым имуществом признаются заборы, ограждения, площадки и проч.
Статья: Сделки с объектами незавершенного строительства
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 6, 7)Сегодня в судебной практике не выработано единое мнение относительно признания тех или иных вещей движимым или недвижимым имуществом (асфальтовые ограждения, заборы, стадион, котлы и т.п.). С принятием концепции единого недвижимого комплекса в судебной практике и у юристов возникнет много новых вопросов (к примеру, утратят статус недвижимого имущества квазинедвижимые вещи: морские и воздушные суда; не до конца понятен порядок объединения, разделения здания на части и т.д.).
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 6, 7)Сегодня в судебной практике не выработано единое мнение относительно признания тех или иных вещей движимым или недвижимым имуществом (асфальтовые ограждения, заборы, стадион, котлы и т.п.). С принятием концепции единого недвижимого комплекса в судебной практике и у юристов возникнет много новых вопросов (к примеру, утратят статус недвижимого имущества квазинедвижимые вещи: морские и воздушные суда; не до конца понятен порядок объединения, разделения здания на части и т.д.).
Готовое решение: Как учреждению учитывать нежилые помещения (здания и сооружения) на счетах 0 101 22 000 и 0 101 32 000
(КонсультантПлюс, 2026)Нежилые помещения (здания и сооружения), которые не соответствуют критериям отнесения к недвижимости, учитывайте в качестве движимого имущества (ст. 130 ГК РФ, п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ, Письмо Минфина России от 04.10.2019 N 02-05-11/76518, Письмо Минэкономразвития России от 04.04.2019 N ОГ-Д23-3139, Письмо ФНС России от 28.08.2019 N БС-4-21/17216@). Например, к такому имуществу может относиться киоск, навес, колесо обозрения, теплица, забор и другие аналогичные строения.
(КонсультантПлюс, 2026)Нежилые помещения (здания и сооружения), которые не соответствуют критериям отнесения к недвижимости, учитывайте в качестве движимого имущества (ст. 130 ГК РФ, п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ, Письмо Минфина России от 04.10.2019 N 02-05-11/76518, Письмо Минэкономразвития России от 04.04.2019 N ОГ-Д23-3139, Письмо ФНС России от 28.08.2019 N БС-4-21/17216@). Например, к такому имуществу может относиться киоск, навес, колесо обозрения, теплица, забор и другие аналогичные строения.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Как уже указывалось, основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются прочная связь соответствующего объекта с землей и невозможность его перемещения без несоизмеримого ущерба его назначению. Только капитальные здания и сооружения считаются недвижимостью. Именно в этом и состоит их ключевое отличие от некапитальных построек, которые "движимы" и могут быть перемещены с сохранением полезных функций".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Как уже указывалось, основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются прочная связь соответствующего объекта с землей и невозможность его перемещения без несоизмеримого ущерба его назначению. Только капитальные здания и сооружения считаются недвижимостью. Именно в этом и состоит их ключевое отличие от некапитальных построек, которые "движимы" и могут быть перемещены с сохранением полезных функций".