ЗаБор это движимое или недвижимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу ЗаБор это движимое или недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор купли-продажи с обременением, отлагательным условием, обратным выкупом
(КонсультантПлюс, 2025)"...между ООО "М" (продавец) и ООО "З" (покупатель) подписан договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества...
(КонсультантПлюс, 2025)"...между ООО "М" (продавец) и ООО "З" (покупатель) подписан договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества...
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2024 N 33-221/2024 (УИД 03RS0006-01-2023-001114-65)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение, бетонный забор, металлические ворота.
Обстоятельства: Спорные объекты находятся на земельном участке, который был предоставлен истцу в аренду. Право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано и не подтверждено, здание, являющееся предметом спора, обладает признаками самовольной постройки.
Решение: Отказано.В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения бремени содержания спорных объектов недвижимого и движимого имущества. Сам факт размещения нежилого здания и забора с воротами на территории земельного участка, который был предоставлен временно в аренду истцу, не свидетельствует безусловно без предоставления иных доказательств осуществления ООО "Акбатыр" действия, как собственником, по содержанию, владению этим имуществом, несению расходов.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение, бетонный забор, металлические ворота.
Обстоятельства: Спорные объекты находятся на земельном участке, который был предоставлен истцу в аренду. Право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано и не подтверждено, здание, являющееся предметом спора, обладает признаками самовольной постройки.
Решение: Отказано.В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения бремени содержания спорных объектов недвижимого и движимого имущества. Сам факт размещения нежилого здания и забора с воротами на территории земельного участка, который был предоставлен временно в аренду истцу, не свидетельствует безусловно без предоставления иных доказательств осуществления ООО "Акбатыр" действия, как собственником, по содержанию, владению этим имуществом, несению расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сделки с объектами незавершенного строительства
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 6, 7)Сегодня в судебной практике не выработано единое мнение относительно признания тех или иных вещей движимым или недвижимым имуществом (асфальтовые ограждения, заборы, стадион, котлы и т.п.). С принятием концепции единого недвижимого комплекса в судебной практике и у юристов возникнет много новых вопросов (к примеру, утратят статус недвижимого имущества квазинедвижимые вещи: морские и воздушные суда; не до конца понятен порядок объединения, разделения здания на части и т.д.).
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 6, 7)Сегодня в судебной практике не выработано единое мнение относительно признания тех или иных вещей движимым или недвижимым имуществом (асфальтовые ограждения, заборы, стадион, котлы и т.п.). С принятием концепции единого недвижимого комплекса в судебной практике и у юристов возникнет много новых вопросов (к примеру, утратят статус недвижимого имущества квазинедвижимые вещи: морские и воздушные суда; не до конца понятен порядок объединения, разделения здания на части и т.д.).
Статья: Бланкетность в юридической конструкции налога на имущество организаций: проблема правовой определенности
(Копина А.А., Рябова Е.В.)
("Финансовое право", 2024, N 10)<11> Определения Верховного Суда Российской Федерации: от 20 мая 2015 г. N 306-ЭС15-5227 (забор является движимым имуществом, несмотря на факт государственной регистрации); от 30 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-5520 (замощение площадки в целях строительства со степенью готовности 1,18% не является недвижимым имуществом, несмотря на факт государственной регистрации); от 7 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-16638 (замощение площадки с фактом государственной регистрации объекта недвижимости не влияет на квалификацию объекта (асфальтовая площадка) в качестве недвижимого); от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-13357 (колонка бензозаправочная, несмотря на факт государственной регистрации в ЕГРН, является движимым имуществом в силу своих конструктивных характеристик (некапитальным сооружением)); от 28 января 2019 г. N 308-КГ18-23749 (футбольное поле представляет собой улучшение земельного участка, на котором он расположен, и не является объектом недвижимого имущества, поэтому на него не может быть зарегистрировано право собственности, как на объект недвижимости; между тем за Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости "Стадион Кубань", составной частью которого является футбольное поле).
(Копина А.А., Рябова Е.В.)
("Финансовое право", 2024, N 10)<11> Определения Верховного Суда Российской Федерации: от 20 мая 2015 г. N 306-ЭС15-5227 (забор является движимым имуществом, несмотря на факт государственной регистрации); от 30 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-5520 (замощение площадки в целях строительства со степенью готовности 1,18% не является недвижимым имуществом, несмотря на факт государственной регистрации); от 7 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-16638 (замощение площадки с фактом государственной регистрации объекта недвижимости не влияет на квалификацию объекта (асфальтовая площадка) в качестве недвижимого); от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-13357 (колонка бензозаправочная, несмотря на факт государственной регистрации в ЕГРН, является движимым имуществом в силу своих конструктивных характеристик (некапитальным сооружением)); от 28 января 2019 г. N 308-КГ18-23749 (футбольное поле представляет собой улучшение земельного участка, на котором он расположен, и не является объектом недвижимого имущества, поэтому на него не может быть зарегистрировано право собственности, как на объект недвижимости; между тем за Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости "Стадион Кубань", составной частью которого является футбольное поле).
Статья: Виндикационный иск в цивилистической парадигме: от теории к правоприменительному процессу
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 5)Здесь следует также упомянуть о том, что объект недвижимости не может признаваться выбывшим из владения собственника, если он находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Так, в одном деле арбитражным судом установлено, что земельный участок фрагментарно огражден забором, на нем располагаются автомобили, а также временное строение для сторожа, участок используется под стоянку автомобилей. Суд пришел к выводу о том, что участок не находится в полном экономическом господстве ответчика по делу, размещение на участке движимого имущества с сохранением свободного доступа к нему неограниченного круга лиц не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения собственника. Вышеизложенное ограничение доступа к участку и пользованию им охватывается содержанием негаторного иска <18>.
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 5)Здесь следует также упомянуть о том, что объект недвижимости не может признаваться выбывшим из владения собственника, если он находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Так, в одном деле арбитражным судом установлено, что земельный участок фрагментарно огражден забором, на нем располагаются автомобили, а также временное строение для сторожа, участок используется под стоянку автомобилей. Суд пришел к выводу о том, что участок не находится в полном экономическом господстве ответчика по делу, размещение на участке движимого имущества с сохранением свободного доступа к нему неограниченного круга лиц не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения собственника. Вышеизложенное ограничение доступа к участку и пользованию им охватывается содержанием негаторного иска <18>.
Готовое решение: Как учреждению учитывать нежилые помещения (здания и сооружения) на счетах 0 101 22 000 и 0 101 32 000
(КонсультантПлюс, 2025)Нежилые помещения (здания и сооружения), которые не соответствуют критериям отнесения к недвижимости, учитывайте в качестве движимого имущества (ст. 130 ГК РФ, п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ, Письмо Минфина России от 04.10.2019 N 02-05-11/76518, Письмо Минэкономразвития России от 04.04.2019 N ОГ-Д23-3139, Письмо ФНС России от 28.08.2019 N БС-4-21/17216@). Например, к такому имуществу может относиться киоск, навес, колесо обозрения, теплица, забор и другие аналогичные строения.
(КонсультантПлюс, 2025)Нежилые помещения (здания и сооружения), которые не соответствуют критериям отнесения к недвижимости, учитывайте в качестве движимого имущества (ст. 130 ГК РФ, п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ, Письмо Минфина России от 04.10.2019 N 02-05-11/76518, Письмо Минэкономразвития России от 04.04.2019 N ОГ-Д23-3139, Письмо ФНС России от 28.08.2019 N БС-4-21/17216@). Например, к такому имуществу может относиться киоск, навес, колесо обозрения, теплица, забор и другие аналогичные строения.
Статья: Правовой статус водозаборных скважин
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Существуют 2 подхода к признанию скважин движимым или недвижимым имуществом.
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Существуют 2 подхода к признанию скважин движимым или недвижимым имуществом.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Здесь следует также упомянуть о том, что объект недвижимости не может признаваться выбывшим из владения собственника, если он находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Так, в одном деле арбитражным судом установлено, что земельный участок фрагментарно огражден забором, на нем располагаются автомобили, а также временное строение для сторожа, участок используется под стоянку автомобилей. Суд пришел к выводу о том, что участок не находится в полном экономическом господстве ответчика по делу, размещение на участке движимого имущества с сохранением свободного доступа к нему неограниченного круга лиц не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения собственника. Вышеизложенное ограничение доступа к участку и пользованию им охватывается содержанием негаторного иска <130>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Здесь следует также упомянуть о том, что объект недвижимости не может признаваться выбывшим из владения собственника, если он находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Так, в одном деле арбитражным судом установлено, что земельный участок фрагментарно огражден забором, на нем располагаются автомобили, а также временное строение для сторожа, участок используется под стоянку автомобилей. Суд пришел к выводу о том, что участок не находится в полном экономическом господстве ответчика по делу, размещение на участке движимого имущества с сохранением свободного доступа к нему неограниченного круга лиц не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения собственника. Вышеизложенное ограничение доступа к участку и пользованию им охватывается содержанием негаторного иска <130>.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Здесь следует также упомянуть о том, что объект недвижимости не может признаваться выбывшим из владения собственника, если он находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Так, в одном деле арбитражным судом установлено, что земельный участок фрагментарно огражден забором, на нем располагаются автомобили, а также временное строение для сторожа, участок используется под стоянку автомобилей. Суд пришел к выводу о том, что участок не находится в полном экономическом господстве ответчика по делу, размещение на участке движимого имущества с сохранением свободного доступа к нему неограниченного круга лиц не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения собственника. Вышеизложенное ограничение доступа к участку и пользованию им охватывается содержанием негаторного иска <20>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Здесь следует также упомянуть о том, что объект недвижимости не может признаваться выбывшим из владения собственника, если он находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Так, в одном деле арбитражным судом установлено, что земельный участок фрагментарно огражден забором, на нем располагаются автомобили, а также временное строение для сторожа, участок используется под стоянку автомобилей. Суд пришел к выводу о том, что участок не находится в полном экономическом господстве ответчика по делу, размещение на участке движимого имущества с сохранением свободного доступа к нему неограниченного круга лиц не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения собственника. Вышеизложенное ограничение доступа к участку и пользованию им охватывается содержанием негаторного иска <20>.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По результатам практики рассмотрения данных споров в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 закреплено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Также движимым имуществом признаются заборы, ограждения, площадки и проч.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По результатам практики рассмотрения данных споров в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 закреплено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Также движимым имуществом признаются заборы, ограждения, площадки и проч.
Статья: Возведение и учет ограждений (заборов) в муниципальном учреждении
(Владимирова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 7)Принятие решения о том, в состав какого имущества включить забор (движимого или недвижимого), относится к компетенции постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов.
(Владимирова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 7)Принятие решения о том, в состав какого имущества включить забор (движимого или недвижимого), относится к компетенции постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Как уже указывалось, основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются прочная связь соответствующего объекта с землей и невозможность его перемещения без несоизмеримого ущерба его назначению. Только капитальные здания и сооружения считаются недвижимостью. Именно в этом и состоит их ключевое отличие от некапитальных построек, которые "движимы" и могут быть перемещены с сохранением полезных функций".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Как уже указывалось, основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются прочная связь соответствующего объекта с землей и невозможность его перемещения без несоизмеримого ущерба его назначению. Только капитальные здания и сооружения считаются недвижимостью. Именно в этом и состоит их ключевое отличие от некапитальных построек, которые "движимы" и могут быть перемещены с сохранением полезных функций".
Статья: Обычай как источник правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)- в-третьих, обычаи широко используются при регулировании фактических действий собственника по охране своего имущества. Так, широко используются такие механические и технические средства защиты движимого и недвижимого имущества, как замки, решетки, заборы и т.д.; для защиты движимых вещей издавна используются так называемые "юридические знаки", "знаки собственности" <17> - метки на одежде; клейма ("чипы", тавро) на животных; собственноручная подпись на книгах и др.;
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)- в-третьих, обычаи широко используются при регулировании фактических действий собственника по охране своего имущества. Так, широко используются такие механические и технические средства защиты движимого и недвижимого имущества, как замки, решетки, заборы и т.д.; для защиты движимых вещей издавна используются так называемые "юридические знаки", "знаки собственности" <17> - метки на одежде; клейма ("чипы", тавро) на животных; собственноручная подпись на книгах и др.;