Явные недостатки поставка
Подборка наиболее важных документов по запросу Явные недостатки поставка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Явные недостатки товара
(КонсультантПлюс, 2025)...истец является профессиональным участником рынка по производству лекарственных средств... в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности мог обнаружить явные недостатки на стадии приемки товара.
(КонсультантПлюс, 2025)...истец является профессиональным участником рынка по производству лекарственных средств... в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности мог обнаружить явные недостатки на стадии приемки товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каком порядке осуществляется приемка товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Что делать покупателю при обнаружении явных недостатков поставленного товара
(КонсультантПлюс, 2025)Что делать покупателю при обнаружении явных недостатков поставленного товара
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Доказывает ли товарная накладная, подписанная неуполномоченным лицом, передачу товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик не представил доказательств соблюдения требований Инструкции N П-7 и положений договора при приемке товара, что является основанием для отказа покупателю в удовлетворении соответствующих претензий. Доказательства извещения истца в течение 24 часов о несоответствии качества поставленного товара и необходимости явиться для продолжения приемки ответчиком не представлены. Имеющиеся в материалах дела товарные накладные и акты приемки товара подписаны ответчиком без указания замечаний к качеству и количеству поставленного товара, хотя недостатки носят явный характер и могли быть обнаружены при обычной приемке груза от перевозчика. Не принимая в качестве надлежащего доказательства акт экспертизы Ейской межрайонной Торгово-промышленной палаты от 01.02.2008 N 098-01-00004 о несоответствии качества лесопродукции, судебные инстанции указали на то, что отбор проб проведен в одностороннем порядке, доказательств извещения истца об отборе проб в материалах дела не имеется, отсутствуют доказательства индивидуализации поставленного истцом пиломатериала.
Доказывает ли товарная накладная, подписанная неуполномоченным лицом, передачу товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик не представил доказательств соблюдения требований Инструкции N П-7 и положений договора при приемке товара, что является основанием для отказа покупателю в удовлетворении соответствующих претензий. Доказательства извещения истца в течение 24 часов о несоответствии качества поставленного товара и необходимости явиться для продолжения приемки ответчиком не представлены. Имеющиеся в материалах дела товарные накладные и акты приемки товара подписаны ответчиком без указания замечаний к качеству и количеству поставленного товара, хотя недостатки носят явный характер и могли быть обнаружены при обычной приемке груза от перевозчика. Не принимая в качестве надлежащего доказательства акт экспертизы Ейской межрайонной Торгово-промышленной палаты от 01.02.2008 N 098-01-00004 о несоответствии качества лесопродукции, судебные инстанции указали на то, что отбор проб проведен в одностороннем порядке, доказательств извещения истца об отборе проб в материалах дела не имеется, отсутствуют доказательства индивидуализации поставленного истцом пиломатериала.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)По своему содержанию согласование сторонами государственного (муниципального) контракта на подрядные работы условия о праве заказчика предъявить подрядчику требования по недостаткам, в частности по объемам работ, включая используемые материалы, поставленное оборудование, выявленным после приемки выполненных работ по результатам мероприятий внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, законно и обеспечивает эффективность бюджетных расходов, направляемых на финансирование закупок для государственных и муниципальных нужд. То, что недостаток носил явный характер, не исключает применение такого условия договора в силу диспозитивности п. 3 ст. 720 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)По своему содержанию согласование сторонами государственного (муниципального) контракта на подрядные работы условия о праве заказчика предъявить подрядчику требования по недостаткам, в частности по объемам работ, включая используемые материалы, поставленное оборудование, выявленным после приемки выполненных работ по результатам мероприятий внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, законно и обеспечивает эффективность бюджетных расходов, направляемых на финансирование закупок для государственных и муниципальных нужд. То, что недостаток носил явный характер, не исключает применение такого условия договора в силу диспозитивности п. 3 ст. 720 ГК РФ.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)В свою очередь, лизингополучатель обязуется вернуть финансирование в установленный срок, причем обязательство возникает уже при уплате лизинговой компанией цены предмета лизинга. Именно тогда финансирование предоставлено независимо от фактической поставки, монтажа или начала эксплуатации вещи. Так, согласно п. 6 и 10 Обзора судебной практики от 27 октября 2021 года лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи (возвращать полученное финансирование) в том числе тогда, когда предмет лизинга не был поставлен или его использование было невозможно в связи с недостатками. Также с даты выдачи финансирования начисляется плата за пользование им. Ставка платы (процента) может быть установлена договором или определена из его условий расчетным путем (п. 3.2, 3.5 Постановления N 17).
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)В свою очередь, лизингополучатель обязуется вернуть финансирование в установленный срок, причем обязательство возникает уже при уплате лизинговой компанией цены предмета лизинга. Именно тогда финансирование предоставлено независимо от фактической поставки, монтажа или начала эксплуатации вещи. Так, согласно п. 6 и 10 Обзора судебной практики от 27 октября 2021 года лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи (возвращать полученное финансирование) в том числе тогда, когда предмет лизинга не был поставлен или его использование было невозможно в связи с недостатками. Также с даты выдачи финансирования начисляется плата за пользование им. Ставка платы (процента) может быть установлена договором или определена из его условий расчетным путем (п. 3.2, 3.5 Постановления N 17).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Признается ли доказанным факт передачи некачественного товара по договору купли-продажи, если его явные недостатки не были указаны в документах о приемке
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: если недостатки товара относятся к явным, но они не были указаны в документах о приемке, то факт поставки некачественного товара не признается доказанным.
Признается ли доказанным факт передачи некачественного товара по договору купли-продажи, если его явные недостатки не были указаны в документах о приемке
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: если недостатки товара относятся к явным, но они не были указаны в документах о приемке, то факт поставки некачественного товара не признается доказанным.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
В каком случае при приемке поставленного товара применяются Инструкции N N П-6 и П-7
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик не представил доказательств соблюдения требований Инструкции N П-7 и положений договора при приемке товара, что является основанием для отказа покупателю в удовлетворении соответствующих претензий. Доказательства извещения истца в течение 24 часов о несоответствии качества поставленного товара и необходимости явиться для продолжения приемки ответчиком не представлены. Имеющиеся в материалах дела товарные накладные и акты приемки товара подписаны ответчиком без указания замечаний к качеству и количеству поставленного товара, хотя недостатки носят явный характер и могли быть обнаружены при обычной приемке груза от перевозчика. Не принимая в качестве надлежащего доказательства акт экспертизы Ейской межрайонной Торгово-промышленной палаты от 01.02.2008 N 098-01-00004 о несоответствии качества лесопродукции, судебные инстанции указали на то, что отбор проб проведен в одностороннем порядке, доказательств извещения истца об отборе проб в материалах дела не имеется, отсутствуют доказательства индивидуализации поставленного истцом пиломатериала.
В каком случае при приемке поставленного товара применяются Инструкции N N П-6 и П-7
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик не представил доказательств соблюдения требований Инструкции N П-7 и положений договора при приемке товара, что является основанием для отказа покупателю в удовлетворении соответствующих претензий. Доказательства извещения истца в течение 24 часов о несоответствии качества поставленного товара и необходимости явиться для продолжения приемки ответчиком не представлены. Имеющиеся в материалах дела товарные накладные и акты приемки товара подписаны ответчиком без указания замечаний к качеству и количеству поставленного товара, хотя недостатки носят явный характер и могли быть обнаружены при обычной приемке груза от перевозчика. Не принимая в качестве надлежащего доказательства акт экспертизы Ейской межрайонной Торгово-промышленной палаты от 01.02.2008 N 098-01-00004 о несоответствии качества лесопродукции, судебные инстанции указали на то, что отбор проб проведен в одностороннем порядке, доказательств извещения истца об отборе проб в материалах дела не имеется, отсутствуют доказательства индивидуализации поставленного истцом пиломатериала.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если исходить из того, что к ответственности за недостатки исполнения третье лицо привлекается только в случае отсутствия возложения со стороны должника, то комментируемое законодательное решение представляется просто избыточным. На практике случаи, когда третье лицо без просьбы должника поставляет за него товар, выполняет работы или оказывает услуги, просто не встречаются. Расходовать ограниченный ресурс Кодекса на регулирование таких надуманных казусов было бы нецелесообразно. Эта новелла вступает в явное противоречие с юридической методологией законодательной экономии (de minimis non curat lex).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если исходить из того, что к ответственности за недостатки исполнения третье лицо привлекается только в случае отсутствия возложения со стороны должника, то комментируемое законодательное решение представляется просто избыточным. На практике случаи, когда третье лицо без просьбы должника поставляет за него товар, выполняет работы или оказывает услуги, просто не встречаются. Расходовать ограниченный ресурс Кодекса на регулирование таких надуманных казусов было бы нецелесообразно. Эта новелла вступает в явное противоречие с юридической методологией законодательной экономии (de minimis non curat lex).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Несмотря на узкую формулировку, ст. 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность не только уведомить заказчика о наличии недостатков, но и проверять указания и техническое задание заказчика и поставляемые им материалы на предмет пригодности их для достижения цели договора - созданию объекта, пригодного к эксплуатации. Об обязанности проверить работы речь идет также в п. 3 ст. 713 ГК РФ. При отсутствии такой обязанности подрядчик должен был бы сообщать заказчику только об очевидных и явных препятствиях для выполнения работ, что значительно бы сузило сферу применения нормы и не снижало уровень информационной асимметрии сторон договора подряда. При этом заказчику такую обязанность по проверке материалов и технического задания ГК РФ не вменяет, не идет речь и об обязанности привлечь третьих лиц для контроля за собственными указаниями или материалами. Впрочем, заказчик всегда вправе заручиться поддержкой еще и третьих лиц, однако это не должно автоматически снимать ответственность с подрядчика в случае неуведомления, а лишь приводить к появлению еще одного лица, которого можно будет привлечь к ответственности за возникший дефект <1>.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Несмотря на узкую формулировку, ст. 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность не только уведомить заказчика о наличии недостатков, но и проверять указания и техническое задание заказчика и поставляемые им материалы на предмет пригодности их для достижения цели договора - созданию объекта, пригодного к эксплуатации. Об обязанности проверить работы речь идет также в п. 3 ст. 713 ГК РФ. При отсутствии такой обязанности подрядчик должен был бы сообщать заказчику только об очевидных и явных препятствиях для выполнения работ, что значительно бы сузило сферу применения нормы и не снижало уровень информационной асимметрии сторон договора подряда. При этом заказчику такую обязанность по проверке материалов и технического задания ГК РФ не вменяет, не идет речь и об обязанности привлечь третьих лиц для контроля за собственными указаниями или материалами. Впрочем, заказчик всегда вправе заручиться поддержкой еще и третьих лиц, однако это не должно автоматически снимать ответственность с подрядчика в случае неуведомления, а лишь приводить к появлению еще одного лица, которого можно будет привлечь к ответственности за возникший дефект <1>.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 911 ГК РФ при возвращении товара товаровладельцу каждая из сторон имеет право требовать его осмотра и проверки количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества. Если при возвращении товар не был ими совместно осмотрен или проверен, то заявление о недостаче или повреждении вследствие ненадлежащего хранения должно быть подано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, - в течение трех дней после его получения. При отсутствии подобного заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. Так, рассматривая дело по иску о возврате с хранения товара ненадлежащего качества, суд округа отметил, что в акте о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, какие-либо отметки о порче товара отсутствуют, указанные недостатки товара носят видимый характер, являются явными и могут быть установлены путем простого визуального осмотра, что позволяло представителю истца при получении товара со склада произвести оценку его состояния, следовательно, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возвращении ответчиком товара надлежащего качества, а представленные истцом документы (с учетом отметки о нарушении (отсутствии) пломбы у транспортного средства) не позволяют достоверно установить, что контрагенту истца был поставлен именно тот товар, который был выдан ответчиком со склада <1>.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 911 ГК РФ при возвращении товара товаровладельцу каждая из сторон имеет право требовать его осмотра и проверки количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества. Если при возвращении товар не был ими совместно осмотрен или проверен, то заявление о недостаче или повреждении вследствие ненадлежащего хранения должно быть подано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, - в течение трех дней после его получения. При отсутствии подобного заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. Так, рассматривая дело по иску о возврате с хранения товара ненадлежащего качества, суд округа отметил, что в акте о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, какие-либо отметки о порче товара отсутствуют, указанные недостатки товара носят видимый характер, являются явными и могут быть установлены путем простого визуального осмотра, что позволяло представителю истца при получении товара со склада произвести оценку его состояния, следовательно, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возвращении ответчиком товара надлежащего качества, а представленные истцом документы (с учетом отметки о нарушении (отсутствии) пломбы у транспортного средства) не позволяют достоверно установить, что контрагенту истца был поставлен именно тот товар, который был выдан ответчиком со склада <1>.
Статья: Основные тенденции развития состязательной и инквизиционной форм судебного процесса в исторической парадигме: к поиску идеального судебного процесса
(Фесик П.Ю.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)Приводя пример двух знаменитых судебных процессов древности, мы ставим целью показать, насколько разными и противоречивыми могли быть подходы одного и того же юриста к подготовке выступления в судебном состязательном процессе в зависимости от поставленных задач.
(Фесик П.Ю.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)Приводя пример двух знаменитых судебных процессов древности, мы ставим целью показать, насколько разными и противоречивыми могли быть подходы одного и того же юриста к подготовке выступления в судебном состязательном процессе в зависимости от поставленных задач.
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Российской империи XIX века по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Ответственность обществ за незаконную отдачу в рекруты предусматривалась ст. 539 и 540 Уложения о наказаниях 1845 г. Так, ст. 539 предусматривала в качестве одного из видов ответственности общества и рекрутских участков за противозаконно отданного в рекруты взыскание в пользу такого лица (а также в случае его смерти на службе или пропажи без вести - в пользу его семьи) ста пятидесяти рублей. Статья 540 предусматривала за представление в рекруты людей, неочередных или имеющих явные недостатки, взыскание с обществ всех издержек на возвращение таких людей, денежное взыскание в размере 15 рублей в пользу казны и сверх того 15 рублей с рекрутского участка в пользу казны за приговор.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Ответственность обществ за незаконную отдачу в рекруты предусматривалась ст. 539 и 540 Уложения о наказаниях 1845 г. Так, ст. 539 предусматривала в качестве одного из видов ответственности общества и рекрутских участков за противозаконно отданного в рекруты взыскание в пользу такого лица (а также в случае его смерти на службе или пропажи без вести - в пользу его семьи) ста пятидесяти рублей. Статья 540 предусматривала за представление в рекруты людей, неочередных или имеющих явные недостатки, взыскание с обществ всех издержек на возвращение таких людей, денежное взыскание в размере 15 рублей в пользу казны и сверх того 15 рублей с рекрутского участка в пользу казны за приговор.
Готовое решение: Как заказчику расторгнуть государственный или муниципальный контракт в одностороннем порядке
(КонсультантПлюс, 2025)товар поставлен без необходимых документов, например без технического паспорта, и поставщик в установленный заказчиком срок не устранил этот недостаток (ст. 464 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)товар поставлен без необходимых документов, например без технического паспорта, и поставщик в установленный заказчиком срок не устранил этот недостаток (ст. 464 ГК РФ);