Является ли место оказания услуг существенным условием контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Является ли место оказания услуг существенным условием контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)...Из материалов дела следует, что решение заказчика... об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что в течение срока исполнения обязательств по контракту исполнителем допущены существенные нарушения его условий, касающиеся места оказания услуг и их качества, которые, несмотря на направленную претензию... уведомление... не были устранены.
(КонсультантПлюс, 2024)...Из материалов дела следует, что решение заказчика... об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что в течение срока исполнения обязательств по контракту исполнителем допущены существенные нарушения его условий, касающиеся места оказания услуг и их качества, которые, несмотря на направленную претензию... уведомление... не были устранены.
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 303-ЭС19-4851 по делу N А51-30932/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным одностороннего отказа от контракта на оказание прачечных услуг, о признании незаконным расторжения контракта, о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы обеспечительного платежа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, так как удержание в качестве штрафа обеспечительного платежа неправомерно; нарушения контракта исполнитель устранил и пытался урегулировать разногласия; право заказчика на односторонний отказ от контракта предусмотрено условиями контракта; процедуры одностороннего отказа от контракта соблюдены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А51-10901/2017, установив, что решение заказчика об одностороннем расторжении контракта обусловлено нарушением исполнителем его существенных условий, касающихся места оказания услуг и их качества, право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено условиями контракта, процедура одностороннего отказа от исполнения контракта соблюдена, заказчиком исполнителю компенсированы все фактически понесенные расходы по контракту на оказание услуг, суды признали контракт расторгнутым с 20.01.2017, что не противоречит положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и согласуется с пунктом 9.3 контракта, и пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта и для признания незаконным расторжения данного контракта.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным одностороннего отказа от контракта на оказание прачечных услуг, о признании незаконным расторжения контракта, о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы обеспечительного платежа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, так как удержание в качестве штрафа обеспечительного платежа неправомерно; нарушения контракта исполнитель устранил и пытался урегулировать разногласия; право заказчика на односторонний отказ от контракта предусмотрено условиями контракта; процедуры одностороннего отказа от контракта соблюдены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А51-10901/2017, установив, что решение заказчика об одностороннем расторжении контракта обусловлено нарушением исполнителем его существенных условий, касающихся места оказания услуг и их качества, право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено условиями контракта, процедура одностороннего отказа от исполнения контракта соблюдена, заказчиком исполнителю компенсированы все фактически понесенные расходы по контракту на оказание услуг, суды признали контракт расторгнутым с 20.01.2017, что не противоречит положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и согласуется с пунктом 9.3 контракта, и пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта и для признания незаконным расторжения данного контракта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...В городе заказчика только одна АЗС. Как провести закупку топлива, чтобы не нарушить законодательство о защите конкуренции? В случае закупки у единственного поставщика получается "дробление закупки". А другая ближайшая АЗС находится за 60 км от места нахождения заказчика.
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 7)Как следует из возражений уполномоченного органа, у заказчиков имеется потребность в получении топлива в районах города и области, в которых они расположены. Месторасположение АЗС является требованием заказчиков к месту оказания услуг, а также существенным условием исполнения контракта. Комиссия Воронежского УФАС России не усматривает нарушений Закона N 44-ФЗ в действиях уполномоченного органа в части установления в документации об аукционе требования к месту поставки товара - наличию АЗС в каждом районе городского округа г. Воронежа и всех районах Воронежской области, а также расположению не далее 15 км от места нахождения заказчика <1>.
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 7)Как следует из возражений уполномоченного органа, у заказчиков имеется потребность в получении топлива в районах города и области, в которых они расположены. Месторасположение АЗС является требованием заказчиков к месту оказания услуг, а также существенным условием исполнения контракта. Комиссия Воронежского УФАС России не усматривает нарушений Закона N 44-ФЗ в действиях уполномоченного органа в части установления в документации об аукционе требования к месту поставки товара - наличию АЗС в каждом районе городского округа г. Воронежа и всех районах Воронежской области, а также расположению не далее 15 км от места нахождения заказчика <1>.
"Рекомендации по проведению конкурса. Успешный опыт и практика"
(Мухина М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Место оказания услуг не является существенным условием контракта, однако оно обязательно должно быть в нем, так как именно по нему мы сможем определить, приступил ли исполнитель к оказанию услуг вовремя или нет.
(Мухина М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Место оказания услуг не является существенным условием контракта, однако оно обязательно должно быть в нем, так как именно по нему мы сможем определить, приступил ли исполнитель к оказанию услуг вовремя или нет.
Нормативные акты
Решение Ростовского УФАС России от 01.03.2023 N 061/10/104-636/2023
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Пунктом 8 Извещения о закупке установлено, что место оказания услуги (адрес нахождения объекта): 346715, <...>, что является существенным условием контракта.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Пунктом 8 Извещения о закупке установлено, что место оказания услуги (адрес нахождения объекта): 346715, <...>, что является существенным условием контракта.