Взыскание ущерба в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 238 "Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" Трудового кодекса РФ"Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что возмещенные УФССП по Кировской области судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работником, и не обусловлены причинением ущерба действиями должностного лица, а потому, не подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса."
Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 N 2750-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крестьянинова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации"Решением суда общей юрисдикции с учетом его частичного изменения судом апелляционной инстанции с А.М. Крестьянинова, бывшего государственного гражданского служащего, замещавшего должность судебного пристава-исполнителя, по иску Федеральной службы судебных приставов взыскан в порядке регресса ущерб, причиненный им третьему лицу при исполнении служебных обязанностей и взысканный судом в пользу третьего лица с Российской Федерации. Отвергая довод ответчика о несоблюдении истцом обязанности установить размер причиненного последнему ущерба и причины его возникновения в порядке, предусмотренном статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, суды указали, что факт причинения ущерба действиями А.М. Крестьянинова, его вина, размер ущерба, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность А.М. Крестьянинова, установлены вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крестьянинова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации"Решением суда общей юрисдикции с учетом его частичного изменения судом апелляционной инстанции с А.М. Крестьянинова, бывшего государственного гражданского служащего, замещавшего должность судебного пристава-исполнителя, по иску Федеральной службы судебных приставов взыскан в порядке регресса ущерб, причиненный им третьему лицу при исполнении служебных обязанностей и взысканный судом в пользу третьего лица с Российской Федерации. Отвергая довод ответчика о несоблюдении истцом обязанности установить размер причиненного последнему ущерба и причины его возникновения в порядке, предусмотренном статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, суды указали, что факт причинения ущерба действиями А.М. Крестьянинова, его вина, размер ущерба, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность А.М. Крестьянинова, установлены вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новеллы исполнительного производства, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ: правоприменение без правоприменителя - критический взгляд
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)<8> О практике взыскания с судебных приставов-исполнителей в порядке регресса убытков, причиненных ими при исполнении служебных обязанностей, см., например: Дедюева М.В. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике // Российский судья. 2018. N 9. С. 26 - 30.
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)<8> О практике взыскания с судебных приставов-исполнителей в порядке регресса убытков, причиненных ими при исполнении служебных обязанностей, см., например: Дедюева М.В. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике // Российский судья. 2018. N 9. С. 26 - 30.
Статья: Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике
(Дедюева М.В.)
("Российский судья", 2018, N 9)Может ли суд с учетом степени и формы вины, материального положения и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с судебного пристава-исполнителя в регрессном порядке?
(Дедюева М.В.)
("Российский судья", 2018, N 9)Может ли суд с учетом степени и формы вины, материального положения и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с судебного пристава-исполнителя в регрессном порядке?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом арбитражным судом сделан вывод о том, что на момент изъятия у должника имущество находилось в удовлетворительном состоянии, тогда как на момент его возврата обществу обнаружено его существенное повреждение. Также решение арбитражного суда содержит выводы одновременно как о том, что повреждения имущества общества возникли при изъятии арестованного имущества судебным приставом-исполнителем и передаче его на хранение, так и о том, что повреждение имущества произошло вследствие его ненадлежащего хранения в период нахождения у ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом арбитражным судом сделан вывод о том, что на момент изъятия у должника имущество находилось в удовлетворительном состоянии, тогда как на момент его возврата обществу обнаружено его существенное повреждение. Также решение арбитражного суда содержит выводы одновременно как о том, что повреждения имущества общества возникли при изъятии арестованного имущества судебным приставом-исполнителем и передаче его на хранение, так и о том, что повреждение имущества произошло вследствие его ненадлежащего хранения в период нахождения у ответчика.
<Письмо> ФССП России от 07.03.2017 N 00011/17/19938-СВС
"Об обзоре судебной практики"Удовлетворяя административный иск Ж., суд указал, что исполнительный документ содержит требование о возмещении причиненного работодателю имущественного ущерба, взысканного в порядке регресса в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
"Об обзоре судебной практики"Удовлетворяя административный иск Ж., суд указал, что исполнительный документ содержит требование о возмещении причиненного работодателю имущественного ущерба, взысканного в порядке регресса в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
"Материальная ответственность работодателя и работника: ошибки, рекомендации, судебная практика"
(выпуск 18)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2015)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возмещенные истцом на основании определения суда судебные расходы по делу о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности.
(выпуск 18)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2015)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возмещенные истцом на основании определения суда судебные расходы по делу о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"
(Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2012, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6; 2013, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6)В качестве дополнительной меры защиты прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе в ст. 120 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм ущерб может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа, в порядке регрессной ответственности.
(Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2012, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6; 2013, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6)В качестве дополнительной меры защиты прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе в ст. 120 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм ущерб может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа, в порядке регрессной ответственности.
Статья: Модели исполнительного производства в соотношении с законами о несостоятельности физических лиц (Паулианов иск, футурология и другие сюжеты)
(Чегоряева П.А.)
("Практика исполнительного производства", 2015, N 4-5)Если суд сочтет возможным постановить решение о признании сделки недействительной, добросовестная сторона недействительной сделки получает регрессное требование к должнику (другой стороне) о взыскании неосновательного обогащения. Совместно с иском о признании недействительной сделки, совершенной должником в ущерб взыскателям, судебный пристав-исполнитель или взыскатель может требовать обращения взыскания на предмет спора".
(Чегоряева П.А.)
("Практика исполнительного производства", 2015, N 4-5)Если суд сочтет возможным постановить решение о признании сделки недействительной, добросовестная сторона недействительной сделки получает регрессное требование к должнику (другой стороне) о взыскании неосновательного обогащения. Совместно с иском о признании недействительной сделки, совершенной должником в ущерб взыскателям, судебный пристав-исполнитель или взыскатель может требовать обращения взыскания на предмет спора".
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(Голубева А.Р., Салькова Н.В., Селионов И.В.)
(под ред. Ю.А. Дмитриева)
("Деловой двор", 2008)2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительном документе. Сводное исполнительное производство о солидарном взыскании подлежит окончанию в случае полного погашения долга по исполнительному документу. При этом не имеет значения, какая сумма взыскана с каждого из должников, поскольку исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, оплативший долг целиком или большую его часть, вправе требовать возмещения ущерба с других должников в регрессном порядке;
(постатейный)
(Голубева А.Р., Салькова Н.В., Селионов И.В.)
(под ред. Ю.А. Дмитриева)
("Деловой двор", 2008)2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительном документе. Сводное исполнительное производство о солидарном взыскании подлежит окончанию в случае полного погашения долга по исполнительному документу. При этом не имеет значения, какая сумма взыскана с каждого из должников, поскольку исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, оплативший долг целиком или большую его часть, вправе требовать возмещения ущерба с других должников в регрессном порядке;
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (с постатейными материалами)"
(постатейный)
(Валеев Д.Х.)
("Статут", 2011)В качестве дополнительной меры защиты прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе в ст. 120 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновного в неисполнении исполнительного документа, в порядке регрессной ответственности.
(постатейный)
(Валеев Д.Х.)
("Статут", 2011)В качестве дополнительной меры защиты прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе в ст. 120 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновного в неисполнении исполнительного документа, в порядке регрессной ответственности.