Взыскание ущерба от залива квартиры солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба от залива квартиры солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 по делу N 88-2524/2024
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел залив его квартиры, чем был причинен ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ООО УК "РЭО-7", ООО "Реалстрой", в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, <данные изъяты>; расходы, понесенные на оплату оценки ущерба - <данные изъяты>; моральный вред - <данные изъяты>; штраф - 50% от общей суммы удовлетворенных судом требований.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел залив его квартиры, чем был причинен ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ООО УК "РЭО-7", ООО "Реалстрой", в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, <данные изъяты>; расходы, понесенные на оплату оценки ущерба - <данные изъяты>; моральный вред - <данные изъяты>; штраф - 50% от общей суммы удовлетворенных судом требований.
Апелляционное определение Амурского областного суда от 28.10.2022 по делу N 33АП-3712/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что из квартиры, находящейся в собственности ответчика, произошел залив принадлежащей ему квартиры.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Также судом был принят в качестве надлежащего и допустимого доказательства представленный истцом отчет ИП Я. о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке и имуществу квартиры истца, оснований не доверять которому суд первой инстанции не усмотрел, при этом исключил стоимость поврежденных вещей и ремонта электропроводки в сумме 20 779 рублей ввиду отсутствия доказательств их повреждения в результате залива квартиры, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 70 413 рублей.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что из квартиры, находящейся в собственности ответчика, произошел залив принадлежащей ему квартиры.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Также судом был принят в качестве надлежащего и допустимого доказательства представленный истцом отчет ИП Я. о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке и имуществу квартиры истца, оснований не доверять которому суд первой инстанции не усмотрел, при этом исключил стоимость поврежденных вещей и ремонта электропроводки в сумме 20 779 рублей ввиду отсутствия доказательств их повреждения в результате залива квартиры, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 70 413 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При участии в судебном разбирательстве в качестве ответчика по делу о причинении имущественного вреда, например, в результате залива, следует внимательно относиться к определению зоны ответственности ответчика - физического лица и ДЭЗа или управляющей компании, которые могут быть привлечены в качестве надлежащих ответчиков либо соответчиков. Зона ответственности может быть определена в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. В ряде случаев ответчику целесообразно ссылаться на солидарную ответственность в причинении ущерба - в частности, при затоплении квартиры взыскание суммы ущерба возможно и с управляющей компании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-5121/2020, 02-1839/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При участии в судебном разбирательстве в качестве ответчика по делу о причинении имущественного вреда, например, в результате залива, следует внимательно относиться к определению зоны ответственности ответчика - физического лица и ДЭЗа или управляющей компании, которые могут быть привлечены в качестве надлежащих ответчиков либо соответчиков. Зона ответственности может быть определена в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. В ряде случаев ответчику целесообразно ссылаться на солидарную ответственность в причинении ущерба - в частности, при затоплении квартиры взыскание суммы ущерба возможно и с управляющей компании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-5121/2020, 02-1839/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)4. Отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда истцу не освобождает от обязанности по его возмещению тем из соответчиков, кто этот вред причинил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)4. Отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда истцу не освобождает от обязанности по его возмещению тем из соответчиков, кто этот вред причинил.