Взыскание убытков с таможенных органов
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с таможенных органов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ограничение и снижение размера убытков
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью... обратилось в Арбитражный суд... с иском к... таможне... о взыскании убытков...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью... обратилось в Арбитражный суд... с иском к... таможне... о взыскании убытков...
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с таможенными органами: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)3. Декларант хочет вернуть излишне уплаченные таможенные платежи (авансы), взыскать проценты, убытки
(КонсультантПлюс, 2025)3. Декларант хочет вернуть излишне уплаченные таможенные платежи (авансы), взыскать проценты, убытки
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См., к примеру: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 N Ф07-13179/2019 по делу N А56-138614/2018 (о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытков). В иске общество ссылается на то, что в связи с несвоевременным направлением таможенным органом постановления о непризнании изъятых предметов вещественными доказательствами и о неприобщении изъятых предметов к уголовному делу общество понесло убытки по оплате услуг хранения и проезда сотрудников. Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено нарушение таможенным органом возложенных на него обязанностей, взыскана стоимость услуг хранения // СПС "КонсультантПлюс".
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См., к примеру: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 N Ф07-13179/2019 по делу N А56-138614/2018 (о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытков). В иске общество ссылается на то, что в связи с несвоевременным направлением таможенным органом постановления о непризнании изъятых предметов вещественными доказательствами и о неприобщении изъятых предметов к уголовному делу общество понесло убытки по оплате услуг хранения и проезда сотрудников. Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено нарушение таможенным органом возложенных на него обязанностей, взыскана стоимость услуг хранения // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)2. На сумму финансовых санкций, необоснованно взысканных налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 7). Например, налоговый орган по ошибке списал с вашего счета пени и вы оспорили это в суде. На сумму пеней начислить проценты нельзя, ВС РФ разрешает только взыскать убытки с налоговиков. Это объясняется, во-первых, тем, что отношения бизнеса и государственных органов не являются гражданско-правовыми, во-вторых, стандарт доказывания при взыскании убытков существенно выше, чем при взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)2. На сумму финансовых санкций, необоснованно взысканных налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 7). Например, налоговый орган по ошибке списал с вашего счета пени и вы оспорили это в суде. На сумму пеней начислить проценты нельзя, ВС РФ разрешает только взыскать убытки с налоговиков. Это объясняется, во-первых, тем, что отношения бизнеса и государственных органов не являются гражданско-правовыми, во-вторых, стандарт доказывания при взыскании убытков существенно выше, чем при взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Суды пришли к выводу, что трехлетний срок для обращения с заявлением в таможенный орган о возврате авансовых платежей, установленный ст. 122 Закона N 311-ФЗ, банком пропущен, в связи с чем у таможенных органов отсутствовали основания для возврата названных авансовых платежей. При этом суды исходили из исчисления указанного срока с момента внесения денежных средств отдельными платежными поручениями.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Суды пришли к выводу, что трехлетний срок для обращения с заявлением в таможенный орган о возврате авансовых платежей, установленный ст. 122 Закона N 311-ФЗ, банком пропущен, в связи с чем у таможенных органов отсутствовали основания для возврата названных авансовых платежей. При этом суды исходили из исчисления указанного срока с момента внесения денежных средств отдельными платежными поручениями.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>В другом деле суд удовлетворил требование предпринимателя о возмещении Российской Федерацией убытков в виде компенсации расходов на ремонт оборудования, так как установил, что данное оборудование было изъято у предпринимателя таможенным органом в качестве вещественного доказательства и впоследствии возвращено ему в разукомплектованном состоянии.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>В другом деле суд удовлетворил требование предпринимателя о возмещении Российской Федерацией убытков в виде компенсации расходов на ремонт оборудования, так как установил, что данное оборудование было изъято у предпринимателя таможенным органом в качестве вещественного доказательства и впоследствии возвращено ему в разукомплектованном состоянии.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Такие иски предъявляются также к налоговым и таможенным органам в случаях необоснованного обращения ими взыскания на имущество частных владельцев. Разумеется, сами налоговые или таможенные отношения являются публично-правовыми, но требования (иски) в защиту имущественных прав, нарушенных деятельностью в сфере публичного управления, - гражданско-правовыми. Поэтому на них распространяют действие общие нормы гражданского права, например об объеме возмещаемых убытков (ст. 15 ГК РФ).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Такие иски предъявляются также к налоговым и таможенным органам в случаях необоснованного обращения ими взыскания на имущество частных владельцев. Разумеется, сами налоговые или таможенные отношения являются публично-правовыми, но требования (иски) в защиту имущественных прав, нарушенных деятельностью в сфере публичного управления, - гражданско-правовыми. Поэтому на них распространяют действие общие нормы гражданского права, например об объеме возмещаемых убытков (ст. 15 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)2. Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)2. Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но, увы, на практике российские реалии накладывают свой отпечаток. В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ранее эта же мысль звучала в п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8) со ссылкой на п. 3 ст. 2 ГК РФ закреплено: "...указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета". По мнению ВС РФ, "[в] этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное".
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но, увы, на практике российские реалии накладывают свой отпечаток. В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ранее эта же мысль звучала в п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8) со ссылкой на п. 3 ст. 2 ГК РФ закреплено: "...указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета". По мнению ВС РФ, "[в] этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное".
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)о взыскании убытков, причиненных вследствие отказа налогового органа в вычетах НДС, в размере 2 335 349,92 руб.
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)о взыскании убытков, причиненных вследствие отказа налогового органа в вычетах НДС, в размере 2 335 349,92 руб.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)В другом деле, отказывая в удовлетворении исковых требований о привлечении директора к ответственности за убытки, возникшие, по мнению истца, вследствие того, что ответчик при исполнении своих обязанностей неверно применил ставку НДС (10% вместо 18%) в рамках внешнеэкономической деятельности, за что таможенный орган начислил обществу штрафную санкцию, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что начисление обществу штрафных санкций таможенным органом явилось следствием именно недобросовестных и неразумных действий ответчика как генерального директора. Сам по себе факт предъявления таможенным органом требований к обществу в связи с неверным определением таможенных пошлин не выходит за пределы рискового характера деятельности юридического лица, учитывая, что обязанность по уплате таможенных платежей осуществляется организацией самостоятельно и не исключает возможности совершения ошибок <1>.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)В другом деле, отказывая в удовлетворении исковых требований о привлечении директора к ответственности за убытки, возникшие, по мнению истца, вследствие того, что ответчик при исполнении своих обязанностей неверно применил ставку НДС (10% вместо 18%) в рамках внешнеэкономической деятельности, за что таможенный орган начислил обществу штрафную санкцию, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что начисление обществу штрафных санкций таможенным органом явилось следствием именно недобросовестных и неразумных действий ответчика как генерального директора. Сам по себе факт предъявления таможенным органом требований к обществу в связи с неверным определением таможенных пошлин не выходит за пределы рискового характера деятельности юридического лица, учитывая, что обязанность по уплате таможенных платежей осуществляется организацией самостоятельно и не исключает возможности совершения ошибок <1>.
Статья: Юридический состав обязательства о возмещении потерь
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 3)Первым правообразующим юридическим фактом выступают обстоятельства, влекущие невозможность исполнения или надлежащее исполнение обязательств перед кредитором, и при этом освобождающие должника от ответственности. Именно в этом заключается ключевое отличие потерь от убытков. Первоначальные теоретические предположения, впоследствии подтвержденные судебной практикой, относили к таким обстоятельствам действия органов государственной власти, предъявление требований к сторонам соглашения третьими лицами, обстоятельства непреодолимой силы. Например, по договору транспортной экспедиции заказчик обязался компенсировать потери экспедитора, выразившиеся в расходах на сверхнормативное хранение груза в требованиях таможенных органов по организации досмотра груза <1>. Равным образом суд взыскал с арендатора в пользу субарендатора его расходы на ремонт, после производства которого договор аренды был прекращен по требованию арендодателя <2>.
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 3)Первым правообразующим юридическим фактом выступают обстоятельства, влекущие невозможность исполнения или надлежащее исполнение обязательств перед кредитором, и при этом освобождающие должника от ответственности. Именно в этом заключается ключевое отличие потерь от убытков. Первоначальные теоретические предположения, впоследствии подтвержденные судебной практикой, относили к таким обстоятельствам действия органов государственной власти, предъявление требований к сторонам соглашения третьими лицами, обстоятельства непреодолимой силы. Например, по договору транспортной экспедиции заказчик обязался компенсировать потери экспедитора, выразившиеся в расходах на сверхнормативное хранение груза в требованиях таможенных органов по организации досмотра груза <1>. Равным образом суд взыскал с арендатора в пользу субарендатора его расходы на ремонт, после производства которого договор аренды был прекращен по требованию арендодателя <2>.