Взыскание убытков с бывшего директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с бывшего директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как взыскать с директора убытки, которые организация понесла по его вине?
(Консультация эксперта, 2025)В установленных федеральными законами случаях руководитель должен возместить организации убытки, причиненные его виновными действиями. Данное положение распространяется и на бывшего руководителя организации (ч. 2 ст. 277 ТК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).
(Консультация эксперта, 2025)В установленных федеральными законами случаях руководитель должен возместить организации убытки, причиненные его виновными действиями. Данное положение распространяется и на бывшего руководителя организации (ч. 2 ст. 277 ТК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.17. Вывод из судебной практики: С директора могут быть взысканы убытки общества в размере недостачи, выявленной по итогам инвентаризации.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"6. Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"6. Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Бывший руководитель должника, публично сообщивший неограниченному кругу лиц о сроке возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 30 Закона о банкротстве) и неисполнении им соответствующей обязанности, не отвечает по обязательствам должника, возникшим со дня, следующего за днем такого публичного сообщения. При этом бывший руководитель, публично распространивший недостоверные сведения о финансовом состоянии возглавляемой им ранее организации, обязан возместить такой организации по ее требованию убытки, причиненные распространением недостоверной информации (статьи 152, 1064 ГК РФ).
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Бывший руководитель должника, публично сообщивший неограниченному кругу лиц о сроке возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 30 Закона о банкротстве) и неисполнении им соответствующей обязанности, не отвечает по обязательствам должника, возникшим со дня, следующего за днем такого публичного сообщения. При этом бывший руководитель, публично распространивший недостоверные сведения о финансовом состоянии возглавляемой им ранее организации, обязан возместить такой организации по ее требованию убытки, причиненные распространением недостоверной информации (статьи 152, 1064 ГК РФ).
Статья: Взыскание убытков с бывшего директора
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)"Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)"Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)При отсутствии одобрения со стороны совета директоров заключенный контролируемый договор может быть оспорен как относительно недействительный, если он повлек негативные последствия (consequences dommageables) для юридического лица (Art. L.225-42 Code de commerce) <1>. При этом в силу прямого указания закона недействительность может быть исключена (La nullite peut etre couverte...), если договор будет одобрен общим собранием на основании упоминавшегося заключения аудиторов (Art. L.225-42 Code de commerce) <2>. Во французской доктрине высказывается мнение, что в данном случае общее собрание фактически подтверждает относительно недействительную сделку (отказывается от права на ее оспаривание) <3>. Если общее собрание не одобряет договор, ранее согласованный советом директоров, то такой договор не будет недействительным, однако это может служить одним из факторов, которые суд будет принимать во внимание, если в последующем с директоров будут взыскиваться убытки, причиненные заключением такого договора <4>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)При отсутствии одобрения со стороны совета директоров заключенный контролируемый договор может быть оспорен как относительно недействительный, если он повлек негативные последствия (consequences dommageables) для юридического лица (Art. L.225-42 Code de commerce) <1>. При этом в силу прямого указания закона недействительность может быть исключена (La nullite peut etre couverte...), если договор будет одобрен общим собранием на основании упоминавшегося заключения аудиторов (Art. L.225-42 Code de commerce) <2>. Во французской доктрине высказывается мнение, что в данном случае общее собрание фактически подтверждает относительно недействительную сделку (отказывается от права на ее оспаривание) <3>. Если общее собрание не одобряет договор, ранее согласованный советом директоров, то такой договор не будет недействительным, однако это может служить одним из факторов, которые суд будет принимать во внимание, если в последующем с директоров будут взыскиваться убытки, причиненные заключением такого договора <4>.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По мнению общества - регионального оператора по обращению с ТКО - с его директора должны быть взысканы убытки. На момент определения тарифа общество применяло УСН, поэтому тариф был рассчитан без учета НДС. В дальнейшем общество утратило право на применение УСН. Бездействие директора, заключавшееся в несвоевременном осуществлении перевода общества на ОСН и, как следствие, установлении тарифа на услуги общества без учета НДС, привело к возникновению убытков в виде образовавшейся задолженности по НДС перед бюджетом.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По мнению общества - регионального оператора по обращению с ТКО - с его директора должны быть взысканы убытки. На момент определения тарифа общество применяло УСН, поэтому тариф был рассчитан без учета НДС. В дальнейшем общество утратило право на применение УСН. Бездействие директора, заключавшееся в несвоевременном осуществлении перевода общества на ОСН и, как следствие, установлении тарифа на услуги общества без учета НДС, привело к возникновению убытков в виде образовавшейся задолженности по НДС перед бюджетом.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)4. При рассмотрении заявления о взыскании убытков с бывшего директора при наличии конфликта между участниками должника необходимо исследовать принятие бывшим директором всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась ввиду объективных препятствий, возникших при корпоративном конфликте (абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 53).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)4. При рассмотрении заявления о взыскании убытков с бывшего директора при наличии конфликта между участниками должника необходимо исследовать принятие бывшим директором всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась ввиду объективных препятствий, возникших при корпоративном конфликте (абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 53).
Статья: Правовые последствия привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности
(Белясов С.Н., Щербинина И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 6)При указанных обстоятельствах суды правильно применили материальные нормы и отказали в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя. При этом учредители должника-банкрота имеют право на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков с бывшего руководителя должника в пользу должника по основаниям, закрепленным п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 2, п. 3 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" <7>.
(Белясов С.Н., Щербинина И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 6)При указанных обстоятельствах суды правильно применили материальные нормы и отказали в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя. При этом учредители должника-банкрота имеют право на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков с бывшего руководителя должника в пользу должника по основаниям, закрепленным п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 2, п. 3 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" <7>.
Статья: Ответственность директора за управление компанией: анализ споров по взысканию убытков (на примерах арбитражной практики Московского округа)
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Причиной обращения в суд с требованием о взыскании убытков с руководителя, наряду с явными нарушениями, могут также быть неверные управленческие решения. В одном из споров контрагент компании отказался поставлять ей концентрации для производства продукции <10>. Собственники бизнеса, сравнив объемы средней выручки в обычное время и в период после отказа контрагента, посчитали, что именно руководитель их фирмы бездействовал, недобросовестно вел переговоры, в связи с чем от контрагента и поступил отказ в поставке товаров. Суды же всех трех инстанций, исследовав материалы дела, посчитали, что руководитель предпринимал все необходимые меры для сохранения объемов производства, поэтому в удовлетворении иска о взыскании с бывшего руководителя убытков отказали.
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Причиной обращения в суд с требованием о взыскании убытков с руководителя, наряду с явными нарушениями, могут также быть неверные управленческие решения. В одном из споров контрагент компании отказался поставлять ей концентрации для производства продукции <10>. Собственники бизнеса, сравнив объемы средней выручки в обычное время и в период после отказа контрагента, посчитали, что именно руководитель их фирмы бездействовал, недобросовестно вел переговоры, в связи с чем от контрагента и поступил отказ в поставке товаров. Суды же всех трех инстанций, исследовав материалы дела, посчитали, что руководитель предпринимал все необходимые меры для сохранения объемов производства, поэтому в удовлетворении иска о взыскании с бывшего руководителя убытков отказали.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 13.09.2023 N 302-ЭС23-15760 <Можно ли взыскать недоимку по НДС с бывшего генерального директора?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 24)Организации удалось частично взыскать убытки с бывшего генерального директора. Ведь во время его руководства этой компанией она снабдила инспекторов недостоверными документами, дабы получить возможность вычесть НДС и уменьшить "прибыльную" базу. Гендиректор не мог не осознавать вероятных негативных налоговых последствий для организации, а значит, его вина несомненна. Суды трех инстанций были единодушны в таком решении, и представитель ВС РФ в Определении от 13.09.2023 N 302-ЭС23-15760 с коллегами согласился.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 24)Организации удалось частично взыскать убытки с бывшего генерального директора. Ведь во время его руководства этой компанией она снабдила инспекторов недостоверными документами, дабы получить возможность вычесть НДС и уменьшить "прибыльную" базу. Гендиректор не мог не осознавать вероятных негативных налоговых последствий для организации, а значит, его вина несомненна. Суды трех инстанций были единодушны в таком решении, и представитель ВС РФ в Определении от 13.09.2023 N 302-ЭС23-15760 с коллегами согласился.
Статья: Прощение долга: как правильно оформить соглашение
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Между заказчиком и подрядчиком были заключены соглашения о прощении долга по договору подряда. Цена договора подряда составляла 99 390 570 руб., а сумма прощенного долга 9 670 381 руб. 91 коп. После возбуждения дела о банкротстве заказчика финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя, т.к. им были заключены убыточные сделки, в том числе сделка по прощению долга. По мнению управляющего, у заказчика имелось намерение одарить подрядчика, условия сделки нарушают запрет, установленный п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ. Однако суд не согласился с позицией управляющего. В материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о намерении заказчика одарить контрагента. Посредством заключения спорного соглашения заказчик предпринимал действия по обеспечению возврата задолженности во внесудебном порядке. Прощение долга являлось одним из условий данного соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере. При этом суд учел, что прощенная часть долга составила 10% от суммы задолженности, 90% долга в результате заключения соглашения о прощении долга поступили юридическому лицу. Следовательно, заключение соглашения о прощении части долга способствовало взысканию задолженности, уменьшению размера дебиторской задолженности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 N Ф05-17861/2019 по делу N А41-79336/2017).
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Между заказчиком и подрядчиком были заключены соглашения о прощении долга по договору подряда. Цена договора подряда составляла 99 390 570 руб., а сумма прощенного долга 9 670 381 руб. 91 коп. После возбуждения дела о банкротстве заказчика финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя, т.к. им были заключены убыточные сделки, в том числе сделка по прощению долга. По мнению управляющего, у заказчика имелось намерение одарить подрядчика, условия сделки нарушают запрет, установленный п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ. Однако суд не согласился с позицией управляющего. В материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о намерении заказчика одарить контрагента. Посредством заключения спорного соглашения заказчик предпринимал действия по обеспечению возврата задолженности во внесудебном порядке. Прощение долга являлось одним из условий данного соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере. При этом суд учел, что прощенная часть долга составила 10% от суммы задолженности, 90% долга в результате заключения соглашения о прощении долга поступили юридическому лицу. Следовательно, заключение соглашения о прощении части долга способствовало взысканию задолженности, уменьшению размера дебиторской задолженности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 N Ф05-17861/2019 по делу N А41-79336/2017).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества11.13. Вывод из судебной практики: С директора, чьи действия причинили вред обществу, могут быть взысканы убытки, даже если он выполнял указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров.
Статья: Взыскание убытков с контролирующего должника лица в процедуре банкротства
(Ткаченко М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Взыскание убытков с бывшего руководителя - весьма обширное поле для судебного правотворчества. Так, только за первое полугодие 2022 года суды рассмотрели более 530 дел о взыскании убытков с топ-менеджеров, 164 требования удовлетворены.
(Ткаченко М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Взыскание убытков с бывшего руководителя - весьма обширное поле для судебного правотворчества. Так, только за первое полугодие 2022 года суды рассмотрели более 530 дел о взыскании убытков с топ-менеджеров, 164 требования удовлетворены.