Взыскание судебных расходов на нескольких представителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов на нескольких представителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Суд может признать судебные расходы на оплату услуг двух представителей подлежащими возмещению, если ответчик не докажет необоснованность привлечения заявителем именно двух представителей
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФСуд признал обоснованным привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскал судебные расходы на оплату их услуг.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФСуд признал обоснованным привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскал судебные расходы на оплату их услуг.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 N 12АП-9201/2023 по делу N А12-13216/2022
Требование: Об отмене определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителей налогового органа в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций (проезд, проживание представителей, а также выплата представителям суточных).
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы ООО "АКП "Бизнес решения" о том, что взыскание судебных расходов на нескольких представителей в данном случае необоснованно, отклоняются судом апелляционной инстанции, учетом пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, так как участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек; привлечение к участию в деле нескольких представителей является правом стороны. Заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств необоснованности участия на стороне налогового органа двух представителей, а его несогласие с объемом проделанной работы в рамках настоящего дела и сложностью дела, выводы суда первой инстанции не опровергает.
Требование: Об отмене определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителей налогового органа в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций (проезд, проживание представителей, а также выплата представителям суточных).
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы ООО "АКП "Бизнес решения" о том, что взыскание судебных расходов на нескольких представителей в данном случае необоснованно, отклоняются судом апелляционной инстанции, учетом пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, так как участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек; привлечение к участию в деле нескольких представителей является правом стороны. Заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств необоснованности участия на стороне налогового органа двух представителей, а его несогласие с объемом проделанной работы в рамках настоящего дела и сложностью дела, выводы суда первой инстанции не опровергает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Можно предположить, что позиция законодателя и судебных органов по вопросу о возможности процессуальных истцов - граждан и общественных организаций действовать в суде через профессиональных судебных представителей может еще измениться. Ведь возможность получать помощь профессионального представителя - это реальная гарантия равноправия сторон в условиях состязательного процесса. Так, законодатель позволил государственным юридическим бюро (в штате которых для оказания бесплатной юридической помощи имеются лица, имеющие высшее юридическое образование) привлекать к оказанию бесплатной юридической помощи адвокатов <1>. В практике арбитражных судов также давно сложилась позиция, что наличие собственной юридической службы у стороны само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, кроме того, для некоторых случаев обоснованным признается привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг <2>. Аналогичная позиция и у судов общей юрисдикции <3>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Можно предположить, что позиция законодателя и судебных органов по вопросу о возможности процессуальных истцов - граждан и общественных организаций действовать в суде через профессиональных судебных представителей может еще измениться. Ведь возможность получать помощь профессионального представителя - это реальная гарантия равноправия сторон в условиях состязательного процесса. Так, законодатель позволил государственным юридическим бюро (в штате которых для оказания бесплатной юридической помощи имеются лица, имеющие высшее юридическое образование) привлекать к оказанию бесплатной юридической помощи адвокатов <1>. В практике арбитражных судов также давно сложилась позиция, что наличие собственной юридической службы у стороны само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, кроме того, для некоторых случаев обоснованным признается привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг <2>. Аналогичная позиция и у судов общей юрисдикции <3>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"9. Суд признал обоснованным привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскал судебные расходы на оплату их услуг
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"9. Суд признал обоснованным привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскал судебные расходы на оплату их услуг
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Однако при принятии решения о взыскании с осужденных процессуальных издержек в солидарном порядке не учтены положения ч. 7 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. При этом принимаются во внимание характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Однако при принятии решения о взыскании с осужденных процессуальных издержек в солидарном порядке не учтены положения ч. 7 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. При этом принимаются во внимание характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.