Взыскание расходов на экспертизу с потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание расходов на экспертизу с потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Экспертиза в спорах о защите прав потребителей в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3. Взыскание расходов на досудебную экспертизу в спорах о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)3. Взыскание расходов на досудебную экспертизу в спорах о защите прав потребителей
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Участие в долевом строительстве: Участник долевого строительства хочет взыскать с Застройщика расходы, которые будут понесены в связи с устранением недостатков
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В качестве примеров такого рода рекомендаций можно привести: 1) Рекомендации экспертного совета службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 28 июня 2019 г. (содержат пояснения по вопросам: взыскания со страховой организации расходов, произведенных потребителем при проведении экспертизы в целях направления заявления в страховую организацию и (или) подачи обращения финансовому уполномоченному в связи с требованиями о выплате страхового возмещения; взыскания со страховой организации неустойки за неисполнение или ненадлежащее (несвоевременное, неполное) исполнение страховой организацией своего обязательства по договору страхования в установленный срок); 2) Рекомендации экспертного совета службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 30 августа 2019 г. (касаются вопроса о праве финансового уполномоченного при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг выйти за пределы размеров заявленных требований, а также разрешить требование, которое не заявлялось потребителем); 3) Рекомендации экспертного совета службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 6 октября 2020 г. (затрагивают вопросы: о взыскании с финансовой организации неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем в случае, когда размер определенного судом обязательства выше размера, установленного финансовым уполномоченным; о взыскании с финансовой организации неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения обязательств перед потребителем в случае, когда финансовым уполномоченным предусмотрен иной размер обязательства либо его отсутствия; о возмещении расходов цессионария по внесению платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным).
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В качестве примеров такого рода рекомендаций можно привести: 1) Рекомендации экспертного совета службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 28 июня 2019 г. (содержат пояснения по вопросам: взыскания со страховой организации расходов, произведенных потребителем при проведении экспертизы в целях направления заявления в страховую организацию и (или) подачи обращения финансовому уполномоченному в связи с требованиями о выплате страхового возмещения; взыскания со страховой организации неустойки за неисполнение или ненадлежащее (несвоевременное, неполное) исполнение страховой организацией своего обязательства по договору страхования в установленный срок); 2) Рекомендации экспертного совета службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 30 августа 2019 г. (касаются вопроса о праве финансового уполномоченного при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг выйти за пределы размеров заявленных требований, а также разрешить требование, которое не заявлялось потребителем); 3) Рекомендации экспертного совета службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 6 октября 2020 г. (затрагивают вопросы: о взыскании с финансовой организации неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем в случае, когда размер определенного судом обязательства выше размера, установленного финансовым уполномоченным; о взыскании с финансовой организации неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения обязательств перед потребителем в случае, когда финансовым уполномоченным предусмотрен иной размер обязательства либо его отсутствия; о возмещении расходов цессионария по внесению платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным).
Ситуация: Как доказывать факт продажи некачественных товаров, выполнения работ или оказания услуг с недостатками?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)расходы, понесенные вами в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, в связи с производством по делу и заявленные ко взысканию, в частности расходы на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), почтовые расходы, связанные с производством по делу.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)расходы, понесенные вами в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, в связи с производством по делу и заявленные ко взысканию, в частности расходы на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), почтовые расходы, связанные с производством по делу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда исковые требования М. удовлетворены частично, с общества взысканы неустойка, расходы на оказание юридической помощи, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату экспертизы. Отменен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 15 января 2014 г. В удовлетворении встречного иска общества к М. отказано. С общества взыскана государственная пошлина.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда исковые требования М. удовлетворены частично, с общества взысканы неустойка, расходы на оказание юридической помощи, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату экспертизы. Отменен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 15 января 2014 г. В удовлетворении встречного иска общества к М. отказано. С общества взыскана государственная пошлина.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)взыскать с ответчика судебные расходы. Они включают в себя госпошлину и судебные издержки (например, расходы на представителя) и взыскиваются с проигравшей стороны (ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ). К судебным расходам относятся и расходы на проведение независимой экспертизы (оценки), которую потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, организовал самостоятельно до обращения в суд, поскольку он не согласен с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки) (п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
(КонсультантПлюс, 2025)взыскать с ответчика судебные расходы. Они включают в себя госпошлину и судебные издержки (например, расходы на представителя) и взыскиваются с проигравшей стороны (ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ). К судебным расходам относятся и расходы на проведение независимой экспертизы (оценки), которую потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, организовал самостоятельно до обращения в суд, поскольку он не согласен с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки) (п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Расходы потребителя, который, не выполнив свою обязанность по предоставлению продавцу товара для производства экспертизы, самостоятельно произвел такую экспертизу, не будут отнесены судом к числу судебных расходов, хотя заключение досудебного экспертного исследования будет приниматься и оцениваться судом в числе других доказательств. Ввиду того что своими действиями истец-потребитель лишил ответчика-продавца возможности за свой счет провести проверку качества товара, экспертизу товара в случае спора о причинах его недостатков, если таковые были бы обнаружены, суд пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на самостоятельную организацию экспертизы качества товара. Несение истцом этих расходов не было необходимым для обращения в суд (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-15855/2024 (УИД 03RS0017-01-2023-003888-84), Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 N 33-12842/2023 (УИД 03RS0005-01-2022-009994-40), Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 N 88-22673/2022 по делу N 2-1-5718/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Расходы потребителя, который, не выполнив свою обязанность по предоставлению продавцу товара для производства экспертизы, самостоятельно произвел такую экспертизу, не будут отнесены судом к числу судебных расходов, хотя заключение досудебного экспертного исследования будет приниматься и оцениваться судом в числе других доказательств. Ввиду того что своими действиями истец-потребитель лишил ответчика-продавца возможности за свой счет провести проверку качества товара, экспертизу товара в случае спора о причинах его недостатков, если таковые были бы обнаружены, суд пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на самостоятельную организацию экспертизы качества товара. Несение истцом этих расходов не было необходимым для обращения в суд (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-15855/2024 (УИД 03RS0017-01-2023-003888-84), Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 N 33-12842/2023 (УИД 03RS0005-01-2022-009994-40), Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 N 88-22673/2022 по делу N 2-1-5718/2021).
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о возмещении судебных расходов (расходы на проведение экспертизы (оценки), расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и т.д.).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о возмещении судебных расходов (расходы на проведение экспертизы (оценки), расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и т.д.).
Статья: Роль института финансового уполномоченного в защите прав потребителей финансовых услуг в Российской Федерации
(Воронин Ю.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Об отсутствии необходимости представления обосновывающих размер требований потребителя документов свидетельствуют и положения пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.
(Воронин Ю.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Об отсутствии необходимости представления обосновывающих размер требований потребителя документов свидетельствуют и положения пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
Статья: Правовая природа регрессных требований
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Примером может служить рассмотренный 14 мая 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы спор, возникший между поставщиком автомобилей и дилерским центром (ООО "Гигант"), который на основании соглашения об оптовых продажах приобрел от поставщика (ООО "Субару"), а позднее продал потребителю некачественный автомобиль. Потребитель предъявил продавцу требование об устранении недостатков, которые в согласованные с потребителем сроки не были устранены, после чего потребитель заявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему стоимости автомобиля. Не удовлетворенные в досудебном порядке требования потребителя были удовлетворены судом общей юрисдикции, который взыскал с продавца (ООО "Гигант") не только стоимость автомобиля, но и убытки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, моральный вред, расходы на экспертизу, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - всего около 3 млн рублей.
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Примером может служить рассмотренный 14 мая 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы спор, возникший между поставщиком автомобилей и дилерским центром (ООО "Гигант"), который на основании соглашения об оптовых продажах приобрел от поставщика (ООО "Субару"), а позднее продал потребителю некачественный автомобиль. Потребитель предъявил продавцу требование об устранении недостатков, которые в согласованные с потребителем сроки не были устранены, после чего потребитель заявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему стоимости автомобиля. Не удовлетворенные в досудебном порядке требования потребителя были удовлетворены судом общей юрисдикции, который взыскал с продавца (ООО "Гигант") не только стоимость автомобиля, но и убытки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, моральный вред, расходы на экспертизу, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - всего около 3 млн рублей.
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей в суде: судебная практика и проблемные аспекты
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Судебные расходы и компенсация морального вреда. Существенная часть потребительских споров сопровождается вопросами о взыскании расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством, включая оплату услуг представителя, проведение экспертиз и составление претензий. Законодательством закреплено право потребителя на возмещение таких расходов (статьи 103, 100 ГПК РФ), а также на получение компенсации морального вреда независимо от имущественного ущерба (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") [2].
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Судебные расходы и компенсация морального вреда. Существенная часть потребительских споров сопровождается вопросами о взыскании расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством, включая оплату услуг представителя, проведение экспертиз и составление претензий. Законодательством закреплено право потребителя на возмещение таких расходов (статьи 103, 100 ГПК РФ), а также на получение компенсации морального вреда независимо от имущественного ущерба (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") [2].
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 395, 929, 931, 1064 ГК РФ; ст. ст. 3, 29, 88 ГПК РФ; ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 395, 929, 931, 1064 ГК РФ; ст. ст. 3, 29, 88 ГПК РФ; ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Ответ: При наличии судебного решения, которым в адрес потребителя взыскана стоимость товара, пени, штраф, судебные расходы (с учетом экспертизы), указанные расходы могут быть учтены для целей налога на прибыль несмотря на то, что досудебного (добровольного) возмещения претензии ранее не произошло.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Ответ: При наличии судебного решения, которым в адрес потребителя взыскана стоимость товара, пени, штраф, судебные расходы (с учетом экспертизы), указанные расходы могут быть учтены для целей налога на прибыль несмотря на то, что досудебного (добровольного) возмещения претензии ранее не произошло.
Статья: Виды требований потребителей: теоретико-практический анализ
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, N 9)- так, лишение розничного продавца возможности провести собственную экспертизу может стать основанием для отказа во взыскании неустойки и потребительского штрафа <18>;
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, N 9)- так, лишение розничного продавца возможности провести собственную экспертизу может стать основанием для отказа во взыскании неустойки и потребительского штрафа <18>;