Взыскание расходов на экспертизу с потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание расходов на экспертизу с потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Экспертиза в спорах о защите прав потребителей в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3. Взыскание расходов на досудебную экспертизу в спорах о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)3. Взыскание расходов на досудебную экспертизу в спорах о защите прав потребителей
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Участие в долевом строительстве: Участник долевого строительства хочет взыскать с Застройщика расходы, которые будут понесены в связи с устранением недостатков
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В качестве примеров такого рода рекомендаций можно привести: 1) Рекомендации экспертного совета службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 28 июня 2019 г. (содержат пояснения по вопросам: взыскания со страховой организации расходов, произведенных потребителем при проведении экспертизы в целях направления заявления в страховую организацию и (или) подачи обращения финансовому уполномоченному в связи с требованиями о выплате страхового возмещения; взыскания со страховой организации неустойки за неисполнение или ненадлежащее (несвоевременное, неполное) исполнение страховой организацией своего обязательства по договору страхования в установленный срок); 2) Рекомендации экспертного совета службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 30 августа 2019 г. (касаются вопроса о праве финансового уполномоченного при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг выйти за пределы размеров заявленных требований, а также разрешить требование, которое не заявлялось потребителем); 3) Рекомендации экспертного совета службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 6 октября 2020 г. (затрагивают вопросы: о взыскании с финансовой организации неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем в случае, когда размер определенного судом обязательства выше размера, установленного финансовым уполномоченным; о взыскании с финансовой организации неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения обязательств перед потребителем в случае, когда финансовым уполномоченным предусмотрен иной размер обязательства либо его отсутствия; о возмещении расходов цессионария по внесению платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным).
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В качестве примеров такого рода рекомендаций можно привести: 1) Рекомендации экспертного совета службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 28 июня 2019 г. (содержат пояснения по вопросам: взыскания со страховой организации расходов, произведенных потребителем при проведении экспертизы в целях направления заявления в страховую организацию и (или) подачи обращения финансовому уполномоченному в связи с требованиями о выплате страхового возмещения; взыскания со страховой организации неустойки за неисполнение или ненадлежащее (несвоевременное, неполное) исполнение страховой организацией своего обязательства по договору страхования в установленный срок); 2) Рекомендации экспертного совета службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 30 августа 2019 г. (касаются вопроса о праве финансового уполномоченного при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг выйти за пределы размеров заявленных требований, а также разрешить требование, которое не заявлялось потребителем); 3) Рекомендации экспертного совета службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 6 октября 2020 г. (затрагивают вопросы: о взыскании с финансовой организации неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем в случае, когда размер определенного судом обязательства выше размера, установленного финансовым уполномоченным; о взыскании с финансовой организации неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения обязательств перед потребителем в случае, когда финансовым уполномоченным предусмотрен иной размер обязательства либо его отсутствия; о возмещении расходов цессионария по внесению платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным).
Ситуация: Как доказывать факт продажи некачественных товаров, выполнения работ или оказания услуг с недостатками?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)расходы, понесенные вами в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, в связи с производством по делу и заявленные ко взысканию, в частности расходы на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), почтовые расходы, связанные с производством по делу.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)расходы, понесенные вами в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, в связи с производством по делу и заявленные ко взысканию, в частности расходы на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), почтовые расходы, связанные с производством по делу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда исковые требования М. удовлетворены частично, с общества взысканы неустойка, расходы на оказание юридической помощи, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату экспертизы. Отменен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 15 января 2014 г. В удовлетворении встречного иска общества к М. отказано. С общества взыскана государственная пошлина.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда исковые требования М. удовлетворены частично, с общества взысканы неустойка, расходы на оказание юридической помощи, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату экспертизы. Отменен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 15 января 2014 г. В удовлетворении встречного иска общества к М. отказано. С общества взыскана государственная пошлина.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о возмещении судебных расходов (расходы на проведение экспертизы (оценки), расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и т.д.).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о возмещении судебных расходов (расходы на проведение экспертизы (оценки), расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и т.д.).
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)взыскать с ответчика судебные расходы. Они включают в себя госпошлину и судебные издержки (например, расходы на представителя) и взыскиваются с проигравшей стороны (ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ). К судебным расходам относятся и расходы на проведение независимой экспертизы (оценки), которую потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, организовал самостоятельно до обращения в суд, поскольку он не согласен с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки) (п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
(КонсультантПлюс, 2025)взыскать с ответчика судебные расходы. Они включают в себя госпошлину и судебные издержки (например, расходы на представителя) и взыскиваются с проигравшей стороны (ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ). К судебным расходам относятся и расходы на проведение независимой экспертизы (оценки), которую потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, организовал самостоятельно до обращения в суд, поскольку он не согласен с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки) (п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)В указанном Постановлении разъясняется, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика. Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы как судебные расходы (п. 134 и 135).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)В указанном Постановлении разъясняется, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика. Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы как судебные расходы (п. 134 и 135).
Статья: Споры покупателей квартир в новостройках с застройщиками - правовой анализ
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)В решении Железнодорожного городского суда Московской области по делу N 2-2591/2023 от 29.09.2023 суд, отказывая во взыскании штрафа, руководствовался положениями Постановления Правительства РФ N 479, указав, что, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория (претензия направлена 12.04.2023, получена 18.04.2023, срок для ответа истек в мае 2023 года), взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка не допускается. Данная позиция иллюстрирует строгое применение судами временных рамок моратория и его влияние на объем ответственности застройщика. Вместе с тем суд удовлетворил требования о взыскании расходов на экспертизу, услуги представителя и иные судебные издержки, подчеркнув их правомерность и отнесение на сторону, нарушившую обязательства.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)В решении Железнодорожного городского суда Московской области по делу N 2-2591/2023 от 29.09.2023 суд, отказывая во взыскании штрафа, руководствовался положениями Постановления Правительства РФ N 479, указав, что, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория (претензия направлена 12.04.2023, получена 18.04.2023, срок для ответа истек в мае 2023 года), взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка не допускается. Данная позиция иллюстрирует строгое применение судами временных рамок моратория и его влияние на объем ответственности застройщика. Вместе с тем суд удовлетворил требования о взыскании расходов на экспертизу, услуги представителя и иные судебные издержки, подчеркнув их правомерность и отнесение на сторону, нарушившую обязательства.
"Движимое имущество: что, где и как арендовать"
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Суд, что вполне закономерно, пришел к выводу, что никаких оснований для удержания залоговой суммы в 77 тыс. руб. у ответчика не было, никаких доказательств того, что на штопку необходимо почти 80 тыс. руб., ответчик также не представил. Вердикт: вернуть потребителю обеспечительный платеж полностью, взыскать компенсацию морального вреда и расходы на проведение экспертизы, а также штраф за невыполнение законных требований потребителя (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. 38 500 руб., п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, две маленькие дырочки вылились для несговорчивого ответчика в кругленькую сумму, более 122 тыс.
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Суд, что вполне закономерно, пришел к выводу, что никаких оснований для удержания залоговой суммы в 77 тыс. руб. у ответчика не было, никаких доказательств того, что на штопку необходимо почти 80 тыс. руб., ответчик также не представил. Вердикт: вернуть потребителю обеспечительный платеж полностью, взыскать компенсацию морального вреда и расходы на проведение экспертизы, а также штраф за невыполнение законных требований потребителя (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. 38 500 руб., п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, две маленькие дырочки вылились для несговорчивого ответчика в кругленькую сумму, более 122 тыс.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)А вот если истец проиграет спор о защите прав потребителей, думается, с него можно взыскать в пользу ответчика расходы на проведение экспертизы в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)А вот если истец проиграет спор о защите прав потребителей, думается, с него можно взыскать в пользу ответчика расходы на проведение экспертизы в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Статья: Роль института финансового уполномоченного в защите прав потребителей финансовых услуг в Российской Федерации
(Воронин Ю.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Об отсутствии необходимости представления обосновывающих размер требований потребителя документов свидетельствуют и положения пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.
(Воронин Ю.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Об отсутствии необходимости представления обосновывающих размер требований потребителя документов свидетельствуют и положения пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о взыскании расходов на диагностику (экспертизу) автомобиля;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о взыскании расходов на диагностику (экспертизу) автомобиля;
Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Ответ: При наличии судебного решения, которым в адрес потребителя взыскана стоимость товара, пени, штраф, судебные расходы (с учетом экспертизы), указанные расходы могут быть учтены для целей налога на прибыль несмотря на то, что досудебного (добровольного) возмещения претензии ранее не произошло.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Ответ: При наличии судебного решения, которым в адрес потребителя взыскана стоимость товара, пени, штраф, судебные расходы (с учетом экспертизы), указанные расходы могут быть учтены для целей налога на прибыль несмотря на то, что досудебного (добровольного) возмещения претензии ранее не произошло.
Статья: Споры с потребителями финансовых услуг: актуальные позиции Верховного Суда по конкретным делам
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов на независимую экспертизу. Финансовый уполномоченный, приняв обращение к рассмотрению, впоследствии вынес решение о прекращении его рассмотрения, так как не было сведений о направлении потребителю страховой компанией ответа на заявление. Запрос финансового уполномоченного о представлении данных документов страховщик не исполнил.
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов на независимую экспертизу. Финансовый уполномоченный, приняв обращение к рассмотрению, впоследствии вынес решение о прекращении его рассмотрения, так как не было сведений о направлении потребителю страховой компанией ответа на заявление. Запрос финансового уполномоченного о представлении данных документов страховщик не исполнил.