Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Пенсионного фонда
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Пенсионного фонда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 по делу N 88-21457/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на длительное неисполнение судебного акта ответчиком, что позволило последнему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции, не согласился с данными выводами суда первой инстанции и установив, что правоотношения истца и ответчика не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что С.М. не предпринял должных мер для своевременной реализации своего права, возникшего на основании договора цессии, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на длительное неисполнение судебного акта ответчиком, что позволило последнему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции, не согласился с данными выводами суда первой инстанции и установив, что правоотношения истца и ответчика не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что С.М. не предпринял должных мер для своевременной реализации своего права, возникшего на основании договора цессии, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2021 по делу N 33-23306/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) Пенсионного фонда РФ; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов (недоплатой пенсии), однако законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.По смыслу приведенных норм права одним из необходимых условий наступления ответственности в виде возмещения вреда по настоящему делу является наличие доказательства убытков на стороне истца. Таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, напротив из совокупности представленных доказательств следует, что ПФР и ИК-3 зачислялись на счет истца денежные средства в полном объеме, отсутствие доказательств наличия на стороне истца ущерба, исключает возможность взыскания ущерба и процентов за пользование чужими денежным средствами.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) Пенсионного фонда РФ; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов (недоплатой пенсии), однако законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.По смыслу приведенных норм права одним из необходимых условий наступления ответственности в виде возмещения вреда по настоящему делу является наличие доказательства убытков на стороне истца. Таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, напротив из совокупности представленных доказательств следует, что ПФР и ИК-3 зачислялись на счет истца денежные средства в полном объеме, отсутствие доказательств наличия на стороне истца ущерба, исключает возможность взыскания ущерба и процентов за пользование чужими денежным средствами.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33
"Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"Отделение негосударственного пенсионного фонда (юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с иском к инвестиционному институту об обязании последнего передать акции пяти акционерных обществ, приобретенные для истца, а также о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
"Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"Отделение негосударственного пенсионного фонда (юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с иском к инвестиционному институту об обязании последнего передать акции пяти акционерных обществ, приобретенные для истца, а также о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - пенсионный орган) 7 июня 2018 г. обратился в суд с иском к Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - пенсионный орган) 7 июня 2018 г. обратился в суд с иском к Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.