Взыскание повышающего коэффициента
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание повышающего коэффициента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Прекращение совмещения профессий (должностей)
(КонсультантПлюс, 2025)"...Д.О. обратился в суд с иском... к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения... о признании незаконным приказа о снижении персонального повышающего коэффициента и взыскании его недоплаченной части...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Д.О. обратился в суд с иском... к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения... о признании незаконным приказа о снижении персонального повышающего коэффициента и взыскании его недоплаченной части...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с поставкой коммунальных ресурсов на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов
(Бобарыкина О.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)На основании изложенного суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неправомерности требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании повышающего коэффициента к стоимости отопления МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии (Постановление АС СЗО от 31.01.2024).
(Бобарыкина О.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)На основании изложенного суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неправомерности требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании повышающего коэффициента к стоимости отопления МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии (Постановление АС СЗО от 31.01.2024).
Статья: Практика разрешения споров, связанных с водоснабжением и водоотведением
(Холминов А.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Отказывая во взыскании повышающего коэффициента, суды исходили из того, что учреждение как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг вправе получать с собственников и нанимателей помещений в МКД плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент, начисленный ввиду отсутствия приборов учета.
(Холминов А.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Отказывая во взыскании повышающего коэффициента, суды исходили из того, что учреждение как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг вправе получать с собственников и нанимателей помещений в МКД плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент, начисленный ввиду отсутствия приборов учета.
Статья: Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)Решение вопроса о месте изъятия доходов нарушителя в системе способов защиты гражданских прав осложняется также тем, что в разных правопорядках по-разному решается вопрос о его альтернативном или кумулятивном характере по отношению к требованию о возмещении убытков. В российском законодательстве требование об изъятии доходов нарушителя является кумулятивным по отношению к требованию о возмещении других убытков, что прямо следует из нормы абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК. При этом требование о взыскании компенсации в виде двукратной стоимости контрафакта является альтернативным по отношению к требованию о возмещении убытков. Принципиальная разница в решении данного вопроса в общих положениях гражданского права и нормах права интеллектуальной собственности, вероятно, может быть объяснена наличием во втором случае повышающего коэффициента 2, который предполагает взыскание доходов нарушителя, полученных им от реализации контрафакта, в двойном размере. Следует также учитывать, что в российской судебной практике в рамках компенсации данного вида взыскивается, за редкими исключениями, вся стоимость контрафакта без вычета издержек, расходов нарушителя.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)Решение вопроса о месте изъятия доходов нарушителя в системе способов защиты гражданских прав осложняется также тем, что в разных правопорядках по-разному решается вопрос о его альтернативном или кумулятивном характере по отношению к требованию о возмещении убытков. В российском законодательстве требование об изъятии доходов нарушителя является кумулятивным по отношению к требованию о возмещении других убытков, что прямо следует из нормы абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК. При этом требование о взыскании компенсации в виде двукратной стоимости контрафакта является альтернативным по отношению к требованию о возмещении убытков. Принципиальная разница в решении данного вопроса в общих положениях гражданского права и нормах права интеллектуальной собственности, вероятно, может быть объяснена наличием во втором случае повышающего коэффициента 2, который предполагает взыскание доходов нарушителя, полученных им от реализации контрафакта, в двойном размере. Следует также учитывать, что в российской судебной практике в рамках компенсации данного вида взыскивается, за редкими исключениями, вся стоимость контрафакта без вычета издержек, расходов нарушителя.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 2. По мнению налогоплательщика, ему следует вернуть излишне взысканный земельный налог, рассчитанный инспекцией с повышающими коэффициентами "2", "4", установленными п. 15 ст. 396 НК РФ, поскольку препятствием для осуществления строительства явился введенный судом запрет совершать действия, связанные со строительными работами на спорных участках.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 2. По мнению налогоплательщика, ему следует вернуть излишне взысканный земельный налог, рассчитанный инспекцией с повышающими коэффициентами "2", "4", установленными п. 15 ст. 396 НК РФ, поскольку препятствием для осуществления строительства явился введенный судом запрет совершать действия, связанные со строительными работами на спорных участках.